Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 10АП-3763/23 по делу N А41-43436/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А41-43436/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от ООО УК "СтарКомСервис" - Рыбкин А.А. представитель по доверенности от 16.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от Администрации г.о. Подольск - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.о. Подольск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "СтарКомСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу N А41-43436/22, по иску ООО УК "СтарКомСервис" к Администрации г.о. Подольск, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.о. Подольск о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтарКомСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к аАминистрации городского округа Подольск Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет), с требованиями:

- признать протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 17.03.2022 г. по извещению 170122/14490168/01 недействительным;

признать незаконным решение конкурсной комиссии Администрации г.о. Подольск, оформленного протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 17.03.2022 г. по извещению 170122/14490168/01 о недопуске ООО УК "СтарКомСервис".

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу N А41-43436/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "СтарКомСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, по адресам: Московская область, г.о. Подольск, ул. Юбилейная, д. 1, корп. 1, корп. 2, о чем на официальном сайте сети "Интернет" (https://torgi.gov.ru/) размещено извещение N 170122/14490168/01.

Дата начала подачи заявок объявлена - 18.01.2022.

18.01.2022 состоялось заседание Конкурсной комиссии по отбору управляющей организации, о чем составлен протокол от 18.01.2022 N 1.

17.03.2022 состоялось повторное заседание Конкурсной комиссии по отбору управляющей организации, о чем составлен протокол от 17.03.2022 N 2, согласно которому ООО УК "СтарКомСервис" не допущено к участию в конкурсе.

Не согласившись с протоколом N 2, решением конкурсной комиссии Администрации г.о. Подольск, оформленного протоколом N2, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

В силу пункта 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).

В пункте 4 Правил N 75 указаны принципы проведения конкурса, которыми являются создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Следовательно, в предмет судебного исследования в деле о признании недействительными результатов конкурса входят обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса.

Подпунктом 1 пункта 15 Правил N 75 предусмотрено, что претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Претенденту на основании пункта 18 Правил N 75 может быть отказано в участии в конкурсе в случае:

- непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

- несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом, которые подписывают члены комиссии, принявшие участие в заседании, причем на заседаниях комиссии могут присутствовать не только представители собственников помещений в многоквартирных домах, но и претенденты, участники конкурса или их представители (пункты 29-31 Правил N 75).

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно протоколу от 18.02.2022 N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами подано 4 заявки: МУП "Водоканал" г. Подольска, ООО "Управляющая компания "СТАРКОМСЕРВИС", ООО "УК "ИЮЛЬ", ООО "УК "Чистота и порядок".

22.02.2022 поступившие заявки рассмотрены.

В ходе рассмотрения заявок на участие в конкурсе допущен претендент - "МУП "Водоканал" г. Подольска, иные претенденты к конкурсу не допущены.

Отказ в допуске к участию в конкурсе основан пунктом 18.1 Правил, а именно: предоставление недостоверных сведениях в документах в составе заявки, представленных на участие в открытом конкурсе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ООО Управляющая компания "СТАРКОМСЕРВИС" является ООО Управляющая компания "СВИТХОМ" с 23.08.2021, также в ЕГРЮЛ указано, что генеральным директором с 20.08.2021 (до смены единственного участника) назначен Кулик Андрей. Полагая, что полномочия Кулика А. по подписанию документов в составе заявки не подтверждены, конкурсная комиссия не допустила к участию в конкурсе заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ООО Управляющая компания "СТАРКОМСЕРВИС" обратилось с жалобой N 6794/22 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Решением от 04.03.2022 жалобы заявителя признана обоснованной, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск Московским областным УФАС России выдано предписание об аннулировании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 2 (от 18.02.2022 в электронной форме протокола, от 22.02.2022 в скан-копии протокола). Также Комитету предписано повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в конкурсе.

Согласно реестру изменений 15.03.2022 внесены изменения в извещение в части даты рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Рассмотрение заявок назначено на 17.03.2022.

17.03.2022 в реестре изменений размещена информация об отмене Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

17.03.2022 заявки на участие в конкурсе рассмотрены повторно.

В ходе рассмотрения заявок на участие в конкурсе допущен претендент - "МУП "Водоканал" г. Подольска, иные претенденты к конкурсу не допущены.

Отказ в допуске к участию в конкурсе ООО Управляющая компания "СТАРКОМСЕРВИС" основан пунктом 18.1 Правил - наличие недостоверных сведений в документах в составе заявки представленных на участие в открытом конкурсе и п. 53.2 Порядка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил, заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, а именно: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Из буквального толкования абзаца 4 подпункта 2 пункта 53 Правил N 75 следует, что в составе конкурсной заявки претендент обязан представить именно утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период, а не какой-либо иной документ в подтверждение финансовой состоятельности отчитывающегося лица. Отсутствие указанного документа в приложении к заявке согласно подпункту 1 пункта 18, пункту 70 Правил N 75 является основанием для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исходя из буквального толкования абзаца четвертого ни. 2 пункта 53 Правил N 75 и конкурсной документации следует, что бухгалтерский баланс, представляемый в составе конкурсной заявки должен быть утвержден.

При этом ни пункт 15 Правил N 75, ни конкурсная документация не требуют представления от претендентов каких-либо налоговых деклараций, еще каких-то документов, а указывают на необходимость приложить "бухгалтерскую отчетность", которая позволяет проверить финансовое положение юридического липа.

Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, представленный обществом бухгалтерский баланс позволял органу местного самоуправления проверить отсутствие у претендента кредиторской задолженности в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Условие о предоставлении копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период обусловлено необходимостью соблюдения подпункта 5 пункта 15 Правил N 75, предусматривающего в качестве одного из требований к претендентам при проведении конкурса отсутствие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Отсутствие у лица утвержденного бухгалтерского баланса не может быть восполнено за счет представления иных документов, составленных в произвольной форме по усмотрению участника конкурса (бухгалтерских справок, регистров учета и т.п.), поскольку такая возможность не предусмотрена законодательством. Бухгалтерский баланс как одна из форм бухгалтерской отчетности составляется на основании положений по ведению бухгалтерского учета с соблюдением установленных правил оценки соответствующих статей бухгалтерской отчетности. При этом достоверность сведений о размере кредиторской задолженности обеспечивается не только правильным указанием в балансе соответствующих данных о размере задолженности, но и взаимной согласованностью различных показателей баланса между собой, в результате чего должно обеспечиваться равенство итогов актива и пассива баланса.

Ненаступление срока проведения общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности, также не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений статьи 3, части 4 статьи 13, части 1 и 4 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете первым отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с даты регистрации экономического субъекта по отчетную дату периода, за который составляется данная отчетность, а Правила N 75 - предусматривают необходимость предоставления копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, не ограничивая данное требование периодом годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Согласно статье 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года".

Как верно установлено судом первой инстанции, уставом ООО Управляющая компания "СТАРКОМСЕРВИС" точный срок проведения собрания не утвержден.

В составе заявки на участие в конкурсе приложен бухгалтерский баланс за 2021 год, утвержденный 16.02.2022, что противоречит нормам законодательства и, следовательно, данный документ является недостоверным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае процедура организации, проведения конкурса не противоречит действующему законодательству.

Решением Комиссии Московского областного УФАС России от 28.03.2022 жалоба ООО Управляющая компания "СТАРКОМСЕРВИС" на действия (бездействия) при организации и проведении торгов (протокол от 17.03.2022) признана необоснованной.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу N А41-43436/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева