Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 20АП-1773/23 по делу N А09-9770/2022

г. Тула

26 апреля 2023 г.

Дело N А09-9770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.Л., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капленко А.Ю., в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2023 по делу N А09-9770/2022 (судья Фролова М.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (г. Брянск, ОГРН 1143256004650, ИНН 3257015981) о взыскании 26 078 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (далее - ООО "БКС") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии за период с 01.07.2022 по 31.06.2022 по договору энергоснабжения от 01.02.2019 N 6026/БГО в размере 26 078 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Брянская коммунальная служба" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов, представленные копии актов расхода электрической энергии за спорный период не содержат подписи сторон. ООО "БКС" полагает, что объем потребленной электрической энергии определен истцом неверно, поскольку из представленных ответчиком истцу показаний приборов учета за спорный период, объем потребленной электрической энергии меньше предъявленного ко взысканию.

От АО "Газпром газораспределение Брянск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные о времени и дате судебного разбирательства стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (продавец) и ООО "БКС" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6026/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, для оказания коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в многоквартирном доме централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Согласно пункту 3.3.4 договора покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 отпустил ответчику электрическую энергию.

Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременно ее оплату не произвел, в связи с чем у ООО "БКС" образовалась задолженность перед истцом в сумме 26 078 руб. 85 за спорный период.

Направленная в адрес ООО "БКС" претензия от 22.08.2022 N 51/0000066694-ПТ была оставлена без удовлетворения, что послужило ООО "Газпром энергосбыт Брянск" основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии по договору подтвержден представленной в материалы ведомостью потребления и не оспорен ООО "БКС".

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 26 078 руб. 85 коп.

Согласно статье 65 Кодекса лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом представлены соответствующие доказательства поставки электрической энергии и обоснован размер задолженности, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы заявителя относительно потребления в спорный период электроэнергии в меньшем объеме отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период собственники помещений в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, плату за потребленную электроэнергию вносили непосредственно энергоснабжающей организации - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (гарантирующему поставщику), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в многоквартирные жилые дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами N 124.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В данном случае порядок учета потребленной электрической энергии определен в пунктке 4.4.1 договора.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, на общедомовые нужды на основании пункта 21 (1) Правил N 124 и условий договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что предъявленный истцом объем потребленной электрической энергии, указанный в актах снятия показаний приборов учета за спорный период, отличается от показаний приборов учета за спорный период, снятых ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 договора показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета.

В материалы дела истцом представлен акт снятия показаний за июль 2022 года.

Определение объема потребления электрической энергии фактически всех домов, находящихся в управлении ответчика, производится сетевой организацией ежемесячно 26 числа в 00 часов 00 минут, с помощью встроенного в приборы учета оборудования с возможностью автоматизированного удаленного опроса по GSM каналу.

Разница в показаниях приборов учета связана с разными датами снятия показаний сетевой организацией и ответчиком, что в судебном заседании суда первой инстанции представители сторон подтвердили.

С учетом условий договора и действующего законодательства в случае доплаты населением по объему электроэнергии, поставленной в предыдущий период, объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Кроме того, в пункте 5.9 указанного договора стороны согласовали, что в случае изменения объемов за прошедшие расчетные периоды, продавец выставляет корректировочный документ.

При таких обстоятельствах указанный довод ответчика является несостоятельным.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2023 по делу N А09-9770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Л. Сурков

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Закина