Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 03АП-1932/23 по делу N А33-27382/2022

г. Красноярск

27 апреля 2023 г.

Дело N А33-27382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Май": Кожевников К.А., представитель по доверенности от 16.11.2022, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Май" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2023 по делу N А33-27382/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания "Май" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 43" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.12.2021 N 43/22К-1015 в размере 2 272 527 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 17.10.2022 в размере 33 240,96 руб., за период с 19.07.2022 по 17.10.2022 в размере 76 120,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 362 367 руб. основного долга, 90 629,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату принятия решения, 27 532 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму неоплаченного основного долга за каждый день просрочки оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 31.12.2021 N 43/22К-1015, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик вправе с согласия покупателя изменить условия, согласованные в спецификации, уведомив о предстоящем изменении за 14 рабочих дней. При этом поставщик обязуется предоставить измененную спецификацию в виде электронного файла формата Microsoft Office Excel без применения макросов (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.2 и 3.3 договора установлено, что обмен сторонами в одностороннем порядке подписанными документами, в которых предусматриваются отличающиеся от установленных в спецификации цены, а также осуществление таких действий, как фактическая приемка работниками покупателя товара по товарно-транспортным накладным и другим документам, в которых указаны отличающиеся от установленных в спецификации цены, не признаются достижением соглашения сторон об изменении цены на соответствующий товар, и не могут являться основанием для предъявления каких-либо дополнительных финансовых требований другой стороне.

В случае, если утвержденные поставщиком действующие цены на момент передачи товара покупателю отличаются от цен, ранее согласованных сторонами в спецификации, или если срок, на который были установлены цены в спецификации истек, но передача товара покупателю, тем не менее, имела место по истечению указанного срока, применяются цены из ранее согласованной сторонами спецификации. Цены, предусмотренные в спецификации, являются действующими до момента их пересмотра сторонами посредством подписания обеими сторонами измененной спецификации.

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке: оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 21 дня; оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.

Истцом и ответчиком подписана спецификация от 31.12.2021 N 1, являющаяся приложением N 1 к договору поставки от 31.12.2021 N 43/22К-1015, согласно которой сторонами согласованы наименование товара: масло подсолнечное рафинированное в/с пэт (вес 4,3 кг), общая стоимость товара в размере 8 120 448 руб., а также стоимость единицы товара в размере 456 руб. с НДС (цена указана с учетом доставки).

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 218 032 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 15.06.2022 N 243 на сумму 695 520 руб., от 15.06.2022 N 244 на сумму 463 680 руб., от 15.06.2022 N 246 на сумму 370 944 руб., от 15.06.2022 N 247 на сумму 556 416 руб., от 15.06.2022 N 248 на сумму 556 416 руб., от 15.06.2022 N 249 на сумму 510 048 руб., от 15.06.2022 N 250 на сумму 463 680 руб., от 15.06.2022 N 251 на сумму 463 680 руб., от 15.06.2022 N 252 на сумму 463 680 руб., от 15.06.2022 N 253 на сумму 602 784 руб., от 15.06.2022 N 254 на сумму 463 680 руб., от 15.06.2022 N 255 на сумму 556 416 руб., от 15.06.2022 N 256 на сумму 370 944 руб., от 15.06.2022 N 257 на сумму 463 680 руб., от 15.06.2022 N 259 на сумму 370 944 руб., в которых стоимость единицы товара указана в размере 501,82 руб. без НДС; от 27.06.2022 N 288 на сумму 274 680 руб., от 27.06.2022 N 289 на сумму 320 460 руб., от 27.06.2022 N 290 на сумму 183 120 руб., от 27.06.2022 N 291 на сумму 274 680 руб., от 27.06.2022 N 292 на сумму 274 680 руб., от 27.06.2022 N 293 на сумму 457 800 руб., от 27.06.2022 N 294 на сумму 274 680 руб., от 27.06.2022 N 296 на сумму 366 240 руб., от 27.06.2022 N 299 на сумму 274 680 руб., от 27.06.2022 N 301 на сумму 366 240 руб., от 27.06.2022 N 302 на сумму 457 800 руб., от 27.06.2022 N 303 на сумму 320 460 руб., в которых стоимость единицы товара указана в размере 495,45 руб. без НДС.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара.

Из искового заявления следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 272 527 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2022 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании задолженности в размере 2 272 527 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 17.10.2022 в размере 33 240,96 руб., за период с 19.07.2022 по 17.10.2022 в размере 76 120,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Заключенный между сторонами договор от 31.12.2021 N 43/22К-1015 является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов и по существу не оспаривается ответчиком (статья 70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно стоимости поставленного товара. По мнению истца, оплата за поставленный товар должна осуществляться в соответствии со стоимостью товара, указанной в спорных универсальных передаточных документах. Отсутствие спецификации не может служить основанием для отказа от оплаты задолженности по указанным ценам.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку на основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик вправе с согласия покупателя изменить условия, согласованные в спецификации, уведомив о предстоящем изменении за 14 рабочих дней. При этом поставщик обязуется предоставить измененную спецификацию в виде электронного файла формата Microsoft Office Excel без применения макросов (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.2 и 3.3 договора установлено, что обмен сторонами в одностороннем порядке подписанными документами, в которых предусматриваются отличающиеся от установленных в спецификации цены, а также осуществление таких действий, как фактическая приемка работниками покупателя товара по товарно-транспортным накладным и другим документам, в которых указаны отличающиеся от установленных в спецификации цены, не признаются достижением соглашения сторон об изменении цены на соответствующий товар, и не могут являться основанием для предъявления каких-либо дополнительных финансовых требований другой стороне.

В случае, если утвержденные поставщиком действующие цены на момент передачи товара покупателю отличаются от цен, ранее согласованных сторонами в спецификации, или если срок, на который были установлены цены в спецификации истек, но передача товара покупателю, тем не менее, имела место по истечению указанного срока, применяются цены из ранее согласованной сторонами спецификации. Цены, предусмотренные в спецификации, являются действующими до момента их пересмотра сторонами посредством подписания обеими сторонами измененной спецификации.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие оснований, чтобы считать указанные условия договора ничтожными, и (или) судебного акта о признании договора в указанной части недействительным (оспоримая сделка).

Таким образом, в соответствии с условиями договора принятие спорного товара на основании универсальных передаточных документов, в которых указана цена товара, отличающаяся от цены, установленной в договоре, не является доказательством согласия на изменение цены. Порядок изменения стоимости товара прямо предусмотрен договором и не предполагает изменения стоимости путем подписания универсальных передаточных документов (цена может быть изменена только путем подписания истцом и ответчиком новой спецификации к договору). Принятие товара по универсальным передаточным документам осуществляется лицами, уполномоченными только на принятие товарно-материальных ценностей, а не на изменение цены товара. Акт сверки взаимных расчетов является производным документом от спорных универсальных передаточных документов и также не свидетельствует о согласовании изменения цены.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация от 31.12.2021 N 1, в которой согласованы наименование товара - масло подсолнечное рафинированное в/с пэт (вес 4,3 кг), общая стоимость товара в размере 8 120 448 руб., а также стоимость единицы товара в размере 456 руб. с НДС. (стоимость доставки включена в цену).

Иных спецификаций истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет задолженности надлежит произвести исходя из цены спорного товара, согласованной сторонами в спецификации от 31.12.2021 N 1 к договору.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма задолженности за поставленный товар с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности составляет 362 367 руб. Арифметика расчета сторонами не оспаривается.

Расчет основного долга проверен апелляционным судом и принимается.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 362 367 руб., а в остальной части исковых требований с учетом уточнения требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы истца о злоупотреблении правом апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Однако из обстоятельств настоящего дела и представленных суду документов наличия оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ не усматривается.

Реализация ответчиком купленных у истца товаров в розницу с наценкой доводы о злоупотреблении правом не подтверждает, так как осуществление перепродажи товара с наценкой является естественным для предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика фактически направлены на пересмотр в одностороннем порядке условий договора поставки от 31.12.2021 N 43/22К-1015, что в силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ является недопустимым ("Pacta sunt servanda").

Помимо требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, истцом также предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 17.10.2022 в размере 33 240,96 руб., за период с 19.07.2022 по 17.10.2022 в размере 76 20,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств, что нарушение обязательств вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), в материалы дела ответчиком не представлено (пункт 3 статьи 410 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств подтверждается материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции с учетом установленной суммы задолженности и цены товара за период с 07.07.2022 по день вынесения решения (15.02.2023). Согласно расчету суда первой инстанции сумма процентов составила 90 629,71 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и принимается. Расчет процентов сторонами не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и нарушение сроков оплаты товара, требования истца о взыскании процентов правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в сумме 90 629,71 руб. с начислением процентов по день оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уменьшение истцом требований в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ и не является основанием для возврата государственной пошлины истцу.

В связи с чем, поскольку уменьшение размера исковых требований связано с тем, что ответчик удовлетворил часть требований после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины распределены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в связи с отказом в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2023 по делу N А33-27382/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин