Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 13АП-3626/23 по делу N А56-72891/2022

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-72891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-3626/2023) общества с ограниченной ответственностью "ГК ИСНЕС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-72891/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ИСНЕС"

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ИСНЕС" (далее - ответчик, Компания) о взыскании по договору от 10.10.2019 N 25/2019 (далее - Договор) 1 384 622,40 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 145 190,82 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 14.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Указывает на то, что условиями Договора предусмотрена передача заказчику полного комплекта исполнительной документации. Доказательств передачи документации истцом не представлено, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязательство по оплате выполненных работ; просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2023.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, в материалах дела представлено письмо, подтверждающее направление исполнительной документации ответчику по электронной почте. Истец также отмечает, что ответчиком не представлены мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ, в связи с чем, согласно условиям Договора работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истцом до судебного заседания заявлено ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Представитель истца не обеспечил надлежащее техническое подключение к судебному заседанию, что подтверждается аудиопротоколом заседания, а также протоколом на бумажном носителе.

Ответчик также не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика своими силами и средствами, работы по бетонированию на объекте: дошкольное образовательное учреждение Санкт-Петербург. Западная часть В.О. Квартал 1, корпус 35 (220 мест) (далее по тексту именуется "Объект"), в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать заказчику, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по Договору определяется локальным сметным расчетом (Приложение N 1), составленным и утвержденным сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании и с приложением следующих документов:

- исполнительной документации на выполненные объемы работ; акта о сдаче выполненных работ (форма КС-2), утвержденного заказчиком и счет-фактуры;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанной заказчиком.

Согласно пункту 3.1 Договора начало работ определено 15.10.2019, окончание работ - 15.11.2019.

В силу пункта 4.1.2 Договора ежемесячно, до 15-го числа отчетного месяца подрядчик предъявляет заказчику составленные и подписанные со стороны подрядчика акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 по фактическому объему выполненных работ, с приложением исполнительной документации.

Дата предъявления акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 подтверждается отметкой штампа заказчика на формах N N КС-2. КС-3.

Согласно пункту 4.1.3 Договора заказчик в течение десяти рабочих дней с даты представления подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 проверяет и, в случае отсутствия возражений, подписывает акты и справки или направляет подрядчику мотивированный отказ. В случае немотивированного отказа от подписания акта, либо непредставления письменного мотивированного отказа в установленный срок, работы считаются принятыми заказчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 12.2 Договора за просрочку заказчиком оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе начислить неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за работы (с учётом стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от стоимости работ, определенной пунктом 2.1 Договора.

Подрядчик направил заказчику акты КС-2 N 3 от 14.01.2020, КС-3 от 14.01.2020, подтверждающие выполнение работ, письмом N 14/01-N 3 от 14.01.2020 (получено 10.02.2020). Данные документы не подписаны заказчиком, мотивированный отказ не заявлен.

Подрядчик направил заказчику акты КС-2, КС-3 на выполненные работы в полном объеме (получены 26.02.2020, РПО N 19331242504611).

Подрядчик исполнил обязательства по Договору: результаты работы переданы заказчику на сумму 1 384 622,40 руб. Работы по Договору сдавались поэтапно, а именно:

- первый этап сдачи состоялся 06.11.2019, что подтверждается актом КС-2 N 1 от 06.11.2019, справкой КС-3 N 1 от 06.11.2019 сумму 765 000 руб., подписанными сторонами;

- второй этап сдачи работ состоялся 22.11.2019 на сумму 404 916 руб., что подтверждается актом КС-2 N 2 от 22.11.2019, справкой КС-3 N 2 от 22.11.2019, подписанными сторонами;

- третий этап сдачи работ состоялся 14.01.2020 на сумму 214 706,40 руб., что подтверждается актом КС-2 N 3 от 14.01.2020, справкой КС-3 N 3 от 14.01.2020.

Данные акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Заказчик в нарушение пункта 4.1.3 Договора мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

Общество направило в адрес Компании претензию от 17.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Отказ Компании удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, приведенные в жалобе и в отзыве, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений пункта 14 Информационного письма N 51, указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование отказа от подписания акта приемки выполненных работ Компания ссылалась на непредставление исправленной исполнительной документации.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Из приведенных разъяснений следует, что непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Компания, ссылаясь на факт непредставления Обществом исполнительной документации как на основание отказа от оплаты выполненных работ, не приводит доводов, обосновывающих невозможность использования результата работ по прямому назначению в отсутствие указанной документации.

Более того, доводы ответчика о непредоставлении ему исполнительной документации опровергаются представленным в материалы дела письмом Общества от 03.12.2019, подтверждающим направление исполнительной документации в адрес Компании по электронной почте.

При изложенных обстоятельствах мотивы отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и от их оплаты не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, работы подлежат оплате в размере 1 384 622,40 руб.

Обществом также заявлено требование о взыскании 145 190,82 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 14.07.2022 на основании пункта 12.2 Договора.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ в отсутствие доказательств оплаты указанных работ является документально подтвержденным.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным с учетом установленного пунктом 12.2 Договора ограничения размера неустойки, ответчиком расчет неустойки мотивированно не оспорен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-72891/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.С. Пономарева