Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 20АП-9124/22 по делу N А62-4715/2022

г. Тула

26 апреля 2023 г.

Дело N А62-4715/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания Тектон" (ОГРН 1024001338613, ИНН 4028021907) - Русинова А.П. (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт) и ответчика - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) - Гришутиной Е.А. (доверенность от 20.12.2022 N 18, диплом, паспорт), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2022 по делу N А62-4715/2022 (судья Печорина В. А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Тектон" (далее - общество, ООО "Компания Тектон") обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа от исполнения государственного контракта N 123/АЭФ-2021, обязании исполнить контракт от 27.12.2021 N 123/АЭФ-2021, осуществить приемку поставленного оборудования с оформлением акта приема-передачи товара в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда и оплатить поставленный товар в сумме 590 560,21 руб. не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара; о взыскании пени в сумме 33 514,29 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2022 требования ООО "Компания Тектон" удовлетворены в части признания незаконным решение департамента от 31.01.2021 N 0143/5 об отказе от исполнения государственного контракта N 123/АЭФ-2021 и обязании департамента исполнить контракт N 123/АЭФ-2021 от 27.12.2021, осуществив приемку поставленного товара в соответствии с Разделом III контракта с оформлением акта приема-передачи товара либо мотивированного отказа в приемке и оплатив поставленный товар в сумме 590 560,21 рубля не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов настаивает на том, что недостоверное указание в решении суда реквизитов государственного контракта делает решение суда заведомо неисполнимым. Считает, что суд проигнорировал факт просрочки поставки товара и не дал ему оценку в мотивировочной части решения, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств по делу.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая решение законным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между департаментом и ООО "Компания Тектон" заключен контракт от 27.12.2021 N 123/АЭФ-2021 на поставку офисной техники для нужд департамента (т. 1, л. 10), который размещен в единой информационной системе и подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, 30.12.2021.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется поставить офисную технику (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

На основании пункта 3.1 контракта поставщик обязан поставить товар по адресу заказчика с подъемом на 4 этаж в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Поскольку до 10.01.2022 товар в адрес заказчика поставлен не был, им в адрес поставщика 11.01.2022 направлена претензия, согласно которой общество обязано было поставить товар в срок до 12.01.2022, однако и к этому сроку товар не поставлен.

В связи с неисполнением обществом своих обязательств по контракту, заказчик 13.01.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л. 57), направив его в адрес общества почтовым отправлением (идентификатор 21403867001457) и посредством электронной почты, а также разместив его на сайте единой информационной системы в сфере закупок (т. 1, л. 58 - 71).

ООО "Компания Тектон" 17.01.2022 доставило товар со всеми необходимыми документами по адресу доставки, в связи с чем заказчиком решение от 13.01.2022 отменено.

Между тем департаментом при приемке товара установлено, что поставленный товар не имеет действующего сертификата соответствия, так как согласно техническим паспортам поставленное ООО "Компания Тектон" оборудование (компьютер персональный настольный (моноблок) 3loqic Lime Base М 2021 (кол-во 12 гит.); компьютер персональный настольный (моноблок) 3loqic Lime Base М 2021 (кол-во 12 шт.)) было изготовлено 08.01.2022, в то же время приложенный к товару сертификат соответствия N ТС RU C-RU.HA10.B.0094 имел статус "приостановлен" с 01.12.2021.

Вследствие этого заказчик 31.01.2021 подготовил мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приемки-передачи товара (т. 1, л. 81) и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л. 82), которое было направлено в адрес общества по почте и размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок.

В тоже время ООО "Компания Тектон" 15.02.2022 осуществлена замена товара, поставлен товар, полностью соответствующий техническому заданию.

Поставляемое оборудование сертифицировано, копия сертификата передана Департаменту. Оборудование произведено в период действия сертификата соответствия производителя (согласно паспортам дата производства - 08.08.2021).

Одновременно ООО "Компания Тектон" представлено письмо производителя ООО "Серверные системы" от 15.02.2022 с подтверждением замены товара по дате выпуска товара в период действия сертификата.

Однако 15.02.2022 представитель департамента, сославшись на принятое департаментом решение от 31.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 123/АЭФ-2021, от приемки товара отказался, при этом товар департаментом не осматривался, коробки не вскрывались.

Одновременно 15.02.2022 при возврате товара представителю ООО "Компания Тектон" департаментом была вручена копия мотивированного отказа от 31.01.2022 от приемки товара, решения от 31.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 123/АЭФ-2021.

Не согласившись с решением от 31.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 123/АЭФ-2021, ООО "Компания Тектон" обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Заключенным меду сторонами государственным контрактом предусмотрены следующие условия поставки.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 214038, г. Смоленск, ул. Кловская, д. 13, с подъемом на 4 этаж (далее - место доставки), в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

На основании пункта 3.4 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом.

Согласно пункту 3.5 контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 10 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет.

После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Пунктом 3.6 контракта установлено, что при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.5 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.01.2022 в адрес поставщика было направлено электронной почтой и почтовым отправлением, а также размещено на сайте единой системы в сфере закупок и вручено представителю поставщика 15.02.2022 в момент повторной поставки товара, в связи с чем решение об отказе от исполнения государственного контракта с учетом десятидневного срока вступило в силу лишь 28.02.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву согласился с мнением истца о том, что повторная поставка товара была осуществлена в пределах действующего контракта, в связи с чем в соответствии с условиями контракта товар должен был быть осмотрен заказчиком, по результатам осмотра при отсутствии замечаний к товару заказчиком должен был быть подписан акт приема-передачи товара (пункт 3.5 контракта) либо дан мотивированный отказ от приемки (пункт 3.6 контракта).

Однако указанные действия заказчиком не выполнены, факт поставки 15.02.2022 некачественного товара либо товара, не соответствующего по своим параметрам техническому заданию, заказчиком не установлен, в связи с чем решение от 31.01.2022 является незаконным.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае в обоснование неприменения указанного пункта при поставке товара 15.02.2022 департамент ссылается на ранее принятое 13.01.2022 решение об одностороннем отказе, которое было отменено в связи с поставкой товара 17.01.2022, однако такое мнение управления правомерно не принято во внимание судом первой инстанции.

Так, в материалах дела отсутствует доказательство получения поставщиком в период с 13.01.2022 по 17.01.2022 решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21403867001457, подтверждающего направление департаментом заказного письма, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 18.01.2022, в 09:08, при этом отправление не было получено адресатом, было выслано обратно отправителю 18.02.2022.

Исходя из части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, следует признать, что заказное письмо с вложением решения об одностороннем отказе от контракта от 13.01.202 на момент поставки товара 17.01.2022 не могло быть получено поставщиком, поскольку находилось в процессе пересылки АО Почта России, что позволяет считать обоснованным вывод о том, что поставщик не был надлежащим образом уведомлен о принятом заказчиком 13.01.2022 решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, довод департамента о том, что поставка 17.01.2022 имела место во исполнение принятого им решения об одностороннем отказе, несостоятелен, так как не подтвержден документально.

Ни 17.01.2022, т.е. в день получения департаментом поставляемого товара, ни позднее обществу копия решения от 13.01.2022 департаментом не вручалась.

С учетом изложенного суд правомерно посчитал, что имеется второе основание для признания решения об одностороннем отказе от контракта от 31.01.2022 незаконным, так как 15.02.2022 в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчиком должны были быть осуществлены действия по приемке товара.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 этого же Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Статьей 478 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Продавец вправе потребовать от покупателя принять товар в случае, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 поставщиком осуществлена замена товара, поставлен товар, соответствующий техническому заданию.

Поставляемое оборудование сертифицировано, оборудование произведено в период действия сертификата соответствия производителя (согласно паспортам дата производства - 08.08.2021 (копии указанных паспортов приобщены к материалам дела в электронном виде (протокол судебного заседания от 27.09.2022).

Одновременно поставщиком представлено письмо производителя ООО "Серверные системы" от 15.02.2022 с подтверждением замены товара по дате выпуска товара в период действия сертификата.

Однако заказчиком в нарушение условий пунктов 3.5 и 3.6 контракта заявлен отказ от приемки товара без его осмотра и составления мотивированного отказа от его приемки, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ поставщик вправе требовать от заказчика осуществить действия по приемке товара и на основании пунктам 2.6 контракта (при отсутствии оснований для отказа в приемке товара, зафиксированных установленным образом путем составления мотивированного отказа) требовать оплаты товара в размере, установленном контрактом.

С учетом сказанного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в этой части.

Что касается заявления в части взыскания неустойки в виде пени, то оставляя его без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из пункта 6.3 контракта, которым предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а, значит, указанным пунктом предусмотрено начисление пени за нарушение заказчиком исключительно имущественных обязательств по контракту (это следует из порядка определения размера неустойки, предусмотренной названным пунктом - от "неуплаченной в срок суммы").

Между тем нарушение заказчиком обязательств по приемке товара является неимущественным требованием, что предоставляет поставщику право требовать уплаты неустойки в виде штрафа, размер которого предусмотрен пунктом 6.4 контракта. Однако такие требования истцом не заявлены, в данном случае суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований.

В данной части решение суда не обжалуется.

В связи с указанным следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание в апелляционной жалобе на неверное указание судом первой инстанции даты контракта, не может повлечь за собой отмену судебного акта, поскольку такая дата указана в контракте, представленном в материалы дела (т. 1, л. 10), при этом стороны обладают информацией о фактической дате заключения контракта с учетом его размещения в единой информационной системе и подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, 30.12.2021, а, значит, данное обстоятельство не может влиять на исполнение контракта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2022 по делу N А62-4715/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мосина