Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 04АП-6037/23 по делу N А78-3474/2023

город Чита

6 марта 2024 г.

Дело N А78-3474/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием представителей истца Быкова А.С., доверенность от 01.01.2024, Кондрыкиной М.В., доверенность от 31.11.2023, представителя ответчика Ярового С.С., доверенность от09.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО УК "Ленина 52А" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае" (ОГРН 1027501178044, ИНН 7536000823), обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ленина 52А" (ОГРН 1097536000517, ИНН 7536098907) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском мотивируя следующим. В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, д. 49, установлен общедомовой приор учета тепловой энергии. В 2021 году, после вывода прибора из эксплуатации для проведения очередной поверки, он был передан в ФБУ "Забайкальский ЦСМ". На основании протоколов поверок и свидетельства о поверки сроком действия до 2025 года прибор был принят истцом в эксплуатацию. В последствии была выявлена динамика снижения фактического потребления тепловой энергии по сравнению с аналогичными периодами. После проведения диагностики прибора заводом изготовителем установлено некорректное внесение в прибор учета градуировочных данных, узлы учета тепловой энергии фактически являлись неисправными с даты допуска в эксплуатацию после проведения поверки ФБУ "Забайкальский ЦСМ" по дату повторного допуска после поверки ФБУ "Чувашский ЦСМ". Объем потребления тепловой энергии за указанный период рассчитан истцом со ссылкой на Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, N 491 от 13.08.2006, доначисления, расходы на проведение диагностики и повторной поверки он полагает убытками, которые обязаны возместить ответчики.

Решением от 26 октября 2023 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ООО УК "Ленина 52А" в пользу истца взыскал убытки в сумме 26400 руб. в счет расходов на проведение диагностики и повторной поверки, в остальной части требований отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины. В иске к ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае" отказал.

ООО УК "Ленина 52А", не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку прибор учета управляющей компанией содержался надлежащим образом, пломбы не были повреждены. Некорректные показания прибора учета связаны не с виновными действиями или бездействиями компании, а с ненадлежащей поверкой, допущенной третьими лицами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность заявленных ответчиком доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Сторона истца просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в ней доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Чкалова д. 49, управление которым осуществляет ООО УК "Ленина,52А", установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Между истцом и ООО УК "Ленина,52А" подписан договор N 04000057 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества (Мой арбитр 23.10.2023)

В 2021 году ООО УК "Ленина,52А" передало общедомовой прибор учета тепловой энергии для поверки в ФБУ "Забайкальский ЦСМ", после чего при допуске прибора в эксплуатацию, представителем управляющей компании было представлено свидетельство о поверке, со сроком действия до 2025 года, также были представлены протоколы поверок. После сверки фактически внесенных настроечных данных и протоколов поверки, при отсутствии оснований не доверять градуировочным данным поверителя, приборы учета были опломбированы и приняты ПАО "ТГК-14" в эксплуатацию.

В дальнейшем, ПАО "ТГК-14" была выявлена динамика снижения фактического потребления тепловой энергии в сравнении с аналогичными периодами предшествующих лет. Неоднократные проверки, проводимые в соответствии п. 81 (4) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, нарушений коммерческого учета не выявили.

С целью установления причины снижения потребления тепловой энергии многоквартирным домом, были проведены контрольные замеры с использованием переносного ультразвукового расходомера Portaflow-220b N 14401, результаты которых показали, что штатные приборы учета занижают фактические показания расхода теплоносителя и как следствие показатели потребления тепловой энергии.

В целях подтверждения некорректной работы приборов, было принято решение направить приборы учета для проведения диагностики на завод изготовитель ЗАО "ТЕСС Инжиниринг", для чего в присутствии представителей УК прибор учет тепловой энергии был демонтирован для отправки на завод изготовитель, о чем были составлены акты вывода приборов из-под учета и акты изъятия.

По результатам проведенной диагностики, ЗАО "ТЕСС Инжиниринг" направило в адрес ПАО "ТГК-14" соответствующие акты, согласно которым, в настроечной базе приборов были выявлены некорректные данные аппроксимации, а именно эталонные значения по всем точкам были ниже тестовых, что указывало на искусственное изменение этих показателей путем внешнего вмешательства.

После проведения диагностики, заводом-изготовителем была проведена проливка расходомерной части прибора учета, с целью определения истинных значений данных аппроксимации. Истинные значения градуировочных коэффициентов были внесены в настроечную базу теплосчетчика, после чего прибор был направлен в ФБУ "Чувашский ЦСМ" для проведения поверки. По результатам поверки в ФБУ "Чувашский ЦСМ", прибор учет признан годными к дальнейшей эксплуатации. После получения, прибор учета был установлен в указанный выше многоквартирный дом и повторно допущен в эксплуатацию.

Заявляя настоящие требования к управляющей компании, истец указал, что ООО УК "Ленина,52А" недобросовестно исполнила обязанность по обслуживанию общедомового прибора учета что и привело к необходимости несения затрат истцом по его повторной проверки.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил положений ст. 15, 309-310,544 ГК РФ, 36,135,138, 161-162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установленных по делу обстоятельств и обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию общедомового имущества, к которым относится и прибор учета тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении энергоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Соответственно, при неисполнении управляющей компанией в установленные сроки обязанности по устранению нарушений требований закона в части обязательного учета потребляемых энергоресурсов приборами учета (их неисправности), ресурсоснабжающие организации обязаны самостоятельно осуществить установку, ремонт или замену (поверку) приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников таких приборов учета.

Общество является управляющей организацией в отношении спорного жилого дома, а потому именно оно обязано контролировать надлежащее состояния прибора учета, что в совокупности с исследованными материалами дела и положениями ст.15 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 привело к правомерным выводам суда первой инстанции о необходимости возложения на управляющую компанию ответственности в виде возмещения ущерба ресурсоснабжающей организации, затратившей свои денежные средства на фактическое устранение недостатков в приборе учета тепловой энергии в доме, указанном в иске и находящимся под управлением истца, после чего данный прибор учета был вновь введен в эксплуатацию.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года по делу N А78-3474/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

А.Е. Мацибора Т.В.Лоншакова