Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-12550/23 по делу N А40-217197/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-217197/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Республиканского государственного унитарного предприятия "Геджух"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-217197/22

по заявлению Республиканского государственного унитарного предприятия "Геджух"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сафронова Е.Н. по доверенности от 27.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Республиканское унитарное предприятие "Геджух" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) о признании незаконным решения от 18.08.2022 N 11048/02-03 об отказе в продлении срока действия лицензии выданной заявителю, об обязании.

Решением суда от 19.01.2023 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Росалкогольрегулирования поддержал решение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя Росалкогольрегулирования, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно данным Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предприятию была выдана лицензия на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградные виноматериалы), срок действия которой истек 07.08.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2015 по делу N А15-1696/2014 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 08.06.2016 конкурсным управляющим утвержден Кочкаров Р.А.

15.08.2022 в Росалкогольрегулирование поступило обращение конкурсного управляющего Кочкарова Р.А. от 03.08.2021 N 019 о продлении срока на хранение и реализацию остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции до ее фактической реализации.

По итогам рассмотрения заявления Росалкогольрегулирование письмом от 18.08.2022 N 11048/02-03 проинформировало конкурсного управляющего Кочкарова Р.А. о том, что выдача временных разрешений на хранение, возврат и реализацию остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции, продление указанного срока законодательством Российской Федерации не установлена.

Полагая указанный отказ незаконным, учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения Росалкогольрегулирования.

Согласно обстоятельствам дела, срок на реализацию остатков спиртосодержащей продукции у предприятия истек 07.10.2011.

Спорная спиртосодержащая продукция хранилась на территории предприятия, не имеющего соответствующей лицензии с 08.10.2011 без надлежащего контроля за его качеством и условиями хранения, и на момент открытия конкурсного производства (04.02.2015) она уже находилась в незаконном обороте и не могла быть включена в конкурсную массу должника в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

По факту хранения спиртосодержащей жидкости без лицензии Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и изъятии из незаконного оборота арестованных 12 горизонтальных металлических емкостей N 24 - 27, 32 - 39 и хранящейся в них спиртосодержащей жидкости в общем объеме 16 057 дал.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 по делу N А15-2895/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу, суд привлек предприятие к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде 1 500 000 руб. штрафа, изъял из незаконного оборота и направил на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, 12 горизонтальных металлических емкостей N 24 - 27, 32 - 39 и хранящуюся в них спиртосодержащую жидкость, в общем объеме 16 057 дал.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 по N А15-2895/2020 решение суда первой и апелляционной инстанции отменено в части изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение предметов административного правонарушения и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела в отношении изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение предметов административного правонарушения 09.02.2023 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан изъята из незаконного оборота и направлена на уничтожение спиртосодержащая жидкость в общем объеме 16 057 дал.

Таким образом, вопрос о судьбе спиртосодержащей продукции разрешен Арбитражным судом Республики Дагестан при рассмотрении дела о привлечении предприятия к административной ответственности, в связи с чем указанная продукция не может быть возвращена предприятию для ее реализации в целях покрытия задолженности перед кредиторами предприятия-банкрота.

В силу статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Таким образом, отношения, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции, а также гражданские права в этой области ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, здоровья, жизни, прав и законных интересов других лиц, потребителей данной продукции.

Положения законодательства о банкротстве не могут отменять, изменять нормы специального законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере государственного регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Законных оснований полагать, что пребывание предприятия в состоянии банкротства расширяет его права и снимает установленные Федеральным законом N 171-ФЗ ограничения, не имеется.

Указанная спиртосодержащая жидкость хранится в металлических емкостях уже более 10 лет, а с момента проведения экспертизы в рамках дела об административном правонарушении прошло более 2 лет, что не может не сказаться на ее физико-химических свойствах и установленных требованиях, гарантирующих безопасность.

Отсутствие у предприятия лицензии на соответствующий вид деятельности делает невозможным осуществление контроля за процессом производства и (или) оборота алкогольной продукции и, как следствие, за ее качеством, безопасностью для жизни и здоровья граждан.

Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одно из главных требований - наличие соответствующей лицензии.

Получение организацией лицензии предполагает соблюдение в процессе лицензируемой деятельности требований, которые предъявляются к технологическому процессу, процессу хранения и реализации алкогольной продукции.

Именно поэтому законодатель ограничил двухмесячным сроком после окончания действия лицензии право организации на реализацию остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции. Учитывая, что дела о банкротстве представляют собой длительную процедуру, длительное безлицензионное хранение алкогольной продукции может негативно отразиться на физико-химических и органолептических свойствах данной продукции.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, 21.10.2022 в результате торгов было продано имущество на праве хозяйственного ведения у предприятия, находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк", включающее складские помещения, винные склады и горизонтальные металлические емкости, где в настоящий момент находится спорная спиртосодержащая продукция.

Отсутствие складских помещений у предприятия влечет за собой неопределенность как в отношении дальнейшего хранения спиртосодержащей продукции, соблюдения требований к ее хранению, так и в отношении полномочий Росалкогольрегулироваиия, поскольку отсутствие действующей лицензии делает невозможным осуществление контроля за процессом оборота спорной спиртосодержащей продукции.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов предприятия.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-217197/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова