Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-13913/23 по делу N А40-129891/2017

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-129891/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Андрея Валентиновича от 27 февраля 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-129891/17 об отказе в удовлетворении жалобы кредитора Андреева Андрея Валентиновича на действия (бездействие) финансового управляющего Жаровой Натальи Олеговны и ходатайства об отстранении Жаровой Натальи Олеговны от исполнения финансового управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Андреевой Нелли Николаевны

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бако" - Седов А.А. по доверенности от 12 декабря 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы Андреева Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Червонцев Р.А.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31 марта 2018 года N 55.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года Червонцев Роман Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Андреевой Нелли Николаевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванчак Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года Иванчак Иван Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Андреевой Нелли Николаевны.

Определением суда от 19 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Андреевой Нелли Николаевны по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года суд утвердил финансовым управляющим Андреевой Нелли Николаевны - Жарову Наталью Олеговну.

22 ноября 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора Андреева Андрея Валентиновича на бездействие финансового управляющего Жаровой Натальи Олеговны по получению пакета документов из материалов дела и подачи их в регистрирующие органы (Росреестр) для регистрации 50% долей в недвижимости (дом и гараж) и регистрации перехода права в общую долевую собственность на земельный участок кад. N 50:20:007 07 24:0048 с ходатайством об отстранении финансового управляющего Жаровой Н.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года отказано в удовлетворении жалобы кредитора Андреева Андрея Валентиновича на действия (бездействие) финансового управляющего Жаровой Натальи Олеговны и ходатайства об отстранении Жаровой Натальи Олеговны от исполнения финансового управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Андреев Андрей Валентинович (далее - апеллянт) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт.

ООО "Бако" высказал позицию по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве в числе прочего устанавливает, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений норм статьи 60 Закона о банкротстве, для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела, кредитор Андреев А.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Жаровой Н.О., выразившихся в непринятии мер по получению пакета документов из материалов дела и подачи их в регистрирующие органы (Росреестр) для регистрации 50% долей в недвижимости (дом и гараж) и регистрации перехода права в общую долевую собственность на земельный участок кад. N 50:20:007 07 24:0048. Также, кредитор ссылается на наличие аффилированности финансового управляющего Жаровой Н.О. и кредитора ООО "СК "БАКО".

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года суд утвердил финансовым управляющим Андреевой Нелли Николаевны - Жарову Наталью Олеговну

Указанным определением суд обязал Иванчака Ивана Ивановича в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу документов о проведении процедуры банкротства в отношении должника финансовому управляющему Жаровой Наталье Олеговне.

Согласно пояснениям финансового управляющего, 27 мая 2022 года с финансовым управляющим Жаровой Н.О. связался кредитор Андреев А.В. и сообщил, что у него имеется пакет документов для осуществления государственной регистрации права собственности и перехода права собственности имущества Андреевой Н.Н., который, в свою очередь, ему был передан на хранение предыдущим финансовым управляющий Червонцевым Р.А.

Андрееву А.В. было предложено передать документы лично, либо отправить по почте, однако, заявитель жалобы отказался от передачи указанного пакета документов Жаровой Н.О. и направил его в суд, о чем проинформировал Жарову Н.О. в письме от 02 июня 2022 года.

Жарова Н.О. 14 июля 2022 года обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче вышеупомянутого пакета документов.

В ответ суд в письме от 16 августа 2022 года указал, что в силу части 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы документов могут быть возвращены судом лицу, которое такие документы представило в дело.

24 августа 2022 года Жарова Н.О. направила Андрееву А.В. запрос о необходимости получения пакета документов из суда.

Кредитор Андреев А.В. направил в суд ходатайство о передаче пакета документов Жаровой Н.О.

Письмом от 12 сентября 2022 года суд указал кредитору Андрееву А.В., что в силу части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

13 октября 2022 года в судебном заседании кредитор Андреев А.В. также заявил суду о выдаче пакета документов непосредственно Жаровой Н.О. Представитель Жаровой Н.О. не возражал.

Пакет документов был получен Жаровой Н.О. 28 октября 2022 года.

Финансовый управляющий Жарова Н.О. записалась на 24 ноября 2022 года в МФЦ Ленинского муниципального района Московской области и в назначенный день передала в государственный орган заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Часцовский со., в районе дер. Петелино, СНТ "Изумрудное", участок 73, кадастровый номер N 50:20:007 07 24:0048 в общую долевую собственность, о регистрации права на долевую собственность объектов недвижимости: жилого дома проекта ООО "Фирма Бако" жилой площадью 86,6 кв.м. и гаража, что подтверждается описями переданных документов, представленных в материалы дела.

На основании изложенного суд первой инстанции признал, что доводы жалобы опровергаются представленными в материалы дела документами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредитором Андреевым А.В. не доказаны действия или бездействия финансового управляющего исключительно в интересах кредитора ООО "СК Бако", какие-либо доказательства в подтверждение довода об аффилированности финансового управляющего Жаровой Н.О. и кредитора ООО "СК "БАКО" не представлены.

Отстранение арбитражного управляющего будет способствовать указанным целям, когда арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

Учитывая тот факт, что кредитором в материалы дела не представлено доказательств причинения финансовым управляющим убытков кредиторам и должнику, а также его неспособности продолжать ведение процедуры банкротства, суд отказал в удовлетворении заявления об отстранении Жаровой Н.О. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Таким образом, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность заявленных требований, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-129891/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова