Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 15АП-5148/23 по делу N А53-29144/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2023 г. N Ф08-7939/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ростов-на-Дону

27 апреля 2023 г.

Дело N А53-29144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии от истца: представитель Евтягин Н.Н. по доверенности от 27.09.2022 (до перерыва), от ответчика: представитель Васильев Д.А. по доверенности от 14.09.2022 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодарное" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу N А53-29144/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благодарное" (ИНН 2358006773, ОГРН 1042332475415)

к сельскохозяйственной артели (колхоз) "Центральный" (ОГРН 1026100512228, ИНН 6101029102)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благодарное" (далее - истец, ООО "Благодарное", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственной артели (колхоз) "Центральный" (далее - ответчик, колхоз) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 847 454,81 руб. в качестве стоимости неосновательного обогащения - 4006,161 центнеров урожая ярового ячменя 2022 года, убранного колхозом на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на осведомленность ответчика в январе 2022 года о проведении собрания собственников с повесткой о прекращении договора аренды, в связи с чем действия ответчика по проведению сельскохозяйственных работ являются его рисками. Отсутствие акта приема-передачи участка не является основание для признания права на урожай за ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 24.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2023 до 17 час. 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственниками земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600013:115, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Азовский, участок находится примерно в 200 м по направлению на запад от с. Новотроицкое, Задонская сельская администрация поля 1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12.14.15.17.18.19.20.21.22.23 и колхозом был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N 1 от 04.12.2004 на срок 10 лет с момента регистрации договора с последующей пролонгацией на один год и возможностью прекращения направлением уведомления за 3 месяца (п. 2 договора).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что прекращение договора до его истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

04 марта 2022 года состоялось общее собрание собственников земельных долей, на котором, помимо прочих, было принято решение о прекращении (отказе от исполнения) договора аренды от 04.12.2004, заключенного с СХА (колхоз) "Центральный" на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:115, находящийся в долевой собственности.

Уведомлением от 05 марта 2022 года собственники уведомили арендатора о прекращении (отказе от исполнения) договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N 1 от 04.12.2004 и о прекращении действия договора с 09 июня 2022 года, просили освободить занимаемый земельный участок по истечении 3-месячного срока, к 09 июня 2022 года.

С уведомлением направлен для согласования и подписания акт приема-передачи (возврата) арендованного земельного участка.

Уведомление получено арендатором 12 марта 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с уведомлением и не оспаривается колхозом.

Из материалов дела следует, что начиная с августа 2021 года, после окончания сбора урожая 2021 года, колхозом на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115 уже было начато производство сельскохозяйственных работ (подготовка почвы к севу, внесение удобрений под сев и др.), направленных на получение урожая в 2022 году.

Более того, сев семян произведен колхозом до момента получения уведомления о намерениях арендодателей на расторжение договора аренды. Данный факт подтверждается актом расхода семян и посадочного материала N 1 от 09.03.2022, который свидетельствует о том факте, что уже по состоянию на 09.03.2022 поле площадью 60 га уже было засеяно.

Письмом от 31.05.2022 N 33 колхоз информировал участников общей долевой собственности на земельный участок и нового арендатора ООО "Благодарное", кроме прочего, о том, что в настоящее время 31.05.2022 договор аренды не расторгнут и колхоз, как арендатор, начавший цикл сельскохозяйственных работ на находившемся в его владении на законном основании земельном участке, имеет право на сбор урожая даже в случае последующего прекращения арендных отношений на момент уборки урожая.

Как следует из договора земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 17.06.2022 N 1, подписанного между участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:115 и ООО "Благодарное", арендодатели передают во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:115, а арендатор принимает вышеуказанный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции и обязуется осуществлять выплату арендной платы (п. 1.1 договора). Вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, свободен от прав третьих лиц, арендодатели не заключали каких-либо иных договоров аренды безвозмездного пользования, или иной передачи прав на указанный земельный участок (п. 1.2 договора). Договор заключен сроком до 10 октября 2037 года и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (п. 1.4 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, дата регистрации 23.06.2022.

В июле 2022 года колхоз собрал с указанного земельного участка урожай.

Общество, полагая, что у него возникло право требования к колхозу в отношении урожая, собранного колхозом, ссылаясь на то, что урожай принадлежит лицу, которое на законных основаниях владело земельным участком на момент уборки урожая, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

По смыслу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами, договором или существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат ее собственнику.

Одно из указанных в данной статье исключений установлено в пункте 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования на основании договора арендованного имущества, являются собственностью арендатора.

В случае, когда объектом аренды является земельный участок, у его арендатора, в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Получение новым арендатором - истцом, земельного участка с посевами ответчика, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на незавершенное производство, начатое непосредственно ответчиком.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается даже при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Исходя из указанной нормы права, гарантией интересов арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права арендодателя на прекращение договора аренды в период полевых работ.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.

Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

Таким образом, лицо, начавшее цикл сельскохозяйственных работ на находившихся в его владении на законных основаниях земельном участке, имеет право на сбор урожая даже в случае последующего прекращения арендных отношений на момент уборки.

Начатые ответчиком как арендатором работы в период действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, должны были быть доведены до конца как законным владельцем земельного участка. Смысл запрета на прекращение договора аренды до окончания сельскохозяйственного цикла заключается в исключении спора о праве на урожай между двумя арендаторами как законными владельцами земельного участка.

Таким образом, выращенная на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115 сельскохозяйственная продукция (урожай ячменя) является плодами, полученными в результате использования данного участка по смыслу положений статей 136 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть являлась собственностью лица, в чьем законном пользовании находился земельный участок.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок был юридически и фактически передан обществу на правах аренды. Фактическое законное (основанное на договоре аренды) занятие земельного участка ответчиком состоялось до получения истцом титульного владения, о чем истец знал. В возникших правоотношениях передача истцу спорного участка во владение не состоялась ни фактически, ни юридически.

Согласно пункту 1 статьи 611 данного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Спорный земельный участок на момент оформления собственниками земельных долей арендных отношений с обществом находился во владении и пользовании колхоза, который осуществил на них сев ячменя (до 09.03.2022) и убрал урожай (июль 2022 года) в соответствии с технологическим циклом выращивания данной сельскохозяйственной культуры.

Поскольку к моменту заключения (государственной регистрации) договора аренды от 17.06.2022 N 1 (23.06.2022) спорный земельный участок использовался колхозом и не был передан арендодателями обществу (арендатор не вступил во владение им), суд пришел к выводу о том, что у общества не возникло правомочий арендатора из указанного договора вплоть до фактического освобождения земельного участка прежним арендатором (сбора им урожая).

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований общества, необоснованно претендующего на урожай колхоза.

Более того, пункт 1.2 договора от 17.06.2022 N 1 содержит указание на то, что вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, свободен от прав третьих лиц, арендодатели не заключали каких-либо иных договоров аренды безвозмездного пользования, или иной передачи прав на указанный земельный участок.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу N А53-29144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов