Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 03АП-1537/23 по делу N А33-7102/2022

г. Красноярск

27 апреля 2023 г.

Дело N А33-7102/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца (индивидуального предпринимателя Трофимова Сергея Владимировича) - Кулешовой Н.А., представителя по доверенности от 09.06.2022, от ответчика (общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Опора") - Киселёвой К.С., представителя по доверенности от 19.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Опора"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2023 года по делу N А33-7102/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трофимов Сергей Владимирович (ИНН 246104357960, ОГРН 308246818900205, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Опора" (ИНН 2460251007, ОГРН 1132468068798, далее - ООО "Опора", ответчик) о взыскании 412 753 рублей основного долга, 359 341 рубля 76 копеек неустойки за период с 31.01.2022 по 11.08.2022, далее о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 372 374 рублей 88 копеек, с 12.08.2022, по ставке 0,5% за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательства.

Решением от 06.02.2023 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- заказчик предоставил подрядчику соблюдение всех предусмотренных законодательством прав в полном объеме, уведомив надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, также претензии содержали подробное описание обнаруженных недостатков, не допускающих двусмысленных толкований. Получив неоднократно претензии заказчика, подрядчику было предоставлено право на оспаривание направленных претензий и была полноценная возможность изложить подробно свою позицию, относительно описанных недостатков в выполненных работах, в случае не согласия с ними, либо сроком их устранения. Однако, со стороны подрядчика указанные недостатки устранены не были, ответных предложений по продлению предоставленного срока на их устранение- получено не было. Также как и не было получено писем, содержащих обоснованную позицию подрядчика, относительно несогласия с предъявляемыми недостатками. Согласно пункта 8.3 договора, у подрядчика на ответ отводится 5 дней, в противном случае, такая претензия считается принятой и не оспоренной подрядчиком;

- в результате не устранения истцом недостатков в выполненных им работах, ответчик был вынужден устранять их своими силами и силами третьих лиц. Стоимость устранения недостатков составила 426 900 рублей (с учетом НДС). Более того, со стороны истца не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы, тем самым условия возврата суммы гарантийного удержания истцом были не соблюдены;

- ответчик не согласен с размером взысканной неустойки в сумме 372 374 рублей 88 копеек.

Стороны явились в судебное заседание.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, согласившись с судебным актом суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП Трофимовым С.В. и ООО СК "ОПОРА" заключен договор подряда N 14/12- 2020-РУС от 14.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем и стоимость работ определяются локальным сметным расчетом, который должен быть согласован и подписан сторонами одновременно в день подписания договора.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по договору определяется согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к договору) стоимость работ составляет - 1 009 453 рубля.

Согласно пункту 2.2.2 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится заказчиком ежемесячно в течение 60 календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период (месяц), предоставления счета и счета-фактуры, а также комплекта исполнительной документации, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что оплата цены работ по последнему этапу осуществляется при условии подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по всем предшествующим этапам, а также предоставления комплекта исполнительной документации, в 4-х экземплярах в бумажном-виде и 1 экземпляр в электронном виде, с реестром ИД, оформленного в соответствии с требованиями рабочей документации РД-11-02-2006, а также в соответствии с формами, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 09.11.2017 N 470 и Регламентом передачи исполнительной документации (приложение N 13 к договору).

Согласно пункту 2.11 договора окончательный расчет по договору в виде оплаты суммы гарантийного удержания, удерживаемой заказчиком в соответствии с пунктом 2.9 договора производится в следующем порядке:

- 36% удержанных как гарантия исполнения подрядчиком обязательств по договору при подписании сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также при условии сдачи подрядчиком полного комплекта исполнительной документации;

- 4% удержанных как гарантия исполнения подрядчиком обязательств по договор возвращается подрядчику по истечении гарантийного срока на выполненные работы.

Перечисление подрядчику сумм гарантийного удержания осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента наступления вышеперечисленных обстоятельств, за вычетом сумм в восполнение ущерба и иных убытков, причиненных заказчику при невыполнении подрядчиком своих обязательств по договору.

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что подрядчик предъявляет заказчику для осмотра и приемки выполненного объема работ в соответствующем периоде (месяце) подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, комплект исполнительной документации на выполненный в отчетном периоде объем работ, оформленный в соответствии с регламентом передачи заказчику исполнительной документации (приложение N 13 к договору), в течение 2 рабочих дней с момента окончания выполнения работ по соответствующему периоду (месяцу), но не позднее 15-го числа отчетного месяца выполнения работ.

Заказчик обязан совместно с представителем подрядчика осмотреть, принять и подтвердить объем выполненных подрядчиком работ в соответствующем отчетном периоде (месяце) и при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика соответствующих документов, или в тот же срок направить Подрядчику письменный мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков, порядка и сроков их устранения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что по завершении всех работ подрядчик уведомляет заказчика об окончании работ, в письменном виде. Результат работ передается подрядчиком и принимается заказчиком по окончании выполнения всех работ по договору по последнему акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, который подрядчик направляет заказчику в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ, но не позднее 20-го числа месяца окончания работ. Заказчик обязан совместно с представителем подрядчика осмотреть, принять результат выполненных работ и при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ подписать последний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика, или в тот же срок направить подрядчику письменный мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков, порядка и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае обнаружения, в том числе при приемке работ в соответствии с пунктом 6.4 договора, отступлений подрядчика от договора, обязательных для сторон правил, нормативных документов, ухудшивших результат работ или обнаружения иных недостатков работ, сторонами составляется акт либо иной документ, в котором отражаются обнаруженные недостатки и устанавливается срок для их устранения подрядчиком. После устранения всех недостатков работ стороны осуществляют повторную приемку работ в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 договора, с обязательным указанием заказчиком даты подписания последнего акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и проставлением отметки в акте о недостатках об устранении указанных в нем недостатков.

Согласно приложению N 1 к договору (локальный сметный расчет) сторонами определена стоимость 1 009 453 рубля.

04.05.2021 в адрес ответчика выставлены счет-фактура N 171, акт о приемке выполненных работ N 1 и справка о стоимости выполненных работ N 1 за период с 14.12.2020 по 04.05.2021 на сумму 994 500 рублей, кроме того составлен акт согласования расчетов по выполненным работам N 2 на ту же сумму с указанием суммы гарантийного удержания в размере 397 800 рублей.

Все первичные документы подписаны сторонами без возражений.

В адрес ответчика выставлены счет-фактура от 10.08.2021 N 346, акт о приемке выполненных работ N 2 и справка о стоимости выполненных работ N 2 за период с 05.05.2021 по 10.08.2021 на сумму 14 953 рубля, кроме того составлен акт согласования расчетов по выполненным работам N 2 на ту же сумму с указанием сумму гарантийного удержания в размере 5 981 рубля 20 копеек.

Все первичные документы подписаны сторонами без возражений

24.06.2021 заказчиком оплачено подрядчику 596 700 рублей за выполненные работы.

По расчету истца сумма долга определяется следующим образом:

1 009 453 рубля (стоимость работ) - 596 700 рублей (сумма оплаты) - 40 378 рублей 12 копеек (4% гарантийного удержания) = 372 374 рубля 88 копеек.

Как полагает истец, срок оплаты суммы 372 374 рублей 88 копеек наступил 10.09.2021 (дата подписания последних актов КС-2 10.08.2021 + 30 дней).

Истец в иске указывает на то, что в октябре 2021 от АО "Русал Красноярск" (собственник строящегося объекта) поступили требования об устранении недостатков, которые 25.10.2021 были устранены ИП Трофимовым С.В., о чем ответчик был уведомлен устно, а также письмом от 03.11.2021.

31.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности с указанием на устранение всех недостатков.

В ответе на претензию ООО "Опора" отказывается от оплаты по договору.

С учетом просрочки по оплате задолженности, истец насчитывает ответчику неустойку за нарушение срока оплаты работ (пункт 9.14 договора) в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, определяя ее следующим образом: период с 31.01.2022 по 17.03.2022:

372 374 рубля 88 копеек х 46 дней х 0,5% = 85 646 рублей 22 копейки.

Наличие просрочки по оплате стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличие просрочки по оплате стоимости выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, между ИП Трофимовым С.В. и ООО СК "ОПОРА" заключен договор подряда N 14/12- 2020-РУС от 14.12.2020.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется согласно локальному сметному расчету N 1 (приложение N 1 договору).

Согласно Локальному сметному расчету N 1 (приложение N 1 договору) стоимость работ составляет - 1 009 453 рубля.

В соответствии с пунктом 2.10 договора для обеспечения гарантии устранения возможных дефектов и недоделок со стороны подрядчика, выявленных после подписания последнего акта о приемке выполненных работ КС-2, заказчик формирует сумму гарантийного удержания в размере 40 % (сорока процентов), от стоимости работ по настоящему договору. Заказчик формирует гарантийную сумму путём её пропорционального удержания из стоимости работ, выполненных в каждом отчётном месяце.

Пунктом 2.11 договора установлено, что окончательный расчёт по договору в виде оплаты суммы гарантийного удержания, удерживаемой заказчиком в соответствии с пунктом 2.9 договора, производится в следующем порядке:

- 36 % удержанных как гарантия исполнения подрядчиком обязательств по договору при подписании сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также при условии сдачи подрядчиком полного комплекта исполнительной документации;

- 4 % удержанных как гарантия исполнения подрядчиком обязательств по договору возвращается подрядчику по истечении гарантийного срока на выполненные работы.

Перечисление подрядчику сумм гарантийного удержания осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента наступления вышеперечисленных обстоятельств, за вычетом сумм в восполнение ущерба и иных убытков, причиненных заказчику при невыполнении подрядчиком своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, последний акт подписан сторонами - 10.08.2021 (акт КС-2 от 10.08.2021, справка по форме КС-3 от 10.08.2021, акт согласования расчетов по выполненным работам N 2 от 10.08.2021). С учетом положений пункта 2.11 договора 36 % гарантийного удержания подлежали выплате по истечении 30 рабочих дней, то есть в срок до 21.09.2021. Ответчик оплату не произвел.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заказчик предоставил подрядчику соблюдение всех предусмотренных законодательством прав в полном объеме, уведомив надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, также претензии содержали подробное описание обнаруженных недостатков, не допускающих двусмысленных толкований. Получив неоднократно претензии заказчика, подрядчику было предоставлено право на оспаривание направленных претензий и была полноценная возможность изложить подробно свою позицию, относительно описанных недостатков в выполненных работах, в случае не согласия с ними, либо сроком их устранения. Однако, со стороны подрядчика указанные недостатки устранены не были, ответных предложений по продлению предоставленного срока на их устранение- получено не было. Также как и не было получено писем, содержащих обоснованную позицию подрядчика, относительно несогласия с предъявляемыми недостатками. Согласно пункта 8.3 договора, у подрядчика на ответ отводится 5 дней, в противном случае, такая претензия считается принятой и не оспоренной подрядчиком.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантирует, что работы, указанные в пункте 1.1 договора будут выполнены в соответствии с техническими условиями, нормативными и иными требованиями, предъявляемыми к работам такого рода, гарантийный срок по качеству выполненных работ устанавливается равным 36 месяцам с момента ввода объекта в эксплуатацию (подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию).

Гарантии на использованные материалы и установленное оборудование соответствуют сроку, определенному их производителями и поставщиками. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору и отображённые в сметной документации.

Пунктом 8.3 установлено, что при обнаружении дефекта подрядчику направляется уведомление о прибытии для составления рекламационного акта. Если подрядчик в течение 5 дней после получения уведомления не сообщит об участии в составлении и подписании рекламационного акта, откажется или уклонится от его подписания, выразит свое несогласие с замечаниями, указанными в акте, окончательным документом, подтверждающим наличие дефекта, будет рекламационный акт, подписанный заказчиком. Заказчик вправе привлечь представителя независимой экспертной организации для удостоверения обнаружения дефекта и составления рекламационного акта. В этом случае подрядчик в течение 10 дней с даты выставления счёта заказчиком обязан компенсировать расходы заказчика, возникшие в связи с привлечением такой организации.

В соответствии с пунктом 8.4 договора если подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит соответствующий дефект, заказчик имеет право устранить дефект самостоятельно. В этом случае подрядчик в течение 10 дней с даты выставления счёта заказчиком обязан компенсировать расходы последнего по устранению дефектов. Заказчик вправе удержать расходы последнего по устранению дефектов из гарантийных удержаний. О произведенных удержаниях заказчик направляет подрядчику письменное уведомление.

Таким образом, сторонами согласована процедура привлечения подрядчика к устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, при этом возможность привлечения сторонних подрядчиков для устранения недостатков также регламентирована сторонами - в случаях когда подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит соответствующий дефект.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, акт осмотра выполненных работ датирован 06.10.2021, то есть за 9 дней до направления в адрес истца первой претензии исх. N 956 от 15.10.2021, что противоречит порядку, согласованному сторонами в договоре. Рекламационный акт не составлен, истец на составление указанного акта не приглашался, обратного ответчиком не доказано.

Следовательно, ответчик обязан был выплатить истцу 36 % гарантийного удержания по наступлению срока выплаты.

Истец заявил в адрес ответчика о прекращении гарантии ввиду нарушения ответчиком ее условий, а именно: было привлечено третье лицо для устранения замечаний еще до уведомления истца о наличии замечаний и в отсутствие акта о недостатках, составленного с участием истца или при условии его надлежащего уведомления. Данные уведомления о прекращении гарантии направлялись в адрес ответчика 31.01.2022 и 22.07.2021.

По мнению заявителя, в результате не устранения истцом недостатков в выполненных им работах, ответчик был вынужден устранять их своими силами и силами третьих лиц. Стоимость устранения недостатков составила 426 900 рублей (с учетом НДС). Более того, со стороны истца не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы, тем самым условия возврата суммы гарантийного удержания истцом были не соблюдены.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции указывает, что данный довод не доказан.

Истец ссылается на то, что указанные дефекты были устранены ИП Трофимовым С.В., однако сторонами какие-либо акты в отношении указанных работ не подписывались и не составлялись.

Таким образом, с учетом нарушения заказчиком порядка, согласованного сторонами по тексту договора в части составления рекламационного акта и привлечения истца к составлению указанного акта, судом первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 8.4, поскольку сформулированы в отношении неисполнения подрядчиком дефектов, зафиксированных рекламационным актом.

Таким образом, данный довод обоснованно не принят судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика представлены исполнительная документация, а именно:

- спецификации на двери (Пограничников, 40) по 13 видам изделий;

- исполнительных схем в количестве 5 штук на оконные проемы;

- технологической карты на монтаж дверей из алюминиевых профилей 18-05-ТК;

- паспорта внутреннего дверного блока из алюминиевых профилей (15.07.2021) в количестве 10 штук;

- паспорта внутреннего дверного блока из алюминиевых профилей (28.07.2021) в количестве 6 штук.

Таким образом, представление истцом ответчику исполнительной документации подтверждается письмом исх. N 315 от 18.10.2021, а также документацией, представленной АО "РУСАЛ Красноярск" 29.11.2022 в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 26.10.2022. В частности представлены копии паспортов на оконные и дверные блоки, выданные ИП Трофимовым С.В., скрепленные печатью предпринимателя, а также приложения к указанным паспортам - сертификаты соответствия. Наличие указанной документации у заказчика АО "РУСАЛ Красноярск" подтверждает, что истец передавал документацию ответчику, а ответчик в свою очередь заказчику.

Более того, судом первой инстанции верно учел, что само по себе непредоставление субподрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Кроме того, сторонами без замечаний подписаны акт выполненных работ N 1 от 04.05.2021, справка по форме КС-3 N 1 от 04.05.2021, акт согласования расчетов по выполненным работам N 1 от 04.05.2021, акт КС-2 от 10.08.2021, справка по форме КС-3 от 10.08.2021, акт согласования расчетов по выполненным работам N2 от 10.08.2021.

С учетом изложенного, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 412 753 рублей основного долга.

Наравне с иным, истцом заявлялось требование о взыскании 359 341 рубля 76 копеек неустойки за период с 31.01.2021 по 11.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.14 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки обязательства.

Судом первой инстанции проверен расчет истца, признан арифметически верным.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

02.08.2022 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение ООО СК "Опора" N 12866485 от 02.08.2022 об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не распространяют свое действие на ООО СК "Опора" и неустойка за мораторной период (с 01.04.2022 по 01.10.2022) также подлежит начислению и взысканию.

Суд первой инстанции указал, что ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, контррасчет не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с размером взысканной неустойки в сумме 372 374 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, как было указано, правовые и фактические основания для начисления неустойки у истца были, суд первой инстанции их подтвердил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявил в первой инстанции, в суде апелляционной инстанции это невозможно.

Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 12.08.2022 до даты полного исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2023 года по делу N А33-7102/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина