Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 12АП-3081/23 по делу N А57-33427/2022

г. Саратов

27 апреля 2023 г.

Дело N А57-33427/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу компании Harman International Industries, Incorporated на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года по делу N А57-33427/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Harman International Industries, Incorporated, USA (номер дела компании 886255)

к индивидуальному предпринимателю Тадевосян Эмме Сергеевне (ОГРНИП 317645100037590, ИНН 645293835907)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась компания Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) (далее - компания, истец) к индивидуальному предпринимателю Тадевосян Эмме Сергеевне (далее - ИП Тадевосян Э.М., ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение прав на промышленный образец, зарегистрированный под N 266284 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на промышленный образец, зарегистрированный под N 93047 "Громкоговоритель" в размере 25 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 79,60 руб., судебных издержек на приобретение спорного товара в размере 750 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2023 с ИП Тадевосян Э.С. в пользу Harman International Industries, Incorporated, USA (номер дела компании 886255), компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на промышленный образец, зарегистрированный под N 93047 "Громкоговоритель", в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 266284, в размере 15 000 руб., всего 30 000 руб.

С ИП Тадевосян Э.С. в пользу компании взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 450 руб., издержки по оплате почтовых услуг в размере 47,88 руб., всего 1 697,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Выражает несогласие со снижением размера компенсации, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного 04.04.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) является юридическим лицом, действующим в соответствии с законодательством штата Делавэр (США).

Компании принадлежит право на товарный знак N 266284 (логотип "JBL"), содержащий словесное обозначение "JBL" и изобразительный элемент в виде восклицательного знака; дата приоритета товарного знака - 21.03.2003; дата регистрации - 30.03.2004; перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; компакт-диски, DVD и другие цифровые носители информации; механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; программное обеспечение; оборудование для тушения огня.

Кроме того, истец является правообладателем промышленного образца N 93047 "Громкоговоритель" (патент, дата регистрации: 07.04.2015).

27.02.2020 в магазине "Вонлайне", расположенном на территории гипермаркета "Лента" по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Красноярская, 5б, у ответчика представителем истца приобретен товар - "Акустическая колонка", имеющий технические признаки контрафактности.

По внешним признакам данный товар содержит несоответствие легальной продукции.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек от 27.02.2020.

Кассовый чек содержит идентифицирующие ответчика сведения (его фамилия, имя, отчество, ИНН), наименование и адрес магазина ответчика, дату заключения договора купли-продажи, цену товара.

Факт реализации указанного товара также подтверждается проданным товаром, видеосъемкой, зафиксировавшей момент приобретения товара в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

С целью соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных прав на указанные объекты с требованием о прекращении дальнейшей реализации этого товара без лицензионного договора, а также с предложением связаться с представителем истца для досудебного урегулирования спора.

Поскольку в добровольном порядке претензия не была удовлетворена, компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, удовлетворил их частично, уменьши заявленный размер компенсации с 25 000 руб. до 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1345 и 1346 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

На территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1363 ГК РФ исключительное право на промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (пункт 1 статьи 1352 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (абзац 4 пункта 3 статьи 1358 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Суд первой инстанции, установив факт продажи предпринимателем товара - портативная акустическая колонка JBL, на которой (на упаковке и колонке) имеется словесно-графическое обозначение JBL; оценив особенности внешнего вида изделия, общее впечатление от восприятия совокупности признаков в спорном изделии; сходство изображения на товаре ответчика и принадлежащего истцу товарного знака, пришел к обоснованному выводу о допущенном ответчиком нарушении интеллектуальных прав истца.

Основные признаки промышленного образца и товара совпадают. Промышленный образец и товар имеют сходное назначение - воспроизведение звука. Совокупность признаков товара производит такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец N 98697.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно подпункту 1 статьи 1406.1 ГК РФ в отношении промышленного образца, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено право правообладателя требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 25 000 руб., определяемой в соответствии с указанными нормами.

Суд первой инстанции, при определении размера компенсации сослался на характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, возражений ответчика в части размера взыскания компенсации.

С данными выводами апелляционная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ суд не может определять ее размер произвольно.

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения. При возможном снижении суд также должен учитывать характер и последствия нарушения (абзацы 2 и 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд же оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает состязательность судебного процесса, однако не осуществляет деятельность по самостоятельному сбору доказательств.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец сослался на обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав: 1) бизнес-модель, на которой основывается вся розничная торговля, предполагает закупку оптовой партии товара по более низкой цене для ее последующей реализации в рознице (с соответствующим увеличением цены товара); таким образом, реализация даже одной единицы товара свидетельствует о том, что ответчик закупил и реализовывал партию контрафактного товара, что, в свою очередь, говорит об убытках истца; 2) премиальный сегмент производимой техники - средняя стоимость на данный вид техники начинается от 10 000 руб.; 3) формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре, так как контрафактный товар низкого качества.

Компания основана в 1946 году, ее продукция - акустические системы высокого класса и сопутствующая им электроника. Ее продукция послужила основой для разработки стандарта ТНХ, использующегося для озвучивания в системах домашних кинотеатров; динамические головки используются в виде базисной звуковой инсталляции в автомобилях ведущих автопроизводителей мира.

В свою очередь, ответчик о снижении размера компенсации не заявляла, доказательств в опровержение заявленных требований не представляла, как не представила и доказательств правомерности своих действий.

Кроме того, судом не учтен характер допущенного нарушения.

В частности, судебной коллегией установлено, что предприниматель ранее уже привлекалась к ответственности по аналогичным ситуациям (дела N А57-12567/2019, N А57-22159/2019, N А57-28224/2019, N А57-29571/2019, А57-30393/2022), то есть допущенное ответчиком правонарушение носило неоднократный характер.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость снижения компенсации, судом не приведено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для снижения размера компенсации не имелось. Заявленная истцом сумма является обоснованной, соразмерной и отвечающей принципам разумности и справедливости при отсутствии доказательств обратного.

Кроме того, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек по приобретению контрафактного товара в размере 750 руб., судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 79,80 руб. суд первой инстанции исходил из пропорции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для снижения заявленного размера компенсации, судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

В этой связи решение суда подлежит изменению с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года по делу N А57-33427/2022 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тадевосян Эммы Сергеевны (ОГРНИП 317645100037590, ИНН 645293835907, город Саратов) в пользу компании Harman International Industries, Incorporated, USA (номер дела компании 886255) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на промышленный образец, зарегистрированный под N 93047, "Громкоговоритель" в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 266284, в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 750 руб., издержки по оплате почтовых услуг в размере 79,80 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева