Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-21016/23 по делу N А40-214089/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-214089/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.В. Бондарева, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя Полянского Николая Николаевича

об отказе от исковых требований по делу N А40-214089/22,

по иску Индивидуального предпринимателя Полянского Николая Николаевича

(ИНН: 312320605540; ОГРН: 313312314900022)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ"

(ИНН: 7707548740; ОГРН: 1057746840095; 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, к. 20,

эт 5 пом II ком 3)

третьи лица: Полянский Роман Николаевич, Островская Жанна Николаевна

о взыскании задолженности в размере 6 090 870 рублей 26 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пауль А.Г. по доверенности от 17.04.2023, уд. адвоката N 1475 от 25.02.2004;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полянский Николай Николаевич (далее - ИП Полянский Н.Н, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ", ответчик) о взыскании 2 899 724 рубля задолженности и 234 877 рублей 64 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полянский Роман Николаевич, Островская Жанна Николаевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Через канцелярию суда 07.04.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска, которое поддержано представителем в заседании суда 26.04.2023.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил, ответчик просил рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска в его отсутствие.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Департамента от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан Сотниковой С.А, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 25.02.2022.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 14 марта 2023 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе не оплачена, не подлежит возврату из федерального бюджета. При этом с истца подлежит взысканию 50% суммы государственной пошлины по иску в размере 19 336 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Полянского Николая Николаевича (ИНН: 312320605540; ОГРН: 313312314900022; 308009, г. Белгород, Гражданский пр-кт, д. 33, кв. 12) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40-214089/22 отменить, производство по делу N А40-214089/22 - прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Полянского Николая Николаевича (ИНН: 312320605540; ОГРИП: 313312314900022) в доход федерального бюджета 19 336 (Девятнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 50 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Мезрина Е.А.