Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-11618/23 по делу N А56-74421/2021

Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А56-74421/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тарасовой М.В., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- Гуркина Д.В. лично по паспорту, а также его представителей Митичкина А.В., Набатова Н.Ф. и Мироновой А.Г. по доверенностям от 22.03.2023, 18.04.2021 и 18.04.2021 соответственно;

- финансового управляющего Железинского А.А. по паспорту;

- от Чудовского М.М.: представителя Курносовой А.А. по доверенности от 20.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11618/2023) Гуркина Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по обособленному спору N А56-74421/2021/намер.1 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению Чудовского Михаила Михайловича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гуркина Дмитрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Налоговой службы России по Ленинградской области (далее - ФНС) 12.08.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Гуркина Дмитрия Валерьевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.02.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, Гуркин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Железинский Александр Александрович.

Чудовский Михаил Михайлович 12.01.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением от 21.03.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление Чудовского М.М. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 726 580 руб. 80 коп.; определил способ удовлетворения требований путем внесения на специальный банковский счет должника денежных средств согласно размеру требований уполномоченного органа; назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредитора.

В апелляционной жалобе Гуркин Д.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.03.2023 по обособленному спору N А56-74421/2021/намер.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что он имеет возможность самостоятельно погасить все требования конкурсных кредиторов.

13.04.2023 от Гуркина Д.В. поступили возражения против апелляционной жалобы.

Также до начала судебного заседания:

- от Гуркина Д.В. 21.04.2023 (пятница) в 13 час. 10 мин. и в 17 час. 37 мин. посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения к ранее поданной апелляционной жалобе;

- от Чудовского М.М. 20.04.2023 (четверг) в 17 час. 05 мин. посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Поскольку в нарушение положений части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения поданы Гуркиным Д.В. и Чудовским М.М. незаблаговременно и без доказательств направления их копий в адрес иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в приобщении указанных документов отказал.

В судебном заседании Гуркин Д.В. и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Чудовского М.М. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Финансовый управляющий Железинский А.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Также в судебном заседании апелляционный суд возвратил Гуркину Д.В. ранее ошибочно направленные им в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возражения от 13.04.2023 против заявленных требований кредитора, не относящихся к рассматриваемому вопросу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в реестр требований кредиторов Гуркина Д.В. включено требование уполномоченного органа на общую сумму 726 580 руб. 80 коп., о намерении погасить которое заявил Чудовский М.М.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Чудовского М.М., исходил из отсутствия оснований для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей к должнику.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

По положениям пункта 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются в том числе, реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу пункта 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Из материалов обособленного спора и позиции самого заявителя следует, что Чудовский М.М. от намерения погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей не отказывался.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, оснований для отказа Чудовскому М.М. в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику не имеется.

Обжалуемое определение суда соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника или его кредиторов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что у должника имеется возможность самостоятельно погасить финансовые притязания конкурсных кредиторов в полном объеме, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку погашение Чудовским М.М., заявившим о своем намерении ранее должника, требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей не препятствует должнику погасить требования конкурсных кредиторов согласно реестру.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по обособленному спору N А56-74421/2021/намер.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова