Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 10АП-6072/23 по делу N А41-57608/2021

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А41-57608/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от ИП Хаярова Рената Фатыховича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Кухнина М.Л. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хаярова Рената Фатыховича на определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу N А41-57608/21,

по заявлению ИП Хаярова Рената Фатыховича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области 21.10.2021 по делу N А41-57680/21, в рамках дела по заявлению ИП Хаярова Рената Фатыховича к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании,

третьи лицо: Кухнин М.Л,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) с требованием о признании незаконным решения от 30.07.2021 N Р001- 6057700344-47650305 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный номер Т580КН152.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Кухнин М.Л.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича (ИНН 526304312270, ОГРНИП 320527500037193) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на ответ прокуратуры Московской области от 24.10.2022.

Определением арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2023 года заявление индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Московской области 21.10.2021 по делу N А41-57680/21 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Хаяров Р.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам материального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимися обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 Постановления от 30.06.2011 N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель в свою очередь - доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, предметом рассмотрения по настоящему делу являлось решение об отказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, принятое Министерством по результатам рассмотрения заявки заявителя.

Таким образом, письменный ответ прокуратуры Московской области от 24.10.2022 N 7/5-1418-2020 по результатам рассмотрения обращения заявителя, не является вновь открывшимся обстоятельствам относительно настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не в должной мере оценил данное письмо, несостоятельны и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем не приведено обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта; приведенные доводы и доказательства в отношении обязательств и полномочий Министерства, относятся к ранее исследованным судом при рассмотрении настоящего дела, при этом правильность выводов суда первой инстанции подтверждена постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу отсутствуют.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные заявителем обстоятельства не является существенными и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Следовательно, обстоятельства указанные заявителем апелляционной жалобы нельзя отнести к вновь открывшимися.

Следовательно, основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст.ст. 309, 311 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2023 года по делу N А41-57608/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.В. Марченкова