Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-16158/23 по делу N А40-236330/2022

город Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-236330/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Анисимовой Светланы Валерьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023

по делу N А40-236330/22

по иску ИП Анисимовой Светланы Валерьевны (ОГРНИП: 317554300029181)

к ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (ОГРН: 1097746025695)

о взыскании 179 000 руб.

и по встречному иску об обязании забрать товар в рамках исполнения государственного контракта от 16.05.2022

третьи лица: ГБУ ТЦСО "Беговой", ГБУ ТЦСО "Вешняки", ГБУ ТЦСО "Орехово", ГБУ ТЦСО "АрБАТ", ГБУ ТЦСО "Можайский", ГБУ ТЦСО "Зеленоградский"

при участии в судебном заседании:

от истца: Шагеева В.Т. по доверенности от 24.01.2023,

от ответчика: Тиганов А.И. по доверенности от 09.01.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Анисимова С.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" о взыскании стоимости поставленного ему товара в размере 179 000 рублей с возложением на Ответчика обязанности принять поставленный ему товар в рамках государственного контракта N 0373200041522000450 на поставку ящиков для цветов в учреждения по проекту "Центр московского долголетия".

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском Арбитражный суд города Москвы принял встречное исковое заявление ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" к ИП Анисимовой С.В. о взыскании суммы договорной неустойки (штрафа) в размере 17 900 рублей за ненадлежащего исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также договорной неустойки в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 коп. за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, с возложением на предпринимателя обязанности по вывозу поставленного Учреждению некачественного товара в рамках заключенного государственного контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУ ТЦСО "Беговой", ГБУ ТЦСО "Вешняки", ГБУ ТЦСО "Орехово", ГБУ ТЦСО "АрБАТ", ГБУ ТЦСО "Можайский" и ГБУ ТЦСО "Зеленоградский".

Решением от 07.02.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначального иска отказал, а встречный иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Анисимова С.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Истцом и Ответчиком 16 мая 2022 года в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), заключен Государственный контракт N 0373200041522000450 на поставку ящиков для цветов в учреждения по проекту "Центр московского долголетия" (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить ящики для цветов в учреждения по проекту "Центр московского долголетия" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), Грузополучателям, сведения о которых указаны в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

При этом, в соответствии с условиями Технического задания, поставщик обязуется поставить контейнеры деревянные в количестве 90 шт. российского происхождения со следующими характеристиками: вид материала: древесина; высота: 200 мм; грузоподъемность: 10 кг; длина: 600 мм; назначение: для хранения и транспортировки непищевой продукции; наличие крышки: нет; наличие ручек: нет; требования к товару: фитосанитарная обработка; ширина: 200 мм.

Пунктом 2.1 Контракта определена его цена - 179 000 руб.

В силу пункта 3.1 Контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 40 календарных дней с момента заключения Контракта.

Как усматривается из материалов судебного дела, поставщиком от Заказчика получена Заявка на поставку товара от 8 июня 2022 года, предусматривающая поставку по 10 шт. контейнеров следующим грузополучателям: ГБУ ТЦСО "БЕГОВОЙ"; филиал "Сокол" ГБУ ТЦСО "БЕГОВОЙ"; ГБУ ТЦСО "ВЕШНЯКИ"; филиал "Орехово-Борисово Южное" ГБУ ТЦСО "ОРЕХОВО"; ГБУ ТЦСО "ОРЕХОВО"; филиал "Пресненский" ГБУ ТЦСО "АРБАТ"; ГБУ ТЦСО "МОЖАЙСКИЙ"; филиал "Крюково" ГБУ ТЦСО "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ"; ГБУ ТЦСО "Троицкий".

В настоящем случае, как следует из материалов дела, поставка товара грузополучателям произведена в период с 22 по 24 июня 2022 года, о чем составлены акты приемки-передачи товара, а также договоры-заказы (экспедиторские расписки) транспортной организации. После доставки товара грузополучателям в адрес поставщика поступила претензия от 27 июня 2022 года, которой Заказчик потребовал заменить товар в связи с выявленными недостатками товара. Аналогичные требования предъявлялись Заказчиком также письмами от 5 и 11 июля 2022 года.

При этом, в качестве выявленных недостатков товара Заказчик указал на следующие: отсутствие фитосанитарной обработки; неравномерное размещение креплений/гвоздей; отсутствие товарного вида, несоответствие внешнего вида товара условиям Контракта.

Между тем, как настаивает предприниматель, им Заказчику был представлен Акт о выполнении фитосанитарной обработки N 14/06 от 14 июня 2022 года, выданный ООО "ХОЛЬЦБАУ" (ИНН: 6678037070), подтверждающий осуществление таковой обработки в отношении всего количества товара, а претензии к качеству и внешнему виду товара являются, по мнению предпринимателя, необоснованными.

Так, Истец указывает на отсутствие критериев надлежащего размещения креплений/гвоздей и надлежащего товарного вида, параметров отклонения характеристик поставленного товара от таких критериев, а также конкретных нормативных положений, условий Контракта и обычно предъявляемых требований, которым не соответствуют характеристики товара.

В этой связи, письмами от 27 июня и 13 июля 2022 года Истец сообщил Учреждению о необоснованности предъявляемых претензий, а также о необходимости принять и оплатить товар.

Кроме того, 28 июня 2022 года поставщиком сформированы электронные документы об исполнении государственного контракта и направлены Заказчику в целях проведения оплаты поставленного товара.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора во исполнение требований ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставщиком направлены в адрес Заказчика письма от 27 июня и 13 июля 2022 года с требованиями принять и оплатить поставленный товар, однако письмами от 5 и 11 июля 2022 года Ответчик отказал Истцу в удовлетворении направленных претензий, сославшись на ненадлежащий характер поставленного ему товара.

Таким образом, бездействие Ответчика в части погашения образовавшейся задолженности обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 16 мая 2022 года заключен Контракт на поставку ящиков для цветов в учреждения по проекту "Центр московского долголетия", в рамках которого предпринимателем в период с 22 по 24 июня 2022 года был поставлен товар грузополучателям - третьим лицам в рамках настоящего спора.

При толковании условий Контракта в контексте ст. 431 ГК РФ следует исходить из буквального значения содержащихся в них слов и выражений.

Так, согласно положениям Контракта, Поставщик гарантирует качество поставляемого товара, при этом тот должен соответствовать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом для данной группы товаров.

В связи с тем, что Поставщик в ходе исполнения Контракта поставил товар, не соответствующий требованиям качества в нарушение условий Контракта, в адрес Поставщика был направлен мотивированный отказ от приемки товара N Д22/51/1730 от 27.06.2022, содержащий требование о замене товара.

Также Поставщиком не представлен предусмотренный Контрактом комплект исполнительной документации, без которого не представляется возможным выполнение встречного обязательства по приемке и оплате поставленного товара Заказчиком, как на то указано в п. 4.9 государственного контракта.

В соответствии с пп. 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, ст. 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах Заказчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки Поставщика в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, п.1 ст. 406 ГК РФ и ст. 34 Закона о контрактной системе.

В настоящем случае неоплата по Контракту обусловлена виновными действиями Поставщика, связанными с нарушением установленного порядка и сроков сдачи результата Заказчику.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Истцом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Между тем, отсутствие указанной документации не позволяет Заказчику убедиться в надлежащем характере поставленного ему товара, его соответствии условиям Технического задания и, как следствие, осуществить оплату такого товара.

В то же время, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается фиксированный размер штрафа в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (при наличии в контракте таких обязательств).

Поставщику была направлена претензия от 06.07.2022 N Д22/51/1836 о нарушении обязательств по Контракту за непредоставление исполнительской документации по Контракту (пп. 4.9, 7.5) и направлен фиксированный штраф в размере 1000 (Одной тысячи) рублей 00 коп.

В ходе исполнения Контракта Заказчик информировал Поставщика об обнаруженных фактах ненадлежащего исполнения обязательств (письма-уведомления от 11.07.2022 N Д22/51/1900) уведомлял о недопустимости таких нарушений и возможности применения мер ответственности. Ранее направленные письма о замене товара надлежащего качества Поставщиком проигнорированы, содержащиеся в них законные требования не исполнены.

При этом, как следует из материалов судебного дела, письма в адрес Поставщика направлялись как посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, так и по электронной почте. Согласно п. 13.1 Контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в ст. 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Таким образом, стороны спорных правоотношений приняли электронную переписку в качестве доказательств надлежащего уведомления, поскольку при толковании п. 13.1 Контракта по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, очевиден вывод, что стороны достигли соглашения о придании уведомлениям, информации, документам, отправленным по электронной почте в адрес Ответчика и Истца по электронным адресам юридической силы.

В то же время, в настоящем случае отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности идентифицировать то или иное электронное письмо в электронной переписке сторон. Отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых электронных сообщениях само по себе не является нарушением требования закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования такой электронной переписки в качестве доказательств исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 названного Кодекса, представление доказательств в обоснование своих доводов является правом и обязанностью лиц, участвующих в деле, которые и несут риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. При этом ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает, а ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо допускает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из смысла п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Корреспондирующие положения о замене товара ненадлежащего качества содержатся в п. 6.4 Контракта, согласно которому в случае обнаружения Заказчиком недостатков товара и предъявления требования о его замене Поставщик обязан заменить такой товар.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом Поставщик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от предусмотренной законодательством и Контрактом ответственности. Поэтому свидетельств об отсутствии вины Поставщика в нарушении обязательств при исполнении Контракта не имеется.

В соответствии с условиями Контракта Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (п. 6.1 Контракта).

При этом товар, поставляемый Поставщиком Заказчику, должен соответствовать требованиям действующих государственных и межгосударственных стандартов и других нормативных актов Российской Федерации, требованиям безопасности, функциональным и качественным характеристикам для данной группы товаров, согласно актам, указанным в пунктах 6.1, 6.2, настоящего Технического задания (п. 2.1 Технического задания).

В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки Товара, поставляемого с нарушением условий, установленных пунктами 2.6 названного Технического задания и проектом Контракта (п. 2.8 Технического задания).

Приемка Товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству соответственно согласно пунктам 6.5, 6.6 настоящего Технического задания (п. 2.11 Технического задания).

Качество поставляемого товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам или техническим условиям производителей Товара и требованиям настоящего Технического задания, в соответствии с актами, указанными в пунктах 6.2, 6.3 Технического задания (п. 3.2 Технического задания).

Соответствие Товаров требованиям безопасности подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Соответствие качества и безопасности Товара должно быть подтверждено надлежащими документами (п. 4.1 Технического задания).

При этом, поставляемый Товар при обычных условиях его использования, хранения и транспортировки должен быть безопасен для жизни, здоровья человека, окружающей среды, а также не должен причинять вред имуществу Заказчика. Товар должен соответствовать требованиям, установленным пунктами 6.2 и 6.3 настоящего Технического задания (п. 4.4 Технического задания).

Вместе с тем, как установлено Учреждением и что подтверждается составленным 27.06.2022 экспертным заключением, материал товара не обработан, имеются "заусенцы", которые могут привести к занозам на открытых участках кожи, ящики для цветов сколочены неаккуратно, гвозди размещены неравномерно, вследствие чего товар не имеет потребительской ценности для Заказчика. Кроме того, в адрес Поставщика направлены претензионные письма на возврат товара. Таким образом, у Заказчика не возникло обязательства по оплате товара, поскольку его качество не соответствовало условиям Технического задания.

В обоснование заявленного искового требования предприниматель ссылается на безосновательность отказа Заказчика от оплаты поставленного ему товара, поскольку ненадлежащий характер такого товара Учреждением в настоящем случае не доказан.

В то же время, при оценке приведенных предпринимателем в указанной части доводов суд принимает во внимание отсутствие со стороны Истца каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащий характер поставленного им Заказчику товара либо опровергающих сделанные Учреждением в ранее упомянутом экспертном заключении от 27.06.2022 выводы о несоответствии качества поставленного товара условиям Технического задания в рамках государственного контракта: самостоятельную экспертизу качества такого товара Истец в настоящем случае не проводил, а все приведенные им в рассматриваемой части доводы сведены исключительно к его несогласию с выводами Ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара, что, однако же, применительно к ст.ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд в настоящем случае не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению первоначального иска и взысканию с Ответчика стоимости поставленного ему товара.

В свою очередь, согласно встречному иску, Учреждение просит суд об обязании Истца забрать некачественный товар, находящийся в настоящее время на ответственном хранении у Заказчика, и о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в рамках государственного контракта.

Как указывает Учреждение, по настоящее время выявленные им в товаре недостатки поставщиком устранены не были, товар находится на ответственном хранении у грузополучателей без возможности его принятия и последующего использования.

В соответствии с п. 7.4. Контракта предусмотрена возможность применения к поставщику (предпринимателю) меры ответственности в виде штрафа в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, а именно 17 900 (Семнадцати тысяч девятисот) рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Контракту.

В свою очередь, поставщик, отвечающий перед Заказчиком за поставку товара ненадлежащего качества, доказательств устранения в добровольном порядке выявленных недостатков не представил, равно как и документов, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении принятых на себя обязательств и надлежащее качество товара, предъявленные требования по существу не оспорил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-236330/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова