Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 13АП-5384/23 по делу N А56-99515/2022

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-99515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: Евтушевская М.Е. по доверенности от 25.10.2022;

от ответчика: Кондрахина Е.М. по доверенности от 09.01.2023, Балашова В.А. по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5384/2023) общества с ограниченной ответственностью "Севморпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу N А56-99515/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Аль-Науайсех Иляс Айман

к обществу с ограниченной ответственностью "Севморпроект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аль-Науайсех Иляс Айман (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Севморпроект" (ОГРН 1127847509954, ИНН 7802802890; Санкт-Петербург, пр.Средний В.О., д.88, лит.А, пом.56Н, оф.929; далее - Общество) о взыскании 17 000 000 руб. долга, 2 244 931 руб. 51 коп. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа за период с 23.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 588 013 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 23.12.2022 по дату исполнения обязательства.

Решением суда от 30.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 30.12.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при наличии возражений ответчика перешел в основное заседание и разрешил спор по существу. Податель жалобы указывает на то, что не получал исковое заявление, а также определение суда о принятии иска к производству. Кроме того, истец не представил договор займа, подписанный сторонами.

В отзыве Предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (займодавец) и Общество (заемщик) 25.08.2021 заключили договор процентного денежного займа (далее - договор), в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 17 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Заимодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет заемщика либо путем внесения наличных денежных средств на его банковский расчетный счет. Денежные средства могут быть внесены на расчетный счет заемщика третьими лицами. Датой передачи денежных средств будет считаться дата их зачисления на расчетный счет заемщика. Передача денежных средств возможна частями по запросу заемщика (пункт 2.1 договора).

На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 10% годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в пункте 2.3 договора, вместе с основной суммой займа (пункт 2.2 договора).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в полном объеме не позднее 6 месяцев с даты получения им суммы займа (пункт 2.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа, истец направил ответчику претензию от 16.05.2022 с требованием о погашении задолженности и уплате процентов, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения для истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением N 90 от 27.08.2021.

Вопреки доводам жалобы, ответчик в ответе от 17.06.2022 на претензию истца подтвердил заключение между сторонами спорного договора. Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор займа, подписанный обеими сторонами.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 17 000 000 руб. задолженности по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию 23.12.2022, размер которых составляет 2 244 931 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать 588 013 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, определение суда от 07.10.2022 о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по юридическому адресу и получено им 27.10.2022, что подтверждается сведениям сайта Почты России (номер почтового идентификатора 19085476154707). Исковое заявление направлено в адрес ответчика 30.09.2022, что подтверждается квитанцией, приложенной к исковому заявлению (номер почтового идентификатора 11957174014196).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд, вопреки возражениям ответчика о переходе к рассмотрению дела по существу, перешел из предварительного судебного заседания в основное и вынес решение по существу.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" в определении о принятии искового заявления, заявления к производству могут быть назначены сразу как дата предварительного судебного заседания, так и возможная дата основного судебного заседания, если суд в предварительном судебном заседании признает дело подготовленным.

Определением от 07.10.2022 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22 декабря 2022 года в 10 час. 40 мин., а судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22 декабря 2022 года в 10 час. 40 мин. В определении суд просил ответчика представить отзыв за 7 дней до предварительного судебного заседания.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания 16.12.2022 посредством почты, которое поступило в суд 23.12.2022, исходя из чего, суд правомерно признал дело подготовленным и в отсутствие каких-либо возражений сторон перешел в основное судебное заседание, в котором рассмотрел дело по существу по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807).

Ответчик в своем ходатайстве не привел причины объективной невозможности явки представителя Общества в судебное заседание и ее уважительность, а также имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности в полном объеме реализовать все свои права, предоставленные ему АПК РФ, однако этого не сделал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу N А56-99515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова В.Б. Слобожанина