Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 17АП-2348/23 по делу N А50-20663/2022

г. Пермь

27 апреля 2023 г.

Дело N А50-20663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.

при участии:

от истца Федеральной службы судебных приставов в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - Щепин С.Г., удостоверение, доверенности от 18.01.2023, от 13.02.2023, диплом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интел" - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Интел" (ИНН 5903092636 ОГРН 109590300020), УФССП России по Пермскому краю в лице ОСП по Свердловскому району г. Перми, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми Матвеевой Светланы Владимировны

- не явились, извещены надлежащим образом:

от третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю - Андреева И.Е. удостоверение, доверенность от 21.09.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Интел"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 января 2023 года по делу N А50-20663/2022

по иску Федеральной службы судебных приставов в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН 5905239700 ОГРН 1065905100150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интел" (ИНН 5904227780 ОГРН 1105904005734)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Интел" (ИНН 5903092636 ОГРН 109590300020), УФССП России по Пермскому краю в лице ОСП по Свердловскому району г. Перми, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми Матвеева Светлана Владимировна, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная службы судебных приставов в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - истец, ГУ ФССП по Пермскому краю) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интел" (далее - ответчик, ООО "Интел") о взыскании денежных средств в размере 926 848,74 руб. в пользу Российской Федерации (казны Российской Федерации) в лице ФССП России (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2023 иск удовлетворен. С ООО "Интел" (ИНН 5904227780 ОГРН 1105904005734) в пользу Казны Российской Федерации в лице ФССП ГУ ФССП по Пермскому краю взыскано 926 848,74 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлин в размере 21 536,97 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу. По мнению ответчика, ошибочные и некомпетентные действия со стороны судебных приставов-исполнителей являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Исполнительное производство в отношении взыскателя ИП Гамидова Рамина Рашида Оглы на сегодняшний день окончено ввиду полного погашения долга, какое-либо неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Ответчик считает что потери, которые понес бюджет ввиду ошибочных действий приставов, следует восполнять за счет действий должностных лиц, принимавших соответствующие ошибочные действия.

Истец, третье лицо: Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю (далее - УФК по Пермскому краю) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела N А50-20663/2022 произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Якушева В.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица УФК по Пермскому краю поддержали доводы своих отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании 26.04.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9 час.45 мин. 27.04.2023, о чем указано в протоколе судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при неявке лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец сослался на следующие обстоятельства.

05.08.2019 Арбитражный суд Пермского края выдал исполнительные листы серии ФС N 26769692 и серии ФС N 26769693, в резолютивной части которых было указано - взыскать в пользу взыскатель Гамидова Рамина Рашид Оглы денежные средства с ООО "Интел" (ИНН 5904227780). Однако в графе "должник" была допущена опечатка в виде указания ИНН ООО "Интел" - 5903092636.

07.10.2019 взыскатель Гамидов Рамин Рашид Оглы обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО "Интел" с предъявлением исполнительных листов серии ФС N 26769692 и серии ФС N 26769693.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Матвеевой Светланой Владимировной возбуждены исполнительные производства в отношении ненадлежащего должника ООО "Интел" (ИНН 5903092636):

- от 11.10.2019 N  131787/19/59007-ИП о взыскании с ООО "Интел" (ИНН 5903092636) в пользу ИП Гамидова Р.Р.о основного долга в сумме 849 715 руб., процентов в сумме 32 970,11 руб., всего на сумму 882 685,11 руб.

- от 18.10.2019 N  137113/19/59007-ИП о взыскании с ООО "Интел" (ИНН 5903092636) в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 20 654 руб.

В рамках исполнительного производства N 131787/19/59007-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Матвеевой СВ. 22.01.2020 вынесено постановление N 59007/20/12304 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет N 40702810310050007506), которое направлено для исполнения в АО "Киви Банк" БИК: 044525797. Инкассовым поручением от 05.02.2020 N 4956 с расчетного счета N 40702810310050007506 ООО "Интел" (ИНН 5903092636) списаны денежные средства в размере 882 138 руб. Удержанные денежные средства были перечислены взыскателю.

В рамках исполнительного производства N 137113/19/59007-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Матвеевой СВ. 13.01.2020 вынесено постановление N 59007/20/497454 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет N 40702810624520000025), которое направлено для исполнения в Приволжский филиал ПАО "Росбанк"; БИК: 042202747. Инкассовым поручением от 03.02.2020 N 9808 с расчетного счета N 40702810624520000025 ООО "Интел" (ИНН 5903092636) списаны денежные средства в размере 20 654 руб. Удержанные денежные средства были перечислены взыскателю.

Таким образом, с расчетных счетов ООО "Интел" (ИНН 5903092636) в рамках исполнительных производств N 131787/19/59007-ИП и N137113/19/59007-ИП были списаны денежные средства в сумме 902 792,74 руб, которые были перечислены взыскателю Гамидову Р.Р.о.

В результате задолженность по исполнительным производствам N 131787/19/59007-ИП и N 137113/19/59007-ИП, возбужденным в отношении ООО "Интел" (ИНН 5904227780), была погашена.

ООО "Интел" (ИНН 5903092636) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 902 792,74 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2020 по делу N А50-15005/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2020 по делу N А50-15005/2020 отменено. Исковые требования ООО "Интел" (ИНН 5903092636) удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Интел" (ОГРН 109590300020, ИНН 5903092636) взысканы убытки в сумме 902 792,74 руб., судебные расходы в сумме 24 056 руб. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 оставлено без изменения.

Платежным поручением от 12.05.2021 N 559015 ООО "Интел" (ОГРН 109590300020, ИНН 5903092636) были перечислены присужденные судом денежные средства в размере 926 848,74 руб.

12.07.2022 в адрес ООО "Интел" (ИНН 5904227780) направлена претензия N 59907/22/1218227-НС с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика ООО "Интел" (ИНН 5904227780) возникло неосновательное обогащение в искомой денежной сумме, истец обратился в арбитражный суд.

Признав требования обоснованными как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, в рамках дела N А50-34630/2018 рассмотрен иск ИП Гамидова Р.Р.о. к ООО "Интел" (ОГРН 1105904005734, ИНН 5904227780) о взыскании задолженности по договору купли-продажи лесоматериалов от 02.11.2017 N 10 в размере 849 715 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 970,11 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2019 по делу N А50-34630/2018 отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО "Интел" (ОГРН 1105904005734, ИНН 5904227780) в пользу ИП Гамидова Рамина Рашид оглы (ОГРНИП 317595800073392, ИНН 590418718091) взыскан основной долг в размере 849 715 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 970,11 руб., с ООО "Интел" (ОГРН 1105904005734, ИНН 5904227780) в федеральный бюджета взыскана госпошлина в размере 20 654 руб.

Таким образом, в рамках указанного дела установлено, что надлежащим ответчиком по делу N А50-34630/2018 является ООО "Интел" (ОГРН 1105904005734, ИНН 5904227780), а не ООО "Интел" (ОГРН 1095903000820, ИНН 5903092636).

В рамках дела N А50-15005/2020 по иску ООО "Интел" (ИНН 5903092636) о взыскании убытков в размере 902 792,74 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судами установлено, что 05.08.2019 арбитражный суд выдал исполнительные листы серии ФС N 26769692 и серии ФС 26769693, в которых приведена резолютивная часть решения суда - о взыскании денежных средств с надлежащего должника - Общества с ограниченной ответственностью "Интел" (ИНН 5904227780). В графе "должник" указано правильное наименование должника ООО "Интел" и адрес регистрации: г. Пермь, ул. Малая Ямская, д. 2А, пом. 1, соответствующий данным ЕГРЮЛ. Однако в графе "должник" - допущена опечатка в виде указания ИНН Общества с ограниченной ответственностью "Интел" - 5903092636.

07.10.2019 взыскатель Гамидов Р.Р.о. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении надлежащего должника - ООО "Интел" (ИНН 5904227780), с указанием адреса регистрации, соответствующего данным ЕГРЮЛ.

На основании исполнительных листов судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Матвеевой С.В. возбуждены: исполнительное производство от 11.10.2019 N 131787/19/59007-ИП о взыскании 882 685,11 руб.; от 18.10.2019 N 137113/19/59007-ИП о взыскании 20 654 руб.; от 10.02.2020 N 17751/20/59007-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 61 787,96 руб. в отношении ненадлежащего должника ООО "Интел" (ИНН 5903092636), и произведено незаконное списание денежных средств с его расчетного счета.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А50-15005/2020 удовлетворены исковые требования ООО "Интел"( ИНН 5903092636): с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Интел" (ОГРН 109590300020, ИНН 5903092636) взысканы убытки в сумме 902 792,74 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, поскольку решение суда по делу N А50-34630/2018 исполнено путем перечисления взыскателю денежных средств за счет ООО "Интел" (ИНН 5903092636), а в рамках дела N А50-15005/2020 за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Интел" (ОГРН 109590300020, ИНН 5903092636) взысканы убытки в сумме 902 792,74 руб., то есть фактически решение суда по делу N А50-34630/2018 исполнено за счет казны Российской Федерации, суд первой пришел к справедливому выводу о том, что перечисленные суммы для ответчика по настоящему делу - ООО "Интел" (ОГРН 1105904005734, ИНН 5904227780) являются неосновательным обогащением за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России в лице Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Пермскому краю.

Каких-либо новых доказательств, опровергающих названный вывод суда, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в искомой сумме, требования истца удовлетворены судом обоснованно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом принятого судом первой инстанции определения от 26.04.2023, которым исправлена допущенная описка (опечатка) в резолютивной части обжалуемого решения, а именно: абзац 2 резолютивной части изложен в следующей редакции "Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ" (614015, Пермский край, город Пермь, улица Малая Ямская, д.2, корп.А, кв.1, ОГРН: 1105904005734, ИНН: 5904227780) в пользу Российской Федерации (казна Российской Федерации) в лице Федеральной службы судебных приставов России сумму 926 848 руб. 74 коп.", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменрению), а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобе отказано, понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобу в сумме 3 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2023 года по делу N А50-20663/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

Т.С.Герасименко Ю.В.Шаламова