Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 07АП-1381/23 по делу N А45-187/2021

г. Томск

27 апреля 2023 г.

Дело N А45-187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "ЖильеЭксплуатацияУют" (N 07АП1381/2023(2)) на определение от 24.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-187/2021 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профессиональный подход" (630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Галущака, 2А, ИНН: 5402570313, ОГРН 1135476178738), принятое по заявлению конкурсного управляющего Горнакова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖильеЭксплуатацияУют" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2021 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профессиональный подход" (далее - ООО УК "Профессиональный подход", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Альяных Кристина Сергеевна.

Определением от 21.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Горнаков Евгений Владимирович (далее - Горнаков Е.В., конкурсный управляющий).

01.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Горнакова Е.В. о признании недействительным договора N 01/02-К от 01.02.19, заключенного между ООО "УК "Профессиональный подход" и ООО УК "ЖЭУ" (ответчик), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 24.02.2023 заявление удовлетворено, суд признал недействительным договор N 01/02-К от 01.02.2019, заключенный между должником и ООО УК "ЖЭУ", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО УК "ЖЭУ" в конкурсную массу должника 167 984, 92 руб. Суд взыскал с ООО УК "ЖЭУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "ЖЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемый договор был в действительности заключен сторонами 15.03.2019. То есть сделка совершена за пределами годичного периода подозрительности и не может быть оспорена по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведен анализ выписки расчетного счета ООО "УК "Профессиональный подход" N 40702810123000007171 в ПАО Банк "Левобережный", по результатам которого установлено, что должник направлял денежные средства на расчетный счет ООО УК "ЖЭУ", с назначением платежей "оплата по Договору N01/02-К от 01.02.2019 за услуги охраны".

Дата	Наименование	ИНН	Сумма, по дебету (руб.)	Назначение платежа
19.05.20	ООО УК "ЖЭУ"	5402570296	50 000	оплата по Договору N 01/02-К от 01.02.2019 за услуги охраны Сумма 5000000 Без налога (НДС)
03.06.20	ООО УК "ЖЭУ"	5402570296	25 000	оплата по договору 01/02-К от 01.02.19 за услуги охраны Сумма 25000-00 Без налога (НДС)
09.06.20	ООО УК "ЖЭУ"	5402570296	25 000	оплата по договору 01/02-К от 01.02.19 за услуги охраны Сумма 25000-00 Без налога (НДС)
16.06.20	ООО УК "ЖЭУ"	5402570296	20 000	оплата по договору 01/02-К от 01.02.19 за услуги охраны Сумма 20000-00 Без налога (НДС)
17.06.20	ООО УК "ЖЭУ"	5402570296	20 000	оплата по договору 01/02-К от 01.02.19 за услуги охраны Сумма 20000-00 Без налога (НДС)
Итого			140 000 руб.

Таким образом, ООО УК "Профессиональный подход" в период с 19.05.2020 г. по 17.06.2020 перечислило денежные средства ООО УК "ЖЭУ" в размере 140 000 руб. за услуги охраны.

Конкурсным управляющим проведен анализ выписки расчетного счета ООО "УК "Профессиональный подход" N 40702810123000007171 в ПАО Банк "Левобережный", согласно которой выявлено, что Должник направлял денежные средства на расчетный счета третьих лиц с назначением платежей " за ООО УК "ЖЭУ".

Дата	Наименование	ИНН	Сумма, по дебету (руб.)	Назначение платежа
07.04.2020	ИП Бирюков Владимир Сергеевич	540607911941	1500000	'по сч. N 13 от 18.03.20 предоплата за оказание клининговых услуг За ООО УК "ЖЭУ" ИНН 5402570296 Сумма 1500000 Без налога (НДС)
07.04.2020	ИП Алексеев Алексей Валентинович	540805086850	4500-00	'по сч. N 30 от 06.04.20 за замену резины сквиджа. За ООО УК "ЖЭУ" ИНН 5402570296 Сумма 4500-00 Без налога (НДС)
08.05.2020	ООО "САТУРН СИБИРЬ"	5403026480	6484-92	'по сч. N 106049 от 07.05.20 за лестницу-трансформер. За ООО УК "ЖЭУ" ИНН 5402570296 Сумма 6484-92 Без налога (НДС)
27.05.2020	ИП Сагайдак Евгений Юрьевич	542106912017	2000-00	'оплата по сч.N 112 от 24.04.20 за ТО роль-ворот. За ООО УК "ЖЭУ" ИНН 5402570296 Сумма 2000-00 Без налога (НДС)
Итого			27 984,92 руб.

Таким образом, ООО УК "Профессиональный подход" перечислял в адрес третьих лиц денежные средства на сумму 27 984,92 руб. за ООО УК "ЖЭУ" в счет оплаты по договору N 01/02-К от 01.02.19 за услуги охраны.

Указывая на то, что оспариваемые платежи совершены во исполнение недействительного договора N 01/02-К от 01.02.2019, в отсутствие равноценного встречного предоставления по сделке, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности конкурсным управляющим оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Оспариваемая сделка совершена 01.02.2019, то есть менее, чем за три года до возбуждения судом дела о банкротстве должника (13.01.2021), то есть может быть оспорена по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемый договор N 01/02-К в действительности заключен 15.03.2019, отклоняется апелляционным судом за необоснованностью, поскольку из материалов дела не следует иной даты заключения оспариваемого договора, отличной от указанной в самом договоре (01.02.2019).

Указание апеллянта на невозможность оспаривания сделки по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве верно, но не влияет на выводы суда первой инстанции, который пришел к выводу о доказанности совокупности оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто апеллянтом, что на дату заключения сделки и совершения должником платежей последний отвечал признакам неплатежеспособности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4), наличие у должника на момент совершения сделок сформированной крупной задолженности перед третьими лицами, которая на сегодняшний день включена в реестр требований кредиторов, свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед заявителем по делу, ООО "Фемида", в размере 9 688 800 руб. в связи с неисполнением обязательств по договорам 15.02.2016 и 09.11.2016 подтверждена судебным решением, принятым Арбитражным судом Новосибирской области 05.03.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019 по делу N А45-13878/2019 установлено, что у ООО "УК "Профессиональный подход" имелась задолженность перед АО "Новосибирскэнергосбыт" за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 369525 руб., пени за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 81097,88 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 по делу N А45-16909/2019 установлено, что у ООО "УК "Профессиональный подход" имелась задолженность перед ООО "ЭкоФлай" (ОГРН 1125476210243) за период с 11.01.2019 по 22.02.2019 г. на сумму основного долга в размере 616670 рублей.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 01.02.2021 г. по делу N А45-26417/2019 установлено, что у ООО "УК "Профессиональный подход" имелась задолженность перед ФКУ "Следственный изолятор N1 ГУ ФСИН по Новосибирской области" за период с марта 2018 г. по декабрь 2018 г. на сумму 2 429 094 руб. 28 коп. задолженности, 47 000 руб. расходов по экспертизе, всего - 2 476 094 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2021 по делу N А45-10146/2021 установлено, что у ООО "УК "Профессиональный подход" имелась задолженность перед АО "СИБЭКО" за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.08.2020 по 31.01.2021 в размере 26064,28 руб., пени за период с 01.01.2021 по 17.03.2021 в размере 353,72 руб.

Таким образом, на дату оспариваемой сделки у должника имелись обязательства, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Апеллянтом также не опровергнуто, что ООО "ЖЭУ" является аффилированным с должником лицом через Коновалова Евгения Борисовича и Коновалова Максима Евгеньевича (отец и сын), контролирующими группу лиц, в которую входят должник и ответчик.

Обстоятельства аффилированности сторон сделки подробно исследованы судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда, учитывая непредставление апеллянтом опровергающих их доказательств.

Таким образом, ООО "ЖЭУ" на дату заключения сделки было осведомлено о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Предусмотренная Законом о банкротстве презумпция осведомленности аффилированного лица о неплатежеспособности должника апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у сторон цели причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой, а также о самом факте причинения такого вреда, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно договору N 01/02-К от 01.02.2019, ООО УК "ЖЭУ" оказывало услуги охраны ООО УК "Профессиональный подход".

Однако у ООО УК "Жильеэксплуатацияуют" отсутствует лицензия на осуществление охранной деятельности, а также отсутствуют сотрудники, способные оказать данный вид услуги, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30487/2020 от 12.10.2021 и апеллянтом не опровергнуто.

Кроме того, должником были заключены договоры на оказание охранных услуг с другими организациями:

- 01.03.2018 с ООО "Частной Охранной Организацией "Статус";

- 29.01.2016 с ООО ЧОО "Олимп-Б".

Экономическая обоснованность необходимости заключения договора на оказание охранных услуг с организацией, не имеющей специальной лицензии, сотрудников для оказания данного вида услуг, в условиях наличия договорных отношений с иными специализирующимися на оказании соответствующего вида услуг организациями, сторонами сделки перед судом не раскрыто.

Надлежащих доказательств действительного оказания должнику охранных услуг именно ООО УК "ЖЭУ" материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами в период неплатежеспособности должника, ее стороны не преследовали цель действительного исполнения условий сделки, воля сторон была направлена на безосновательный вывод денежных средств должника из его конкурсной массы, что повлекло ее уменьшение и привело к нарушению прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о доказанности оснований для признания оспариваемой сделки от 01.02.2019 и совершенных во ее исполнение платежей недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, учитывая, что стороны сделки не преследовали наступление правовых последствий заключения договора об оказании охранных услуг, судом первой инстанции сделан верный вывод о мнимости договора от 01.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Факт перечисления денежных средств ответчику в указанном конкурсном управляющим размере подтверждается выписками по расчетному счету должника.

Таким образом, суд обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной и верно применил последствия недействительности сделки.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, основаны на предположении и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом вынесения обжалуемого постановление не в пользу апеллянта.

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-187/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "ЖильеЭксплуатацияУют" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев