Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-16198/23 по делу N А40-167638/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-167638/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скубенко Димитриана Валентиновича от 02 марта 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года по делу N А40-167638/22 о включении требований Скубенко Д.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 195 000, 00 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Алаевой Ирины Михайловны

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года Алаева Ирина Михайловна признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Поярков Арсений Антонович.

Указанные сведения опубликованы сообщение в газете "Коммерсантъ" от 29 октября 2022 года N 202.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Скубенко Д.В. о включении задолженности в размере 195 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года включены требования Скубенко Д.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 195 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Скубенко Димитриан Валентинович (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и включить требования в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, требование Скубенко Д.В. в размере 130 000 руб. возникло в результате неисполнения должником обязательств по договору авторского заказа N 04-004/22 от 04 апреля 2022 года на создание объекта интеллектуальной деятельности (программы ЭВМ)

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили, в связи с чем, они подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не возражая относительно обоснованности требований кредитора, апеллянт возражает в части установленной судом первой инстанции очередности удовлетворения требования.

По мнению апеллянта, заявленные требования должны быть учтены в составе второй очереди реестра.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставлена правовая охрана.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу положения пункта 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Объектом договора авторского заказа является результат интеллектуальной деятельности автора.

Согласно условиям заключенного между должником и ИП Скубенко Д.В. договора авторского заказа от 04.04.2022 N 04-04/22 предметом данного договора являлось создание объекта интеллектуальной собственности (программы для ЭВМ) (Глава 1 договора).

Учитывая изложенное, требования Скубенко Д.В. подлежали включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года подлежит изменению, требования подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года по делу N А40-167638/22 изменить.

Включить требование Скубенко Димитриана Валентиновича во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова