Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 15АП-4999/23 по делу N А32-61073/2022

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2023 г.

дело N А32-61073/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергохимзащита" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 13.03.2023) по делу N А32-61073/2022 по иску некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

(ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергохимзащита" (ИНН 2339017184, ОГРН 1072339000711), о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергохимзащита" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 308 170,73 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.02.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказано, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 284 418, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 506 руб. государственной пошлины.

13.03.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исходя из перерасчета суда, размер неустойки составляет 210 632,82 руб., а не 284 418,56 руб. Рассчитывая период начисления неустойки по каждому объекту, суд не установил, когда подрядчик предъявил работы к сдаче заказчику. Размер неустойки подлежит снижению до 0,01 % от подлежащей уплате суммы за каждый день.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-K3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края", а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", между некоммерческой унитарной организацией "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Заказчик) и ограниченной ответственностью "СпецЭнергохимзащита" (далее - Подрядчик) заключен договоры:

- N РТС223А190521 от 15.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, крыши, внутридомовой системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирных домов по адресам: Краснодарский край г. Армавир, пос. Мясокомбинат, д. 10, ул. Кирова, д. 49, ул. Ефремова, д. 41, ул. Ленина, д. 95;

- N PTC223A190522 от 09.10.2019 выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения многоквартирных дoмов, расположенных на территории: Краснодарский край, г. Армавир;

- N РТС223А190524 от 09.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных на территории: Краснодарский край, г. Армавир;

- N РТС223А210057 от 23.08.2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Отрадненском районе (далее - Договоры).

В соответствии с п. 4.1 Договоров Подрядчик обязуется выполнить работы, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

По договору N РТС223А190521 от 15.10.2019:

Согласно техническому заданию, срок выполнения работ не более 420 календарных дней с даты заключения договора, в том числе: разработка проектно-сметной документации и получение заключения, содержащего выводы об отсутствии недостатков в сметной стоимости работ по капитальному ремонту, выданного ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" не более 120 календарных дней, выполнение строительно-монтажных работ до 300 календарных дней.

Срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) с учетом дополнительного соглашения 26.06.2020.

Срок окончания работ по 2 этапу (СМР) внутридомовых инженерных сетей с учетом дополнительного соглашения - 31.01.2021.

Срок окончания работ по 2 этапу (СМР) фасадов и крыш с учетом дополнительного соглашения - 12.02.2021.

Однако, в установленный договором срок обязательства по капитальному ремонту многоквартирных домов ООО "СпецЭнергохимзащита" не выполнены, а именно:

- работы по разработке проектной документации и проверки сметной стоимости по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова, д. 49- выполнены 13.08.2020 и приняты согласно комиссионному акту от 14.08.2020.

- работы по разработке проектной документации и проверки сметной стоимости по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пос. Мясокомбинат, д. 10 выполнены 31.08.2020 и приняты согласно комиссионному акту от 01.09.2020.

- работы по капитальному ремонту фасада по адресу: Краснодарский край, г.

Армавир, ул. Кирова, д. 49 выполнены 09.04.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 12.04.2021.

- работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова, д. 49, выполнены 08.04.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 08.04.2021.

По договору N РТС223А190522 от 09.10.2019:

Согласно техническому заданию, срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и получение заключения, содержащее выводы об отсутствии недостатков в сметной стоимости работ по капитальному ремонту, выданного ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" - 120 календарных дней; выполнение строительно-монтажных работ - 300 календарных дней.

Срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) с учетом дополнительного соглашения 26.06.2020.

Однако, в установленный договором срок обязательства по разработке проектно-сметной документации и получение заключения, содержащее выводы об отсутствии недостатков в сметной стоимости работ по капитальному ремонту, а также строительно-монтажные работы ООО "СпецЭнергохимзащита" не выполнены.

Работы по разработке проектной документации и проверки сметной стоимости по адресам: г. Армавир, пр. Новосочинский, д. 5; ул. Ефремова, д. 85, корп. Б выполнены 13.08.2020 и приняты согласно комиссионным актам от 14.08.2020.

По договору N РТС223А190524 от 09.10.2019:

Согласно п. 4.2 Договора, срок выполнения работ по Договору: до 420 календарных дней со дня передачи площадки.

Срок окончания работ с учетом дополнительного соглашения - 06.02.2021.

Однако, в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Азовская, д. 5, - ООО "СпецЭнергохимзащита" не выполнены.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: г. Армавир, ул. Азовская, д. 5 выполнены 05.04.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 06.04.2021.

По договору N РТС223А210057 от 23.08.2021:

Согласно техническому заданию, окончание работ: не позднее 95 дней с даты открытия объекта, в соответствии с графиком производства работ, из них: обследование, проектирование - 20 календарных дней, проверка достоверности определения сметной стоимости - 30 календарных дней, проведение строительно-монтажных работ - 45 календарных дней.

Дата открытия объекта - 27.08.2021. Срок окончания работ - 29.11.2021.

Срок окончания работ по капитальному ремонту крыш с учетом Дополнительного соглашения -17.04.2022.

Однако, в установленный договором срок обязательства по выполнению работ и капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Подрядчиком не выполнены, а именно:

- работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Отрадненский район, ст-ца Отрадная, ул. Первомайская, д. 33,- выполнены 27.04.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 28.04.2022.

- работы по капитальному ремонту крыши по адресам: Отрадненский район, ci-ца Отрадная, ул. Революционная, д. 11; Отрадненский район, ст-ца Отрадная, ул. Пионерская, д. 56 - выполнены 18.05.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 19.05.2022.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ послужило основанием для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд верно установил, что правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда и руководствовался статьями 307, 309, 310, 702, 708, 740, 759, 760 ГК РФ, а также следующим.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 232 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - постановление N 615), Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика

В соответствии с условиями договоров, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного

Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена следующим образом:

1) По Договору от 15.10.2019 N РТС223А190521: 1 этап (ПИР):

- по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, д. 49, за период с 27.06.2020 по 13.08.2020 (48 дней): 120 597 * 48 * 1/130 * 5% = 2 226,41 руб.

- по адресу: г. Армавир, пос. Мясокомбинат, д. 10, за период с 27.06.2020 по 31.08.2020 (66 дней): 45 064 * 66 * 1/130 * 5% = 1 143,93 руб.; 2 этап (СМР):

- по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, д. 49 (фасад), за период с 13.02.2021 по 09.04.2021 (56 дней): 3 459 096 * 56 * 1/130 * 5% = 74 503,61 руб.

- по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, д. 49 (крыша), за период с 13.02.2021 по 08.04.2021 (55 дней): 3 292 471 * 55 * 1/130 * 5% = 69 648,43 руб. Итого по Договору: 147 522,38 руб.

2) По Договору от 09.10.2019 N РТС223А190522 (1 этап (ПИР)) за период с 27.06.2020 по 13.08.2020 (48 дней): 157 249 * 48 * 1/130 * 5% = 2 903,06 руб.

3) По Договору от 09.10.2019 N РТС223А190524 за период с 07.02.2021 по 05.04.2021 (58 дней): 2 763 704 * 58 * 1/130 * 5% = 83 959,55 руб. 4) По Договору N РТС223А210057 от 23.08.2021:

- по адресу: Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д. 33 (крыша) за период с 18.04.2020 по 27.04.2022 (10 дней): 1 138 618,69 * 10 * 1/130 * 8% = 7 006,88 руб.;

- по адресу: Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Революционная, д. 11 (крыша),

Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Пионерская, д. 56 (крыша) за период с 18.04.2020 по 18.05.2022 (31 день): 3 500 504,59 * 31 * 1/130 * 8% = 66 778,86 руб.; Итого по Договору: 73 785,74 руб.

Общий размер неустойки по Договорам составляет 308 170,73 руб.

Проверив указанный расчет, суд, пришел к выводу о том, что он произведен неверно в части применения ключевой ставки.

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. В указанном определении отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент принятия результата таких работ, поэтому при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302- ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291).

Тем самым, применение истцом в расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения, суд признал неверным; применению подлежит ключевая ставка, действовавшие на момент исполнения ответчиком обязательств по договору - выполнения работ.

Так, согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020, с 27.07.2020 ключевая ставка составляла 4,25%, согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020, с 19.03.2021 - 4,5%.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет неустойки по Договорам от 15.10.2019 N РТС223А190521, от 09.10.2019 N РТС223А190522, от 09.10.2019 N РТС223А190524:

1) По Договору от 15.10.2019 N РТС223А190521: 1 этап (ПИР):

- по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, д. 49, за период с 27.06.2020 по 13.08.2020 (48 дней):

120 597 * 48 * 1/130 * 4,25% = 1 892,45 руб.

- по адресу: г. Армавир, пос. Мясокомбинат, д. 10, за период с 27.06.2020 по 31.08.2020 (66 дней):

45 064 * 66 * 1/130 * 4,25% = 972,34 руб.; 2 этап (СМР):

- по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, д. 49 (фасад), за период с 13.02.2021 по 09.04.2021 (56 дней):

3 459 096 * 56 * 1/130 * 4,5% = 67 053,25 руб.

- по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, д. 49 (крыша), за период с 13.02.2021 по 08.04.2021 (55 дней):

3 292 471 * 55 * 1/130 * 5% = 62 683,58 руб. Итого по Договору: 132 601,62 руб.

2) По Договору от 09.10.2019 N РТС223А190522 (1 этап (ПИР)) за период с 27.06.2020 по 13.08.2020 (48 дней):

157 249 * 48 * 1/130 * 4,25% = 2 467,60 руб.

3) По Договору от 09.10.2019 N РТС223А190524 за период с 07.02.2021 по 05.04.2021 (58 дней):

2 763 704 * 58 * 1/130 * 4,5% = 75 563,60 руб.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки по договорам составила 284 418,56 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно перерасчету суда итоговая сумма неустойки определена неверно. Между тем ответчик не учитывает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом по четырем договорам. Перерасчет произведен судом в отношении трех договоров, при этом определяя общий размер неустойки, суд учитывал размер неустойки по договору от 09.10.2019 N РТС223А190524 за период с 07.02.2021 по 05.04.2021 в размере 73 785, 74 руб.

Довод ответчика о том, что при расчете периода начисления неустойки по каждому объекту надлежит установить дату предъявления работ к сдаче заказчику, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 7.2. договоров работы по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания заказчиком актов формы КС-2 и комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при исчислении периода начисления неустойки по каждому объекту момент предъявления работ подрядчиком к заказчику значения не имеет, поскольку работы считаются окончательно выполненными только после подписания акта комиссионной приемки результатов выполненных работ.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд верно установил, что расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/130 ключевой ставки, указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки, поскольку дальнейшее уменьшение суммы неустойки не будет отвечать требованиям ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки, установленного судом первой инстанции, последствиям нарушения обязательства, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 143 от 03.03.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 13.03.2023) по делу N А32-61073/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Я.Л. Сорока