Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 12АП-2317/23 по делу N А12-7850/2017

г. Саратов

27 апреля 2023 г.

Дело N А12-7850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2023 года по делу N А12-7850/2017 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройнефтегаз" Левина Вячеслава Валерьевича о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройнефтегаз" (400081, г. Волгоград, ул. Бурейская, 8, ИНН 3443919656, ОГРН 1133443001780),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 в отношении ООО "Строительная компания "Стройнефтегаз" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Захаров М.А.

Определением суда от 14.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением суда от 30.06.2020 Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Стройнефтегаз".

Определением суда от 30.10.2020 производство по делу о банкротстве в рамках дела ООО "Строительная компания "Стройнефтегаз" прекращено.

В суд от финансового управляющего Левина В.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов с ООО "СеверПодводСтрой" в размере 30 000 руб., понесенных в рамках обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2023 заявление Левина В.В. удовлетворено частично, с ООО "СеверПодводСтрой" в пользу Левина В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 100 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "СеверПодводСтрой" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2023, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СеверПодводСтрой" указало, что взыскание судебных расходов в размере 30 000 руб. является чрезмерным, кроме того, необходимо учесть, что Левину В.В. ранее отказано в требованиях о распределении судебных расходов по основному делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 между арбитражным управляющим Левиным В.В. и адвокатом Коченковым А.С. заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого адвокат Коченков А.С. принял на себя обязательство оказать арбитражному управляющему Левину В.В. юридическую помощь по обособленному спору по заявлению ООО "СеверПодводСтрой" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Левина В.В. в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела N А12-7850/2017 о банкротстве ООО "Строительная компания "Стройнефтегаз".

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения размер вознаграждения составляет 30 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция от 21.11.2022 на сумму 30 000 руб.

Судом первой инстанции рассматривались объединенные в одно производство заявления арбитражного управляющего Левина В.В. о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве с должника (с ходатайством о восстановлении срока на такое обращение) и заявление ООО "СеверПодводСтрой" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Левина В.В. в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела N А12-7850/2017 о банкротстве ООО "Строительная компания "Стройнефтегаз".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2022 по делу А12-7850/2017 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Левина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по заявлению о взыскании расходов прекращено. В удовлетворении заявления ООО "СеверПодводСтрой" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Левина В.В. отказано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку судебный акт по спору по заявлению ООО "СеверПодводСтрой" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Левина В.В. в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела N А12-7850/2017 о банкротстве ООО "Строительная компания "Стройнефтегаз" вынесен судом в пользу арбитражного управляющего Левина В.В., суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в обособленном споре в пользу управляющего частично.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлена квитанция от 21.11.2022 на сумму 30 000 руб.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что арбитражным управляющим Левиным В.В. подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Из представленных заявителем документов (соглашение, акт сдачи-приема работ) следует, что в сумму 30 000 руб. входят следующие услуги:

- 3 устных консультации;

- изучение документов;

- подготовка отзыва.

Учитывая разумность применения юридической помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Суд первой инстанции, учитывая рекомендации Адвокатской палаты Волгоградской области, исходил из следующего.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 "Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений по различным категориям дел", на которое в том числе ссылается заявитель, стоимость устных консультаций составляет от 700 руб. и составление отзыва от 5 000 руб.

Учитывая, что представитель заявителя не принимал участия в судебных заседаниях и не представил доказательств сложности спора, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления в части, на сумму 7 100 руб. (700х3+5000).

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, объем выполненной работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление частично.

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт указывает на чрезмерность взысканных расходов судом.

Вместе с тем, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание заявленных судебных расходов в размере 30 000 руб. является чрезмерным, в рассматриваемом случае уже правового значения не имеет, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера судебных расходов с 30 000 руб. до 7 100 руб., при этом, апеллянтом доказательств чрезмерности и необоснованности взыскания установленных судом первой инстанции судебных расходов в размере 7 100 руб. не представлено.

Довод ООО "СеверПодводСтрой" на то, что арбитражному управляющему Левину В.В. ранее было отказано судом в требованиях о взыскании с должника вознаграждения и расходов по основному делу о банкротстве, при рассмотрении настоящего обособленного спора правового значения не имеет, поскольку требования в настоящем споре имеют другую правовую природу и относятся к расходам арбитражного управляющего понесенных в рамках самостоятельного обособленного спора между ООО "СеверПодводСтрой" и арбитражным управляющим Левиным В.В. и принятым судом в пользу последнего.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО "СеверПодводСтрой" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2023 года по делу N А12-7850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Яремчук