Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 19АП-6661/22 по делу N А14-14061/2020

г. Воронеж

27 апреля 2023 г.

Дело N А14-14061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайличенко Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Жуликова Александра Михайловича: Курчевского А.Л., представителя по доверенности от 01.12.2022, паспорт гражданина РФ (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуликова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2022 по делу N А14-14061/2020 (судья Есакова М.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1173668013122, ИНН 3662245872) к индивидуальному предпринимателю Жуликову Александру Михайловичу (ОГРНИП 319366800069222, ИНН 362705704743) о взыскании 112 061 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - истец, ООО "Меридиан") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жуликову Александру Михайловичу (далее - ответчик, ИП Жуликов А.М.) о взыскании 58 177 руб. задолженности по уплате постоянной части арендной платы по договору аренды торгового помещения от 14.02.2020 N А18/1 за май- август 2020 года, 740 руб. задолженности по переменной части за май- август 2020 года, 53 144 руб. 42 коп. пеней за период просрочки уплаты арендной платы с 28.02.2020 по 25.09.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Жуликов А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, торговое помещение не было передано ему в состоянии, позволяющем его использовать по назначению; истец не имеет права на размещение нестационарных торговых объектов в подземном пешеходном переходе в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж"; имеются основания для освобождения от уплаты арендной платы за период с мая 2020 года по 26.07.2020 с учетом введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 11.04.2023 истец явку полномочного представителя не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Представитель ИП Жуликова А.М. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлены перерывы до 18.04.2023, до 21.04.2023.

18.04.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания пени в размере 53 144 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что заявленный ООО "Меридиан" отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания пени в размере 53 144 руб. 42 коп. за период просрочки оплаты с 28.02.2020 по 25.09.2020.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 между ООО "Меридиан" (арендодателем) и ИП Жуликовым А.М. (арендатором) был заключен договор аренды N А18-1 торгового помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение сроком с 14.02.202 по 13.01.2021 и пользование торговое помещение N 18 общей площадью 210,2 кв.м, расположенное в подземном пешеходном переходе по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, пересечение улицы 20-летия Октября и улицы Кирова (пункты 1.1, 2.1 договора).

Арендуемое помещение предоставляется арендатору для осуществления розничной торговли товарами по ассортиментному перечню, указанному в приложении N 3 к договору (пункт 1.3 договора).

На дату заключения договора аренды стороны согласовали реализацию в помещении церковной утвари.

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель владеет и пользуется подземным пешеходным переходом на основании концессионного соглашения на реконструкцию вышеуказанного подземного перехода от 14.02.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 04.04.2018 сделана запись N 36:34:0403001:50-36/001/2018-1.

Предоставление доступа в помещение для подготовки к использованию в соответствии с целевым назначением осуществляется по акту доступа (приложение N 2) - пункт 3.1 договора.

Передача помещения осуществляется сторонами по акту приема-передачи, подписываемому представителями сторон, в течение 21 дня с момента заключения основного договора.

Акт приема-передачи помещения является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 4) - пункт 3.2 договора.

Возврат арендатором помещения осуществляется по акту приема-передачи в течение 3 дней с даты прекращения настоящего договора (пункт 3.3 договора).

По окончании срока действия договора арендатор обязан вернуть помещение с учетом всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в помещении с письменного согласия арендодателя, а также с учетом нормального износа помещения.

Неотделимые улучшения передаются арендодателю от арендатора безвозмездно (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Стороны по договору установили, что ежемесячная постоянная арендная плата за пользование помещением за полный календарный месяц составляет 19 380 руб., включая НДС.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем не чаще 1 раза в год и не более чем на 10% по отношению к ежемесячной разовой арендной плате за предыдущий год аренды. Начисление арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи (пункт 4.2 договора).

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течение 3-х банковских дней с даты получения соответствующего счета арендодателя.

Переменная часть рассчитывается арендодателем ежемесячно за электроэнергию (мощность), канализацию, холодное водоснабжение (пункт 4.3 договора).

Кроме того, между ООО "Меридиан" и ИП Жуликовым А.М. заключен агентский договор N П18/1 от 12.01.2020, во исполнение его ООО "Меридиан" совершило все необходимые действия для организации ремонта помещения, которое было готово к эксплуатации 01.03.2020.

Однако отчет агента и акт приема-передачи совместно сторонами подписаны не были, а денежные средства по агентскому договору уплачены не в полном объеме.

По акту приема-передачи от 20.03.2020 (приложение N 4 к договору аренды А18-1 торгового помещения от 14.02.2020) арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование торговое место N 18 (далее - помещение), площадью 10,2 кв.м в подземном пешеходном переходе по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, пересечение улицы 20-летия Октября и улицы Кирова.

14.02.2020 между ИП Луниной А.Р. (управляющей компанией) и ИП Жуликовым А.М. (пользователем) заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг, по условиям которого управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию комплекса эксплуатационных услуг пользователю по координации, сопровождению и определению порядка пользования арендуемым помещением, а также местами общего пользования подземного пешеходного перехода, прилегающей территории, по эксплуатации площадей общего пользования и прилегающей территории, а пользователь обязуется выполнять условия настоящего договора, оплачивать услуги управляющей компании.

Во исполнение договора на предоставление эксплуатационных услуг от 14.02.2020 ИП Жуликовым А.М. внесена оплата по платежным поручениям N 3 от 13.01.2020 в размере 74 400 руб., N 22 от 12.03.2020 в размере 1 240 руб.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ИП Жуликова А.М. образовалась задолженность за период с апреля по август 2020 года (по состоянию на 07.08.2020) в сумме 77 786 руб. по постоянной части арендной платы и в сумме 740 руб. по переменной части арендной платы.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, а также наличием задолженности по агентскому договору в сумме 6 840 руб., истец направил в адрес последнего претензию от 07.08.2020 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с неисполнением договорных обязательств ООО "Меридиан" направило ИП Жуликову А.М. уведомление о расторжении с 31.08.2020 на основании пункта 7.1 договора аренды N А18/1 от 14.02.2020.

Данное уведомление согласно данным ресурса "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 39400958880723) не было получено ответчиком и возвращено истцу.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО "Меридиан" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ИП Жуликов А.М., со ссылкой на решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", указывает на то, что при заключении спорного договора стороны исходили из предоставления ответчику в аренду торгового помещения в виде обособленного павильона (киоска), в то время как фактически последнему было передано торговое место - пустая площадка в подземном переходе, а торговое помещение не передано арендатору в пользование.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора аренды является условие о предмете аренды.

В силу пунктов 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Исходя из буквального прочтения положений статьи 606 ГК РФ для заключения договора аренды требуется передача имущества.

Анализ текста договора аренды N А18-1 торгового помещения от 14.02.2020 позволяет сделать вывод о том, что существенные условия договора согласованы сторонами: в договоре надлежащим образом идентифицирован передаваемый в аренду объект путем указания его вида, номера на плане, площади и местоположения.

Материалами дела также подтверждено исполнение арендодателем своих обязательств по договору: объект аренды передан в пользование арендатору по акту приема-передачи от 20.03.2020.

Применение в наименовании акта приема-передачи и пункте 1 акта словосочетания "торговое место" не изменяет существа договора, который предусматривает передачу торгового помещения.

Понятие торговое место является более широким по отношению к торговому помещению, поскольку под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи с использованием торгового объекта (здание, его часть /помещение/, сооружение, его часть и пр.) или без использования такового (ГОСТ Р51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины. Определения", утвержден приказом Росстандарта от 28.03.2013 N 582-ст, Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

При этом в пункте 2 акта приема-передачи указано, что помещение передается в состоянии, позволяющем использовать его в целях, указанных в договоре аренды торгового места от 14.02.2020.

Претензий по качеству помещения у арендатора к арендодателю не имеется.

Ответчиком не представлено в дело каких-либо доказательств, что с его стороны имелись претензии в адрес истца по вопросам исполнения данного договора, в том числе в части невозможности использования помещения по вине арендодателя.

Кроме того, ИП Жуликовым А.М. исполнялся договор на предоставление эксплуатационных услуг от 14.02.2020 путем внесения оплаты в январе и марте 2020 года.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд области правомерно пришел к выводу о фактическом наличии между сторонами обязательственных арендных правоотношений и отсутствии оснований для признания договора аренды N А18-1 торгового помещения от 14.02.2020 незаключенным, а помещения - не переданным арендатору.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате арендных платежей за период с мая по август 2020 года в размере 58 177 руб. (постоянная часть) и 740 руб. (переменная часть) подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

При этом истцом учтен произведенный ответчиком платеж на сумму 45 600 руб. по платежному поручению N 1 от 13.01.2020, назначение платежа - оплата по счету N 14 от 13.01.2020 согласно договору аренды торгового помещения N А18/1, и платеж на сумму 150 руб. по приходному кассовому ордеру А18/1 от 14.02.2020.

Довод ответчика о необходимости применения к рассматриваемым отношениям решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" несостоятелен, так как данный нормативный акт не регулирует спорные отношения.

Договор аренды между сторонами заключен на основании концессионного соглашения от 14.02.2018, заключенного истцом в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.11.2017 N 637, тогда как решение Воронежской городской Думы касается порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Меридиан" о взыскании с ИП Жуликова А.М. задолженности по арендной плате по договору аренды N А18-1 торгового помещения от 14.02.2020 в сумме 58 177 руб. (постоянная часть) за май - август 2020 года и 740 руб. (переменная часть) за май - июнь 2020 года являются правомерными.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 ГК РФ).

В дополнении к апелляционной жалобе ИП Жуликов А.М. сослался на положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее- Закон N 98-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Распоряжением губернатора Воронежской области от 20.03.2020 N 113-у на территории Воронежской области с 20.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Из выписки из ЕГРИП от 18.09.2020 следует, что основным видом деятельности ИП Жуликова А.М. является "торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.77), который входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

ИП Жуликов А.М. является микропредприятием, что следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.04.2023.

Невозможность использования сданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта, указывается в качестве необходимого условия для уменьшения арендной платы по правилам части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, которая распространяется на всех арендаторов, независимо от их категории.

Применение специальные положений части 4 той же статьи связано с особым статусом арендаторов. Такое право не ставится законом в зависимость от приостановления деятельности арендатора или невозможности пользоваться арендованным имуществом, поскольку является дополнительной мерой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ряда отраслей в условиях ухудшения экономической ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Вместе с тем установленными законодателем в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, способами реализации прав арендатора, в случае введения ограничений в использовании объектов аренды, ответчик в спорный период не воспользовался, соответственно, у арендодателя не имелось обязанности по снижению суммы арендных платежей.

В суде первой и апелляционной инстанций ответчиком также не заявлено об уменьшении размера арендных платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении обязанности по уплате арендной платы в порядке статьи 417 ГК РФ на основании актов губернатора Воронежской области, направленных на предотвращение и борьбу с коронавирусной инфекцией, в период с мая 2020 года по 26.07.2020 несостоятелен.

Распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между угрозой распространения коронавирусной инфекции и невозможностью исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Требования).

Согласно пункту 2 Требований право на отсрочку предоставляется в отношении недвижимого имущества, использование которого по назначению стало невозможным вследствие введения режима повышенной готовности или чрезвычайного положения.

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года.

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры, ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

В последнем абзаце вопроса 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ИП Жуликов А.М. имеет право на отсрочку уплаты арендной платы в порядке и на условиях, установленных частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Однако на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции период отсрочки, установленный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, истек.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, а равно освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды заявлено правомерно.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о взыскании основного долга законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме 4 349 руб. за рассмотрение исковых требований в сумме 112 061 руб. 42 коп. была уплачена истцом по платежному поручению N 181 от 21.09.2020. С учетом принятия судом апелляционной инстанции отказа от части иска, требование истца удовлетворено в размере 58 917 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 50% госпошлины, что составляет 992 руб. (4 340 руб. - 2357 руб.) х 50%).

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" от иска в части взыскания неустойки в размере 53 144 руб. 42 коп.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2022 по делу N А14-14061/2020 в части взыскания неустойки в размере 53 144 руб. 42 коп. и судебных расходов отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В части взыскания с индивидуального предпринимателя Жуликова Александра Михайловича (ОГРНИП 319366800069222, ИНН 362705704743) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1173668013122, ИНН 3662245872) 58 177 руб. постоянной части арендной и 740 руб. переменной части арендной платы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб. оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1173668013122, ИНН 3662245872) из федерального бюджета 992 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков Г.Н. Кораблева