Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 17АП-2174/23 по делу N А50-28931/2022

г. Пермь

26 апреля 2023 г.

Дело N А50-28931/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О. Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Наш Дом"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2023 года (мотивированное решение от 12.09.2022)

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-28931/2022,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1065920009924, ИНН 5920024121)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленной на объект, законной неустойки, с дальнейшим

начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 71 925 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленной на объект по адресу: г. Чайковский, ул. Советская, 55 за период с июля по август 2022 года, 209 руб. 84 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2023 года (мотивированное решение 30.01.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что уточнения на исковое заявление и возражения истца на отзыв в адрес ответчика не направлялись. В связи с чем ответчик был лишен процессуальной возможности представить свои возражения по уточненным пояснениям истца.

Отмечает, что в спорный период поставлялся ресурс ненадлежащего качества (с несоответствующим параметром по температуре).

Применяя для расчетов норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению применительно к услуге ненадлежащего качества, судебное решение от 30.01.2023 обязывает потребителей коммунальной услуги ненадлежащего качества оплатить значительно больше фактического потребления тепловой энергии (показаний ОДПУ).

В своем контрсчете ответчик исключил из начислений только количество тепловой энергии на нужды ГВС, не поступившей в МКД в соответствии с показаниями ОДПУ в летний период в связи с поставкой ГВС температурой ниже 60 градусов.

ТСЖ оплатило в полном объеме стоимость теплоносителя (холодной воды) и тепловой энергии в том объеме, которая, согласно показаниям ОДПУ, была потрачена на нагрев теплоносителя в летние периоды до температуры, отраженной в расчетах ОДПУ. В течение 52 летних дней (из 61 дней) рассматриваемого периода температура горячей воды была ниже 60 градусов.

Считает, что представленные сторонами доказательства (распечатки ОДПУ) не были исследованы судом должным образом.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс", являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Чайковский Пермского края, и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N ТГЭ1809- 00257 от 31.01.2020 ТСЖ "Наш дом" не подписан.

В период с июля по август 2022 года оказало ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, ТСЖ "Наш дом" приняло данные услуги, однако, оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 925 руб. 52 коп. (с учетом уточнения).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, справками учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями учета параметров, суточного учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, сведениями о показаниях ИПУ/объемах потребления водоснабжения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 71000-082-02/16120 от 05.10.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства полной оплаты не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, несмотря на то, что у сторон до настоящего момента имеются разногласия относительно условий договора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно материалам дела, в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения на территории г. Чайковский открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения), что предполагает приготовление горячей воды путем отбора теплоносителя из тепловой сети.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2021 г. N 392-вг, ПАО "Т Плюс" филиал "Пермский" (Чайковский городской округ) утверждены двухкомпонентные тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) на период 2022 года.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Вопреки мнению ответчика, правовой подход истца к спорному вопросу, заключающийся в том, что независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, соответствует нормам действующего законодательства и является верным.

При расчете стоимости коммунального ресурса ответчик обязан применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг в спорный период, наличие задолженности в указанной истцом сумме. Разногласия сторон возникли относительно объема потребленного коммунального ресурса и его стоимости.

Истцом с учетом доводов и возражений ответчика скорректированы начисления, произведен перерасчет по некачеству ГВС.

Произведенный ответчиком расчет снижения стоимости горячей воды ввиду ее поставки ненадлежащего качества признан судом нормативно не обоснованным.

Как указал истец, производя расчет снижения стоимости горячей воды ввиду ее поставки ненадлежащего качества, ответчик снижает не только Гкал, но и куб. м, что является недопустимым при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду. Обоснованность такого расчета ответчик не доказал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в спорный период истцом надлежащим образом оказывались услуги теплоснабжения объекта ответчика, доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса в полном объеме ответчиком не представлено принимая во внимание пояснения истца по расчету задолженности, отклонив как неподтвержденный соответствующими доказательствами контррасчет ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме 71 925 руб. 52 коп. (с учетом уточнения).

Следует отметить, что вопреки позиции ответчика, разногласия сторон по расчетам приняты судом первой инстанции во внимание, в обжалуемом решении содержится надлежащая оценка уточненного истцом расчета с учетом возражений ответчика и представленных им документов, в том числе о частичной оплате потребленного коммунального ресурса. Обоснование принятия расчета истца и не принятия контррасчета ответчика также приведены судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что истец не направил ответчику ходатайство об уточнении размера исковых требований, подлежат отклонению, поскольку ответчик имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что решение по делу в порядке упрощенного производства принято путем подписания резолютивной части 19.01.2023, апелляционный суд считает, что у ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся процессе, имелась объективная возможность представить соответствующие возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

Однако ответчик своим правом не воспользовался, возражений на уточненный расчет ПАО "Т Плюс" не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные права ответчика не нарушены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Возражения заявителя жалобы относительно расчета объема оказанных истцом коммунальных услуг и их стоимости апелляционный суд не принимает, поскольку ни с отзывов на исковое заявление, ни с апелляционной жалобой ТСЖ "Наш дом" не представило доказательств в подтверждение правильности его контррасчета и обоснованности заявленных возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

При уточнении иска истцом произведен перерасчет по некачеству ГВС.

При этом представленный ответчиком контррасчет не соответствует нормам действующего законодательства (пункт 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 38 Правил N 354).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлено, что ответчик при перерасчете по качеству ГВС необоснованно снижает и Гкал и объем куб. м (теплоноситель), тогда как в г. Чайковский установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, то есть, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом, требование о соответствии температуры воды относится к компоненту тепловая энергия и не может быть предъявлено к качеству холодной воды (теплоноситель).

ПАО "Т Плюс" в перерасчете по снижению стоимости ввиду некачественной поставки ГВС (недостающей температуры), объем Гкал за каждый час определен исходя из объема теплоносителя за каждый час, зафиксированного прибором учета, исчисляемого в куб. м путем умножения на нормативный коэффициент подогрева (в г. Чайковский 0,066, в данной части разногласий не имеется) и за каждый час объем Гкал меняется.

В пунктах 104, 105, 106 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В пункте 109 приведенных Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил N 808.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к Правилам N 808 параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил N 808.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Обязанность по организации и проведению проверки факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества лежит на исполнителе коммунальных услуг. Указанная обязанность корреспондирует с правом потребителя требовать проведения проверки качества предоставляемых коммунальных услуг и составления соответствующего акта по результатам ее проведения.

Ответчик, снижая в контррасчете стоимость поставленного ресурса ввиду некачественной поставки ГВС не представил доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение.

Поскольку суждениям заявителя жалобы была дана надлежащая правовая оценка арбитражным судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда в части отклонения приведенных выше доводов, апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2023 года (мотивированное решение 30.01.2023) по делу N А50-28931/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова