Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 19АП-1570/23 по делу N А14-3188/2022

г. Воронеж

27 апреля 2023 г.

Дело N А14-3188/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Завьяловой З.А., представителя по доверенности N 11-06/708 от 24.07.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью имени Тельмана: Михеева В.Н., представителя по доверенности б/н от 21.03.2022, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "Россети Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сидоренко Риты Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тарнопольской Анастасии Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2023 по делу N А14-3188/2022 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью имени Тельмана (ОГРН 1163668070664, ИНН 3614009875), при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107), Сидоренко Риты Николаевны, Тарнопольской Анастасии Александровны, о взыскании 106 189, 38 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью имени Тельмана (далее - ООО имени Тельмана, ответчик) о взыскании 106 189, 38 руб. задолженности за электрическую энергию за период с 16.08.2021 по 10.12.2021.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 29.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2023 в удовлетворении иска ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО "Россети Центр", Сидоренко Р.Н., Тарнопольской А.А. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО имени Тельмана возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО имени Тельмана на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, колхоз имени Тельмана (в настоящее время ООО имени Тельмана) на основании протокола N 1 заседания колхоза имени Тельмана от 11.02.2005 предоставил Тарнопольской С.Н. для проживания дом, расположенный по адресу: Воронежская обл., Лискинский район, с. Аношкино, ул. Сибирская, д. 83.

Электрическую энергию в указанное домовладение поставляло ПАО "ТНС энерго Воронеж", на имя Тарнопольской С.Н. был открыт лицевой счет N 364001013986.

Согласно справкам от 01.10.2021 N 191, от 28.10.2021 N 178, выданным администрацией Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, на день смерти 18.09.2020 Тарнопольская С.Н. проживала и была зарегистрирована по адресу: Воронежская обл., Лискинский район, с. Аношкино, ул. Сибирская, д. 83. Совместно с ней проживали и были зарегистрированы ее дочери Сидоренко Р.Н. и Тарнопольская А.А.

В период с 16.08.2021 по 10.12.2021 ПАО "ТНС энерго Воронеж" осуществляло поставку электроэнергии в домовладение, расположенное по адресу: Воронежская обл., Лискинский район, с. Аношкино, ул. Сибирская, д. 83. Учет объема коммунальной услуги электроснабжение в домовладении производился с использованием индивидуального прибора учета электрической энергии СО-505, заводской N 299-884.

Согласно расчетам истца, основанным на показаниях прибора учета, в период с 16.08.2021 по 10.12.2021 в домовладение была поставлена электроэнергия на сумму 106 189, 38 руб.

10.12.2021 сетевой организацией произведено ограничение энергоснабжения указанного домовладения, чем составлен акт от 13.12.2021 (л.д. 11 т. 2).

В спорный период и в настоящее время по адресу: Воронежская обл., Лискинский район, с. Аношкино, ул. Сибирская, д. 83, зарегистрированы по месту жительства граждане Сидоренко Р.Н. и Тарнопольская А.А.

Полагая, что ООО имени Тельмана как собственник спорного домовладения обязано нести расходы по оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска к ООО имени Тельмана по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.п. 27, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, поставка коммунального ресурса потребителю, по общему правилу, осуществляется на основании возмездного договора.

Исходя из ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то, по общему правилу, именно собственник обязан нести расходы за поставленные коммунальные ресурсы.

Вместе с тем, фактическим потребителем коммунальных ресурсов может выступать не собственник, а иное лицо (арендатор, наниматель).

Так, по смыслу положений ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), п. 2 Основных положений N 442 потребителем является лицо, приобретающее электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В период с 16.08.2021 по 10.12.2021 в спорном домовладении по адресу: Воронежская обл., Лискинский район, с. Аношкино, ул. Сибирская, д. 83, были зарегистрированы Сидоренко Р.Н. и Тарнопольская А.А., что подтверждается справками администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В таком случае плательщиком потребленной электрической энергии за указанный период не может являться ООО имени Тельмана.

По смыслу ч.ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, установленного ч. 7.1 названной статьи, предусматривающего возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 4), и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Кроме того, судом области правильно учтено то обстоятельство, что спорное домовладение было передано для проживания Тарнопольской С.Н. колхозом имени Тельмана 11.02.2005 на основании протокола N 1 заседания колхоза имени Тельмана.

Между правопредшественником ООО имени Тельмана и нанимателем Тарнопольской С.Н. (членами её семьи) договор найма не заключался, так как спорное домовладение было предоставлено в наем в период действия Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, то есть до принятия и вступления в силу Жилищного кодекса РФ, ст. 60 которого предусматривает заключение договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР (действовавшего на момент передачи домовладения) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из ст.ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Данный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 5-КГ17-200.

Правоотношения по предоставлению Тарнопольской С.Н. жилого помещения регулируются Жилищным кодексом РСФСР и Жилищным кодексом Российской Федерации, так как носят длящийся характер, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжаются в период его действия.

Статьей 69 ЖК РФ установлен круг лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору социального найма жилого помещения. К ним относятся наниматель и члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке от 28.10.2021 N 178, выданной администрацией Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, на день смерти 18.09.2020 Тарнопольская С.Н. проживала и была зарегистрирована по адресу: Воронежская обл., Лискинский район, с. Аношкино, ул. Сибирская д. 83. Совместно с ней проживали и были зарегистрированы ее дочери Сидоренко Р.Н. и Тарнопольская А.А.

Третьи лица Сидоренко Р.Н. и Тарнопольская А.А. не оспаривают факт регистрации в период с 16.08.2021 по 10.12.2021 и в настоящее время по указанному адресу.

То обстоятельство, что Сидоренко Р.Н. и Тарнопольская А.А. не проживают в спорном домовладении длительное время, не является основаниям для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на собственника имущества.

Из статьи 71 ЖК РФ следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае Сидоренко Р.Н. и Тарнопольская А.А. не признаны в судебном порядке утратившими право на домовладение, расположенное по адресу: Воронежская обл., Лискинский р-он, с. Аношкино, ул. Сибирская, д. 83.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО имени Тельмана задолженности за электрическую энергию, поставленную домовладение, расположенное по адресу: Воронежская обл., Лискинский р-он, с. Аношкино, ул. Сибирская, д. 83, противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно отказал во взыскании долга за потребленную электрическую энергию за период с 16.08.2021 по 10.12.2021 с ООО имени Тельмана.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о неправомерности выводов суда о заключении договора социального найма с Тарнопольской С.Н., о наличии арендных отношений с Тарнопольской С.Н. основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2023 по делу N А14-3188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина Е.В. Коровушкина