Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 01АП-1688/23 по делу N А43-31590/2022

г. Владимир

20 апреля 2023 г.

Дело N А43-31590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2023 по делу N А43-31590/2022,

по иску общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области" (ИНН 5246024787, ОГРН 1055238038316) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о понуждении к исполнению условий договора и взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области" (далее - истец, ООО "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ответчик, ПАО "Россети Центр и Приволжье") о понуждении выполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 521065330 и техническими условиями по технологическому присоединению объекта: Комплекс зданий для отдыха, (который будет располагаться) по адресу: Нижегородская область, Борский район, Борское районное лесничество, Краснораменское районное лесничество, квартал 53, выдел 32, в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, о взыскании 10 807 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения за периоды: с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023, а также 10 000 руб. судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок, с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования: обязал ПАО "Россети Центр и Приволжье" не позднее четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 521065330, а именно исполнить мероприятия по реализации технических условий до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Нижегородская область, Борский район, Борское районное лесничество, Краснораменское районное лесничество, квартал 53, выдел 32. Взыскал с ответчика в пользу истца 10 807 руб. 58 коп. неустойки, 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы указал на принятие им всех необходимых мер для исполнения обязательств. Считает, что срок для исполнения обязательств по договору в течение 14-ти дней с момента вступления решения в законную силу является неразумным, поскольку объем работ является значительным и ПАО "Россети Центр и Приволжье" занимается только обслуживанием объектов электросетевого хозяйства, строительством объектов занимаются подрядные организации.

Кроме того отметил, что исполнение решения суда в 14-ти дневный срок невозможно по независящим от ПАО "Россети Центр и Приволжье" обстоятельствам в связи с нарушением сроков исполнения обязательств ООО "ТК-ЭнергоСтрой" по договору подряда.

Подробно доводы ПАО "Россети Центр и Приволжье" изложены в апелляционной жалобе.

Ходатайством от 11.04.2023 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 521065330, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1,2 договора).

Объектом технологического присоединения является комплекс зданий для отдыха, (который будет располагаться) по адресу: Нижегородская область, Борский район, Борское районное лесничество, Краснораменское районное лесничество, квартал 53, выдел 32 (пункт 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 53/1 от 17.12.2020 и составляет 29 209 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 13 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета для оплаты за технологическое присоединение; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец исполнил обязательства договора в полном объеме. По платежному поручению от 19.02.2021 N 30 на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 29 209 руб. 68 коп.

Неосуществление ответчиком фактического присоединения энергопринмающих устройств истца к электрическим сетям послужило основанием для обращения ООО "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения, содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).

Фактическое присоединение объектов истца к электрическим сетям ответчиком в установленный договором срок не осуществлено, срок исполнения ответчиком договора истек.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, объективно препятствующих исполнению договора в части выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Вопреки доводам жалобы своевременное неисполнение контрагентами ответчика их обязательств является предпринимательскими рисками сетевой компании.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению заявленных в иске мероприятий не позднее четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Продолжительность установленного судом срока является разумной, поскольку просрочка исполнения ответчиком взятого по договору обязательства уже является значительной.

В остальной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 03.03.2023 N 17376 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Однако данное платежное поручение не было принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку оно содержало неверные реквизиты, в связи с чем уплаченная по данному платежному поручению государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2023 по делу N А43-31590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.03.2023 N 17376 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская