Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-20187/23 по делу N А40-287168/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-287168/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОПФР по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-287168/22,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ОПФР по Республике Карелия (ОГРН: 1021000524874)

к АО "РЖДстрой" (ОГРН: 1067746082546, ИНН: 7708587205)

о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - ответчик) о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в размере 209 361 руб.

Решением от 22.02.2023 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца Государственного учреждения - ОПФР по Республике Карелия (ОГРН: 1021000524874) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 1021000524874). В удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело N А40-287168/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с вышеуказанным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, вывод суда не основан на материалах дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от ответчика посредством заполнения электронной формы документа 17.04.2023 поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в которых он просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения обжалуемое решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате несвоевременного представления ответчиком отчета по форме СЗВ-М за апреля 2018 года (03.07.2021) по работающему пенсионеру Леонтьевой Надежде Иосифовне (Снилс 032-459-505 42), фондом выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости указанному физическому лицу за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 209 361 руб.

Истец представил в материалы дела расчет суммы исковых требований.

26.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия N 08.3-06-29910 от 25.11.2021 о возмещении излишне выплаченной суммы с требованием ее погашения в месячный срок с даты получения.

Претензия фонда о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии по старости оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 26.1 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 2.2 ст. 11 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения представляются страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ от 29.12.2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованном лице сведений за апрель 2018 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде переплаты пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Из материалов дела следует, что переплата по пенсионеру возникла за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в размере 209 361 руб.

Вопреки доводам жалобы, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не обосновал, каким образом, представление с нарушением срока отчета по форме СЗВ-М за указанный период повлекло причинение ущерба Фонду за обозначенный период.

В свою очередь, во исполнение порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации, АО "РЖДстрой" представлена "дополняющая" форма СЗВ-М 03.07.2021.

Более того, сведения персонифицированного учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Истец никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Действия страхователя не освобождают

Пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии. Пенсионным фондом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действием ответчика, выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за по форме СЗВ-М, и возникновением у Пенсионного фонда убытков в виде излишне выплаченных Леонтьевой Н.И. сумм страховой пенсии.

Вывод суда первой инстанции о том, что АО "РЖДстрой" является ненадлежащим ответчиком судом апелляционной инстанции переоценке не подлежит, поскольку на то отсутствуют какие-либо основания.

Апеллянтом не учтены выводы и обстоятельства, изложенные в решении Кемского городского суда Республики Карелия от 04.12.2019 по делу N 2-328/2019

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-287168/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева