Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-16948/23 по делу N А40-254866/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-254866/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

Судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40-254866/2022, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по иску ООО "Прогресс" к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от ответчика: Помогов В.И. по доверенности от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (АО "ГУОВ") о взыскании долга в размере 1 423 020 руб. 76 коп. и неустойки в размере 24 725 руб. 45 коп.

Решением суда от 14.02.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "Прогресс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что оказание ответчиком услуг истцу подтверждено документально, а выводы суда первой инстанции об обратном являются неверными.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами 25.05.2021 заключен договор на оказание услуг по техническому содержанию и обслуживанию "Прометей-Автомат-1000" по адресу: н.п. Сапогов, Усть-Абаканский район, Республика Хакасия, Российская Федерация (шифр объекта Ц-42/16-38) N 2021/2-604.

В обоснование исковых требований истец указывает на неоплату ответчиком оказанных истцом услуг за период с 01.03.2022 по 15.05.2022, сумма задолженности составила 1 423 020 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено подписанных ответчиком актов приема-передачи оказанных услуг либо доказательства направления актов.

Между тем, данный вывод суда является неправомерным и противоречащим представленным в суд первой инстанции истцом доказательств направления в адрес ответчика претензии, к которой были приложены спорные акты приема-передачи (л.д. 14-17), и которые были подписаны и возвращены в адрес истца лишь после принятия судом обжалуемого решения.

В этой связи суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное истцом ходатайство о приобщении данных актов к материалам дела.

При этом ответчиком в адрес истца какие-либо замечания по направленным актам не представлены.

Ссылка ответчика на подписание актов неполномочным лицом несостоятельна, поскольку акты подписаны директором общества истца, полномочия которого подтверждены материалами дела, а со стороны ответчика - начальником строительного управления Ларькиным С.В., подписи которых заверены печатью обществ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании испрашиваемой задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом на основании пункта 8.5 договора заявлено требование о взыскании неустойки с 02.05.2022 по 11.11.2022 в размере 24 725 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данное требование с учетом изложенного правомерным, однако в связи с введением Постановлением Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 в размере 5 834 руб. 39 коп.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению частично.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40-254866/2022 отменить.

Взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу ООО "Прогресс" долг в размере 1 423 020 руб. 76 коп., неустойку в сумме 5 834 руб. 39 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 30 118 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина