Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-7889/23 по делу N А56-73634/2021

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А56-73634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Белорукова А.В. по доверенности от 10.11.2022

от 3-его лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7889/2023) ООО "КВАДРО ЭЛЕКТРИК ТЕХНОЛОДЖИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-73634/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску Комитета по промышленной политике,

инновациям и торговле Санкт-Петербурга к ООО "КВАДРО ЭЛЕКТРИК ТЕХНОЛОДЖИ"

третье лицо - АО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА "САНКТПЕТЕРБУРГ",

о признании соглашения

расторгнутым, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик Технолоджи" (далее - ответчик, Общество) о признании расторгнутым соглашения от 15.07.2014 N С-271-ЕЕ/Д14, о взыскании 5 000 000 руб. штрафа.

Решением суда от 12.04.2022 расторгнуто Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Санкт-Петербурга от 15.07.2014 N С-271-ЕЕ/Д14, заключенное Министерством экономического развития Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик Технолоджи", взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик Технолоджи" в пользу Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга 3 000 000 руб. штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 решение от 12.04.2022 изменено в части взыскания штрафа и государственной пошлины, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик Технолоджи" в пользу Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга 5 000 000 руб. штрафа.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик Технолоджи" поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением суда от 24.01.2023 в удовлетворении заявления Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А56-73634/2021 отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе, имущественное положение Ответчика (большой объем дебиторской задолженности, кредитная нагрузка, налоговая нагрузка), социально значимый характер деятельности Ответчика, фактическая возможность единовременного погашения задолженности, отсутствие негативных последствий предоставления рассрочки. При этом истец не имел возражений относительно предоставления рассрочки ответчику, что также не было учтено судом

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Общество указало на тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, доказательства в подтверждение тяжелого материального положения Общества не представлены. Кроме того, само по себе тяжелое материальное положение должника не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда.

С момента вступления в законную силу решения суда прошло достаточно времени, в течение которого Общество имело объективную возможность исполнить судебный акт, однако соответствующие действия им не предпринимались.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а наличие таких обстоятельств должно быть доказано.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, объективно препятствующих или затрудняющих исполнению решения суда, а также принятия им мер, направленных на исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Обществом доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьи 324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2023 года по делу N А56-73634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик Технолоджи" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик Технолоджи" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению N 639 от 17.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас