Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 16АП-644/23 по делу N А20-2461/2022

г. Ессентуки

27 апреля 2023 г.

Дело N А20-2461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., с участием: от истца - индивидуального предпринимателя Кейтукова А.А. - Тхагапсоева А.Х. (доверенность от 27.05.2022), от ответчика - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - Ким Г.В. (доверенность от 02.06.2022), в отсутствие третьего лица - ООО "Аланстрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кейтукова А.А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2023 по делу N А20-2461/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кейтуков Алим Арсенович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аланстрой".

Решением от 14.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить. Податель жалобы указал, что он как победитель аукциона вправе рассчитывать на получение в аренду земельного участка посредством заключения соответствующего договора с учетом протокола разногласий.

В отзыве администрация просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители предпринимателя и администрации, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

ООО "Аланстрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.02.2022 администрацией опубликовано извещение N 090222/31126310/01 о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456, площадью 770 002 кв.м на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, а также на официальном сайте местной администрации Прохладненского муниципального района www.prohladnenskiy.ru и в издании "Прохладненские известия" от 10.02.2022 N 5 (10996).

Начальная (минимальная) цена аукциона (размер ежегодной арендной платы) на право заключения договора аренды земельного участка составляет - 254 101 рубль.

Согласно протоколу об итогах открытого аукциона от 17.03.2022 N 11 победителем признан предприниматель как лицо, предложившее наибольший размер ежегодной арендной платы - 5 468 253 рубля.

22 марта 2023 года администрацией в адрес победителя аукциона направлен проект договора аренды земельного участка. В сопроводительном письме указано на необходимость не позднее 30 дней со дня направления проекта подписать договор и возвратить его в уполномоченный орган.

В ответном письме от 21.04.2022 предприниматель сообщил администрации о несогласии с проектом договора, но подписал его с протоколом разногласий от 21.04.2022, в котором предложил изменить отдельные условия договора, в частности пункт 3.1 о размере ежегодной арендной платы с уменьшением её до 254 101 рубля.

По результатам рассмотрения обращения администрации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике приняло решение от 20.05.2022 N 007/01/18.1-322/2022, которым предприниматель признан уклонившимся от заключения договора, сведения о нем включены в реестр недобросовестных участников аукциона.

Предприниматель, посчитав администрацию стороной уклонившейся от заключения договора аренды на условиях протокола разногласий, обратился в суд.

По смыслу статьи 447 Гражданского кодекса в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов; торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно пункту 17 статьи 39.12 Земельного кодекса победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса уполномоченный орган направляет победителю аукциона три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона.

Согласно пункту 30 статьи 39.12 Земельного кодекса в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанный договор, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 указанной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены сторонами, только если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. При этом, данное правило распространяется лишь на случаи, когда заключение договора должно осуществляться только на торгах в силу прямого указания закона.

В данном случае, условия и порядок реализации продажи права аренды земельного участка были известны предпринимателю заранее, в том числе и на момент его участия в торгах. Действуя добровольно в своем интересе заявитель подал заявку на участие в торгах.

По итогам торгов предприниматель признан победителем аукциона как лицо, предложившее наибольший размер арендной платы.

В силу положений статей 606, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете (об объекте аренды) и размере арендной платы относятся к существенным условиям договора аренды недвижимости.

В настоящем случае, заключение договора на условиях, предложенных предпринимателем, повлечет изменение предмета договора аренды и размера арендной платы, т.е. существенных условий договора, что противоречит подпункту 3 пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.

Принимая решение об участии в торгах и формируя свое предложение, каждый потенциальный участник торгов учитывает условия будущего договора, разрабатываемые и предлагаемые организатором торгов (заказчиком). Изменение таких условий после определения победителя и заключение договора на условиях, например, более удобных, льготных для контрагента - победителя торгов означает, что тем самым нарушаются права иных лиц, участвовавших в торгах и не признанных победителями.

Таким образом, требования предпринимателя о понуждении администрацию заключить по итогам торгов по продаже права аренды земельного участка на условиях протокола разногласий в редакции заявителя, изменяющий размер арендной платы, признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано правомерно.

При этом ссылки предпринимателя на положения части 4 статьи 445 Гражданского кодекса несостоятельны.

Положениями части 4 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 27 статьи 39.12 Земельного кодекса сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

В настоящем случае стороной, уклоняющейся от заключения договора, является предприниматель.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2023 по делу N А20-2461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков