Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 13АП-5164/23 по делу N А56-71599/2022

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-71599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Дулепов А.В., по доверенности от 07.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5164/2023) общества с ограниченной ответственностью "Магия вкуса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-71599/2022 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит пэкэджинг груп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магия вкуса"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зенит пэкэджинг груп" (далее - ООО "Зенит пэкэджинг груп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магия вкуса" (далее - ООО "Магия вкуса", ответчик) о взыскании 1 701 517 руб. 80 коп. задолженности и 66 720 руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 на основании договора поставки N 30 от 27.10.2020.

Решением суда от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что договор с истцом не подписывал, в связи, с чем задолженность у ответчика отсутствует.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Зенит пэкэджинг груп" (поставщик) и ООО "Магия вкуса" (покупатель) заключен договор поставки N 30 от 27.10.2020, по условиям которого поставщик обязался произвести и поставить продукцию соответствующую наименованию, ассортименту, качеству, количеству и в сроки согласованные сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 5.2 договора следует, что оплата продукции осуществляется: с отсрочкой платежа через 14 дней с момента приемки покупателем продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию, согласно УПД, которая в полном объеме последним не оплачена, в связи, с чем сумма задолженности составила 1 701 517 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Зенит пэкэджинг груп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что ООО "Магия вкуса" не заключало договор поставки с истцом.

В материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций договор поставки.

Доказательств того, что между сторонами был заключен иной договор, в рамках которого осуществлялись спорные поставки, ответчик не представил.

Сведения об оспаривании, признании недействительным данного договора отсутствуют, о фальсификации договора в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66 720 руб. 87 коп. неустойки на основании пункта 6.2 договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, то истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда от 23.12.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-71599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова