Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-6975/23 по делу N А56-114770/2022

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А56-114770/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6975/2023) акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу N А56-114770/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" (ОГРН: 1027200836960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная производственная компания" (ОГРН: 1091689000985)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Обь-Иртышское речное пароходство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная производственная компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 38.268 руб. 27 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора N 08-06-170 от 10.06.2022 согласно дорожной ведомости N 220589, накладной N 220559 и акту N623К от 09.08.2022.

Определением от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать 175.100 руб. 00 коп. в возмещение убытков в рамках договора N 08-06-170 от 10.06.2022, возникших в результате несения расходов на проживание сотрудников в период с 09.08.2022 по 08.09.2022 и командировочных расходов ввиду необходимости охраны груза.

Решением от 22.02.2023 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета с публичного акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная производственная компания" взыскано 136.831 руб. 73 коп. в возмещение убытков, а также 4.253 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 08- 06-170 от 10.06.2022, согласно которому истец в период со второй декады июля по третью декаду сентября 2022 года за плату осуществляет перевозку груза по маршруту Тадебя Яха - Приобье, а также выполняет комплекс услуг по выгрузке груза в п. Приобье, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Сторонами в п. 4.1. согласованы тарифы за перевозку груза по маршруту ТадебяЯха - Приобье за баржу проекта 942-М в размере 4.877.538 руб. 00 коп., а также стоимость погрузочно-разгрузочных услуг по съезду техники с баржи, в размере 735 руб. 90 коп. за одну фрахтовую единицу.

В соответствии с п. 4.2. ориентировочная стоимость договора, при перевозке и выгрузке 793, 68 фрахтовых единиц груза составила 5.461.607 руб. 11 коп. и уточняется в зависимости от фактически предъявленного Заказчиком для перевозки объема груза.

Согласно п. 4.3 Договора ответчиком произведена предоплата, по поданной заявке на объём груза 793.68 фрахтовых единиц, в размере 5.461.607 руб. 11 коп. с учетом НДС (20%), платежными поручениями N 1639 от 01.08.2022 и N 1659 от 08.08.2022.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, осуществил перевозку груза и услуги по выгрузке груза в Приобье, в соответствии с объёмом груза, предъявленном ответчиком, в количестве 845,682 фрахтовых единиц, на общую сумму 5.499.875 руб. 38 коп. с учетом НДС (20%) в полном объеме и без замечаний.

Факт перевозки подтверждается дорожной ведомостью N 220589, накладной N 220559 и актом N 623К от 09.08.2022 с грузовым списком техники в количестве 18 мест, подписанными представителем ответчика.

В соответствии с п. 2.2.12 договора N 08-06-170 от 10.06.2022 ответчик обязался рассмотреть, подписать и направить истцу акт сверки взаимных расчетов, счет-фактуру и акт приемки выполненных работ в течение 7 рабочих дней со дня его получения. По истечении указанного срока при отсутствии подписанных документов и мотивированного отказа услуги считаются оказанными.

Ответчик подписанный акт не направил, услуги не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия N 08-05-1055 от 30.09.2022 оставлена последним удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Ответчик возражений по существу заявленных требований по первоначальному иску, равно как и доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования первоначального истца о взыскании с ответчика 38.268 руб. 27 коп. долга является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования встречного иска, пришел к выводу о том, что стороны согласовали обязанность перевозчика по организации хранения груза в случае необходимости. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ хранитель обязуется хранить вещь, переданную поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

Обязательство по хранению возникает у стороны с момента передачи вещи при наличии согласования всех существенных условий договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме, при этом такая форма считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что дополнения, изменения к Договору осуществляются в письменной форме и подписываются представителями сторон.

В соответствии с согласованным Сторонами предметом Договора и на основании заявки Заказчика, поданной согласно п. 2.2.4. Договора, Перевозчик принял на себя обязательства исключительно по перевозке груза, обязательства в части хранения груза на Перевозчика не были возложены. Дополнительных соглашений об изменении условий Договора и возложении на Перевозчика отличных от перевозки обязательств между сторонами не заключалось.

Поскольку в месте выгрузки груза открытые площадки для хранения груза отсутствуют, письмом от 10.08.2022 исх. N 08-05-43 ПАО "ОИРП" указало место, где имеет возможность предоставить территорию для размещения груза ООО "ЮВПК", прибывшего на барже МП-482, а именно территорию порта Сергино по адресу: п. Приобье, ул. Портовая, д. 12, и определило порядок приема-передачи груза на хранение (оформление актов приема-передачи (МХ-1, МХ-3) с указанием наименования техники, её технического состояния, видимых повреждений, по наружному осмотру, закрытыми дверьми кабины водителя, бензобаков, для ограничения доступа, с опломбированием кабины транспортного средства, бензобаков, капота и т.п.).

В ответ на оферту ПАО "ОИРП" об обеспечении хранения груза ООО "ЮВПК" акцепта не направило, ответ на указанное письмо о принятии условий хранения в адрес Перевозчика не поступил.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из табеля за август-сентябрь 2022 года, являющегося приложением к встречному иску, следует, что Каракчиев Р.П. (мастер), Дуда И.А, (машинист автокрана), Шамин В.В. (машинист бульдозера), Кожевников В.В. (механик) в период с 08.08.2022 по 22.09.2022 работали по 8 часов в день и выполняли работу на линии, из табеля не следует, что данные лица находились в командировке и выполняли функцию, отличную от трудовой функции - функцию охранников по 2 человека в смену.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом по встречному иску в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик по встречному иску является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2023 года по делу N А56-114770/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная производственная компания" в пользу публичного акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" 38.268 руб. 27 коп. долга, а также 5.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева