Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 20АП-1419/23 по делу N А68-4308/2014

г. Тула

26 апреля 2023 г.

Дело N А68-4308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Логистика" Белобрагиной Н.Б., в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Первый экспресс" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2023 по делу N А68-4308/2014 (судья Макосеев И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (ОГРН 1077154006478, ИНН 7106501271) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.05.2014 заявление принято к производству.

Решением суда от 05.06.2014 ООО "Логистика" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тюнин Николай Григорьевич.

Определением суда от 12.09.2018 производство по делу N А68-4308/2014 о банкротстве ООО "Логистика" приостановлено до вступления в законную силу приговора Привокзального районного суда г. Тулы по уголовному делу N 1-1/2017(1-48/2016).

Определением суда от 03.03.2020 Тюнин Н.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Логистика".

Определением суда от 04.08.2020 конкурсным управляющим ООО "Логистика" утверждена Белобрагина Наталья Борисовна.

Определением суда от 30.07.2021 производство по делу N 4308/2014 о банкротстве ООО "Логистика" возобновлено.

Конкурсный управляющий ООО "Логистика" Белобрагина Н.Б. 15.08.2022 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у коммерческого банка "Первый экспресс" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027100000036, ИНН 7100002710), и не находящегося в залоге имущества должника, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Определением суда от 22.08.2022 ходатайство принято к производству (обособленный спор N А68-4308-17/2014).

Конкурсный управляющий ООО "Логистика" Белобрагина Н.Б. 25.08.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 24.08.2022 по второму вопросу повестки дня недействительным и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего спора с ходатайством конкурсного управляющего ООО "Логистика" Белобрагиной Н.Б. о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ "Первый экспресс" (ОАО), и не находящегося в залоге имущества должника, и утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего

Определением суда от 01.09.2022 ходатайство принято к производству (обособленный спор N А68-4308-19/2014).

Определением суда от 15.11.2022 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленный спор N А68-4308-19/2014 с обособленным спором N А68-4308-17/2014.

Определением суда от 31.01.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Логистика" (ОГРН 1077154006478, ИНН 7106501271), находящегося в залоге у коммерческого банка "Первый экспресс" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027100000036, ИНН 7100002710), и не находящегося в залоге имущества должника, с начальной ценой продажи залогового имущества в редакции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Логистика".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, коммерческий банк "Первый экспресс" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО "Логистика" Белобрагиной Н.Б., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату признания должника банкротом 03.06.2014) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату признания должника банкротом 03.06.2014) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"; далее - Постановление N 58).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 9 Постановления N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из системного толкования положения статей 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве следует, что основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение интересов всех кредиторов должника.

Определениями суда от 09.10.2014 и 11.12.2014 по настоящему делу требования КБ "Первый экспресс" (ОАО) включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогам следующих земельных участков:

1. С кадастровым номером 71:14:040301:60, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание очистных сооружений. Примерно в 130 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское ОАО СПП "Рассвет", Для сельскохозяйственного использования, площадью 58 900 кв.м;

2. С кадастровым номером 71:14:040301:63, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание очистных сооружений. Примерно в 90 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское ОАО СПП "Рассвет", Для сельскохозяйственного использования, площадью 58 900 кв.м;

3. С кадастровым номером 71:14:040301:66, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание очистных сооружений. Примерно в 150 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское ОАО СПП "Рассвет", Для сельскохозяйственного использования, площадью 58 900 кв.м;

4. С кадастровым номером 71:14:040301:69, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание очистных сооружений. Примерно в 250 м по направлению на северо-запад от ориентира, Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское ОАО СПП "Рассвет", Для сельскохозяйственного использования, площадью 58 900 кв.м;

5. С кадастровым номером 71:14:040301:72, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание очистных сооружений. Примерно в 220 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское ОАО СПП "Рассвет", Для сельскохозяйственного использования, площадью 58 900 кв.м;

6. С кадастровым номером 71:14:040301:75, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание очистных сооружений. Примерно в 420 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское ОАО СПП "Рассвет", Для сельскохозяйственного использования, площадью 58 900 кв.м;

7. С кадастровым номером 71:14:040301:639, Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, 2,2 км юго-восточнее д. Стукалово, Для строительства и эксплуатации склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия, площадью 78 078 кв.м.

Определением суда от 17.11.2014 по настоящему делу требования КБ "Первый экспресс" (ОАО) включены за реестр как обеспеченные залогом земельного участка с кадастровым номером N 71:14:040301:1342, площадью 273 454 кв.м. В связи с пропуском срока на предъявление требований, залоговым кредитором утрачены специальные права, предоставляемые залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) (согласно пункту 4 Постановления N 58).

Также в конкурсную массу должника включена 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером N 71:14:040301:640, расположенный по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с.п. Иншинское, 2,0 км юго-восточнее д. Стукалово, вид разрешенного использования: Для строительства и эксплуатации склада

продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия, площадью 1705 кв.м., не обремененный залогом.

Конкурсному управляющему 03.08.2022 от Банка поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у КБ "Первый экспресс" (ОАО), и незаложенного имущества, и требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. К заявлению приложено Положение. Конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано соответствующие сообщения от 03.08.2022 N 9348478 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога" и от 09.08.2022 N 9377245 о назначении на 24.08.2022 собрания кредиторов.

На собрании кредиторов 24.08.2022 большинством голосов (73,40 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр, и 100 % голосов от числа присутствовавших на собрании) принято решение по второму вопросу повестки об утверждении Положения в отношении находящегося в залоге у Банка имущества должника и незалогового имущества единым лотом.

Не соглашаясь с предложенным и утвержденным Банком Положением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми ходатайством о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения и заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.08.2022 по второму вопросу повестки дня.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), сформулирована правовая позиция, согласно которой при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

При этом в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не заявляет доводы, связанные с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и приведении собрания (не ссылался на нарушение компетенции, отсутствие извещения, кворума и т.д.).

Оспаривание конкурсным управляющим принятого на собрании кредиторов от 24.08.2022 решения по второму вопросу повестки дня об утверждении Положения, касающегося реализации находящегося в залоге у Банка имущества должника и незалогового имущества, единым лотом, связано с несогласием с предложенными Банком условиями реализации имущества должника, о чем, также подано рассматриваемое ходатайство о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения, и указанные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, суд квалифицировал настоящий спор в качестве спора о разрешении разногласий по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога и незалогового имущества должника между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в порядке статей 138, 139 Закона о банкротстве.

Позиция конкурсного управляющего сводится к несогласию с утвержденным залоговым кредитором Положением в части следующих условий:

- пункт 1.4 - Организатором торгов по продаже имущества является акционерное общество "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413) (далее - АО "РАД");

- пункт 2.1 - Продажа Имущества осуществляется единым лотом;

- пункт 2.5.2 - Для участия в торгах Заявитель должен внести задаток в размере 20 (Двадцать) процентов от начальной цены продажи Имущества в счет обеспечения оплаты Имущества;

- пункт 5.3 - Первый период публичного предложения составляет 37 (Тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщение о продаже посредством публичного предложения;

- пункт 5.4 - По истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена посредством публичного предложения понижается на 3 (Три) процента (величина снижения) каждые 7 (Семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения). Проводится не более 5 (Пяти) периодов торгов посредством публичного предложения. При указанных условиях цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит не менее: лот N 1 - 78 439 680 руб.;

- пункт 5.6 - К участию в торгах по продаже Имущества в форме публичного предложения допускаются юридические и физические лица, своевременно представившие оператору электронной площадки заявку на участие в торгах с приложением необходимых документов и внесшие в установленном порядке задаток в размере 20 (двадцати) процентов от цены продажи Имущества, действующей в период подачи заявки.

Конкурсным управляющим разработано и представлено в суд отдельное Положение с учетом имеющихся разногласий.

Конкурсным управляющим заявлено о несогласии с предложением залогового кредитора о привлечении в качестве организатора торгов специализированной организации - АО "РАД" (пункт 1.4 Положения в редакции залогового кредитора).

По мнению конкурсного управляющего, привлечение сторонней организации в качестве организатора торгов является нецелесообразным, поскольку действия по организации торгов являются стандартными, и конкурсный управляющий может осуществить их самостоятельно, тогда как привлечение сторонней организации увеличит текущие расходы на реализацию залогового имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Аналогичные положения закреплены в абзаце втором пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Вместе с тем, залоговым кредитором не представлено доказательств необходимости привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов, учитывая, что арбитражный управляющий в силу прохождения Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, обладает необходимыми знаниями для проведения торгов самостоятельно.

Положениями пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрен перечень функций, подлежащих выполнению организатором торгов.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий подтверждает факт наличия у него специальных познаний и навыков, позволяющих ему провести торги самостоятельно, тогда как залоговым кредитором не представлено удовлетворительных объяснений тому, каким образом возложение функций организатора торгов на специализированную организацию может отразиться на эффективности реализации имущества должника, равно как и не представлены доказательства невозможности выполнения соответствующих функций непосредственно конкурсным управляющим.

Кроме того, привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации за счет средств должника повлечет увеличение расходов процедуры конкурсного производства, что в свою очередь повлияет на размер удовлетворенных требований кредиторов.

Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016).

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу об утверждении организатором торгом конкурсного управляющего должника (пункт 1.3 Положения в редакции конкурсного управляющего).

Как указывает конкурсный управляющий, в Положении в редакции залогового кредитора не прописан порядок реализации преимущественного права сособственника земельного участка с кадастровым номером 71:14:040301:640, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, с.п. Иншинское, 2,0 км юго-восточнее д. Стукалово, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации склад продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия, площадью 1705 кв.м, принадлежит должнику на праве совместной долевой собственности, доли в общей собственности 1/2. Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2022 N КУВИ-001/2022- 107041277 сособственником является акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475).

В пункте 1 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сформулирована правовая позиция, согласно которой при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника (статья 250 ГК РФ). При действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. Такой подход, помимо прочего, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

В связи с изложенным суд области согласился с доводом конкурсного управляющего о необходимости указания в Положении порядка предоставления преимущественного права покупки сособственнику земельного участка (раздел VIII Положения в редакции конкурсного управляющего).

Конкурсный управляющий считает необоснованным объединение всего имущества в один лот.

В конкурсную массу должника включено девять земельных участков, из которых семь находятся в залоге у Банка. Земельные участки имеют следующее целевое назначение и рыночную стоимость, определенную Банком:

Кадастровый номер	Вид разрешенного использования	Площадь, м2	Рыночная стоимость, определенная банком, руб.	Наличие залога у Банка
71:14:040301:1342	Для строительства и эксплуатации склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия	273 454	69 000 000	нет
71:14:040301:60	Для сельскохозяйственного использования	58 900	840 000	есть
71:14:040301:63	Для сельскохозяйственного использования	58 900	840 000	есть
71:14:040301:66	Для сельскохозяйственного использования	58 900	840 000	есть
71:14:040301:69	Для сельскохозяйственного использования	58 900	840 000	есть
71:14:040301:72	Для сельскохозяйственного использования	58 900	840 000	есть
71:14:040301:75	Для сельскохозяйственного использования	58 900	840 000	есть
71:14:040301:639	Для строительства и эксплуатации склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия	78 078	25 000 000	есть
71:14:040301:640 Доля в праве 1/2	Для строительства и эксплуатации склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия	1705	1	нет
ИТОГО			99 040 001,00

Все земельные участки территориально находятся в одном районе.

С учетом сложившейся судебной практики при формировании лотов можно выделить следующие критерии, которые должны учитываться:

1) целевое назначение имущества;

2) возможность использования объектов отдельно друг от друга, отсутствие взаимосвязи и взаимозависимости;

3) рыночная стоимость объектов.

Указанные земельные участки имеют разное целевое назначение, а именно: для сельскохозяйственного использования (1) и для строительства и эксплуатации склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия (2).

По мнению конкурсного управляющего, продажа разнородного имущества единым лотом приведет к необоснованному ограничению количества потенциальных участников торгов. Если имущество не связано между собой, то продажа одним лотом неразумна и может привести к затягиванию процедуры реализации имущества должника.

Ввиду того, что земельные участки с видом разрешенного использования являются объектами единого землепользования, разные части которых перемежаются между собой, конкурсный управляющий считает возможным объединить их в единый лот N 1: 71:14:040301:60, 71:14:040301:63, 71:14:040301:66, 71:14:040301:69, 71:14:040301:72, 71:14:040301:75, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с начальной стоимостью: 5 040 000 руб.

Остальные участки конкурсный управляющий считает возможным реализовывать раздельными лотами:

Лот N 2: Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для строительства и эксплуатации склада продовольственных и

непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия, общая площадь 273 454 кв.м.; адрес объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское. Кадастровый номер: 71:14:040301:1342, с начальной стоимостью: 69 000 000 руб.

Лот N 3: Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для строительства и эксплуатации склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия, общая площадь 78 078 кв.м.; адрес объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, 2,2 км юго-восточнее д. Стукалово. Установлен залог в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО). Кадастровый номер: 71:14:040301:639, с начальной стоимостью: 25 000 000 руб.

Лот N 4: Земельный участок с кадастровым номером 71:14:040301:640, расположенный по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, с.п. Иншинское, 2,0 км юго- восточнее д. Стукалово, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации склад продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия, площадью 1705 кв.м (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Проанализировав предлагаемые залоговым кредитором и конкурсным управляющим предложения реализации имущества должника, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что предлагаемый конкурсным управляющим вариант реализации раздельными лотами является наиболее целесообразным и эффективным, в результате которого возможно привлечение большего числа потенциальных покупателей и реализация имущества по более высокой цене.

Конкурсным управляющим заявлено о несогласии с предлагаемым залоговым кредитором размером задатка для участия в торгах.

Так, в пункте 2.5.2 Положения в редакции залогового кредитора установлен задаток в размере 20 (Двадцать) процентов от начальной цены продажи; согласно пункту 5.6 на торгах в форме публичного предложения установлен задаток в размере 20 (двадцати) процентов от цены продажи имущества, действующей в период подачи заявки.

В пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Законодательное ограничение размера задатка согласно указанной норме направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

В то же время установление чрезмерно высокого размера задатка может снизить привлекательность продаваемого имущества, тем самым сузив потенциальный круг покупателей.

Высокий размер задатка является отрицательным фактором, так как ограничивает круг потенциальных покупателей.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена на аукционе является значительной, и установление задатка для участия в торгах в размере 20 % начальной цены может привести к ограничению конкуренции на торгах, что в свою очередь повлияет на возможность продажи имущества должника по наиболее высокой цене.

Предложение конкурсного управляющего о задатке в размере 10 % для участия в торгах соответствует положениям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве и является оптимальным для достижения баланса между участием в торгах широкого круга потенциальных покупателей, выявления реальных покупателей и недопущения участия в торгах недобросовестных участников.

При этом в предлагаемой конкурсным управляющим редакции Положения размер задатка для участия в торгах на этапе публичного предложения составляет 20 % (пункт 6.10 Положения в редакции конкурсного управляющего).

Оценив предлагаемые залоговым кредитором и конкурсным управляющим в указанной части условия Положения, суд области утвердил соответствующие условия Положения в редакции конкурсного управляющего (пункт 7.1 Положения в редакции конкурсного управляющего).

Конкурсным управляющим заявлено о несогласии с предлагаемым залоговым кредитором порядком реализации имущества посредством публичного предложения в части пунктов 5.3 и 5.4 Положения, касающихся периода проведения торгов на этом этапе, периода и размера снижения цены на этом этапе.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 Положения в редакции залогового кредитора первый период публичного предложения составляет 37 (Тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщение о продаже посредством публичного предложения. По истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена посредством публичного предложения понижается на 3 (Три) процента (величина снижения) каждые 7 (Семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения). Проводится не более 5 (Пяти) периодов торгов посредством публичного предложения. При указанных условиях цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит не менее: лот N 1 - 78 439 680,00 руб.

Таким образом, общее снижение стоимости имущества на торгах составит 20,8 % от начальной цены и 12 % от начальной цены на повторных торгах и торгах посредством публичного предложения.

Согласно аналитическим данным, представленным на ЕФРСБ, стоимость реализованного имущества на торгах составляет 41,5 % от начальной стоимости имущества по состоявшимся торгам. И фактически составляет 5,14 % от начальной стоимости имущества.

Завышение цены отсечения лишает смысла продажу предмета залога посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися. Это приведет к необоснованному затягиванию конкурсного производства и увеличению размера требований по текущим платежам.

Таким образом, снижение начальной продажной цены всего на 20 % повлечет необходимость утверждения повторных торгов посредством публичного предложения.

Проведение повторного публичного предложения приводит к затягиванию сроков конкурсного производства, что влечет за собой увеличение текущих расходов, а это: вознаграждение конкурсного управляющего и увеличение текущего налога на землю, который составляет 1 705 325 руб. в год, что равно 142 110 руб. 42 коп. в месяц. Итого: 172 т.р. в месяц. Кроме того, каждые несостоявшиеся торги для предприятия обходятся:

1-е торги: 8 000 (услуги ЭТП) + (902,51*2 = 1 805,02 (ЕФРСБ о торгах и о результатах торгов))+ публикация в Газете коммерсант не менее 50 000 руб. о торгах + публикация в Газете коммерсант не менее 20 000 руб. о результатах торгов. Итого округленно не менее 90 000 руб.;

2-е торги: 8 000 (услуги ЭТП) + 1 805,02 (ЕФРСБ о торгах и о результатах торгов) + публикация в Газете коммерсант не менее 50 000 руб. о торгах + публикация в Газете коммерсант не менее 20 000 руб. о результатах торгов. Итого округленно не менее 90 000 руб.

Торги посредством публичного предложения: (8000*4=32 000 (услуги ЭТП)) + (902,51*2=1 805,02 ЕФРСБ о торгах и о результатах торгов))+ публикация в Газете коммерсант не менее 70 000 руб. о торгах + публикация в Газете коммерсант не менее 20 000 руб. о результатах торгов. Итого не менее 123 000 руб.

В случае привлечения организатора торгов - также расходы на оплату его вознаграждения.

Таким образом, наиболее целесообразным является снижение имущества до цены равной 5 % от начальной стоимости имущества.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 Положения срок публичного предложения составит 37+7*4=65 календарных дней. При условии снижения цены всего на 12 % от начальной цены на торгах посредством публичного предложения.

Величина снижения в размере 5 % от стоимости имущества, по мнению конкурсного управляющего, не является завышенной, а срок снижения цены в три рабочих дня не является слишком коротким.

На основании вышеизложенного конкурсный управляющий предлагает утвердить срок публичного предложения равный 60 (шестьдесят) календарных дней, в течение которого каждые 3 (три) дня цена снижается на 5 % от начальной цены на торгах посредством публичного предложения, которая равна начальной цене на повторных торгах и составляет 90 % рыночной стоимости имущества.

Кроме последнего этапа, где снижение составит 4,44 % от начальной цены на торгах посредством публичного предложения, цена на последнем этапе составит 5 % от начально цены имущества на первоначальных торгах (пункт 6.10 Положения в редакции конкурсного управляющего).

Оценив предлагаемые залоговым кредитором и конкурсным управляющим в указанной части условия Положения, суд области пришел к выводу об утверждении соответствующих условий Положения в редакции конкурсного управляющего (пункт 6.10) ввиду следующего.

Шаг снижения цены продажи имущества на 5 % процентов, а также срок, в течение которого последовательно снижается начальная цена продажи, - 3 рабочих дня, являются разумными и обоснованными.

Не реализация имущества на первых и повторных торгах свидетельствует об отсутствии высокого потребительского спроса и широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество должника, выставляемое на торги.

Реализация имущества посредством публичного предложения с поэтапным снижением стоимости через каждые три рабочих дня на 5 % до достижения 5 % от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, являясь компромиссным вариантом, соответствует интересам должника и кредиторов.

Данный подход в большей степени соответствует интересам должника и его кредиторам, поскольку позволит сократить как расходы по делу о банкротстве, так и длительность ликвидационной процедуры.

При этом общее снижение стоимости имущества на торгах составит 20,8 % от начальной цены и 12 % от начальной цены на повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в предлагаемом залоговым кредитором варианте является неоправданно высокой.

Конкурсным управляющим заявлено о несогласии с предлагаемой залоговым кредитором начальной ценой доли 1/2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:040301:640 в размере 1 (Один) руб.

Поскольку, как установлено ранее, указанное имущество подлежит реализации в составе самостоятельного лота (лот N 4) с учетом необходимости соблюдения преимущественного права покупки сособственника участка, расходы на реализацию указанного земельного участка составят:

Расходы на ЭТП= 8 000/4 (расходы на 1 торги) +8 000/4 (расходы на 2 торги) +8000 (торги посредством публичного предложения = 12 000 руб.

Расходы на публикацию на ЕФРСБ = 902,51*2=1 805,02 (об определении победителя торгов и о заключении договора купли-продажи)

Нотариальное оформление предложения сособственнику приобрести имущество по цене сформированной на торгах=1 500 руб.

Итого стоимость реализации данного имущества составляет = 15 305 руб. 02 коп. Округленно: 15 500 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, к этой цене необходимо прийти на последнем этапе публичного предложения, тогда согласно предложенному порядку снижения стоимости имущества должника на торгах, начальная продажная цена должна составлять 306 100 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного конкурсный управляющий считает необходимым установить начальную продажную цену участка в размере 306 100 руб. 40 коп.

Как установлено судом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:14:040301:640 составляет 698 470 руб. 30 коп.

В связи с изложенным суд области согласился с позицией конкурсного управляющего об определении начальной цены реализации доли 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 306 100 руб. 40 коп.

При этом судом области отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства доводы залогового кредитора о том, что доля в праве на указанный земельный участок является самостоятельным объектом и не может реализовываться отдельно.

Участвующими в деле лицами не заявлено о разногласиях по иным вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и не находящегося в залоге имущества должника согласно предлагаемой конкурсным управляющим редакции Положения, в том числе о разногласиях относительно начальной цены реализации предмета залога и не находящегося в залоге имущества должника.

При этом в пункте 2.3 Положения в редакции конкурсного управляющего указано, что оценка имущества должника проведена ООО "Бюро оценки" по договору от 01.12.2014 N 803/14 (соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ от 03.02.2015 N 497803), тогда как с момента проведения указанной оценки прошло значительное количество времени, и начальная продажная цена залогового имущества определена залоговым кредитором, о разногласиях относительно которой не заявлено, в связи с чем судом не применяются положения абзаца второго пункта 4 статьи 138, абзаца третьего пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, согласно которым начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В связи с изложенным суд области указал на отсутствие оснований для изменения начальной цены продажи заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а так же если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Указанное удовлетворение осуществляется, в том числе за счет реализации имущества должника, которая должна приводить к пополнению конкурсной массы.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В целях исключения дальнейшей неопределенности по решению вопроса реализации залогового и не находящегося в залоге имущества должника и, как следствие, исключения увеличения расходов на проведение процедуры банкротства, что противоречит интересам кредиторов и цели конкурсного производства, суд области утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В апелляционной жалобе коммерческий банк "Первый экспресс" (открытое акционерное общество) в лице ГК "АСВ" указывает на незаконность обжалуемого судебного акта. Ссылается на то, что основания для применения преимущественного права отсутствуют. Считает, что включение в Положение пункта, который бы устанавливал преимущественное право сособственника не требуется, поскольку сособственник при намерении приобрести выставляемое на торги имущество не ограничен в праве участвовать в торгах на общих основаниях, наравне с иными потенциальными покупателями и участниками торгов. Полагает, что объединение имущества в единый лот будет отвечать экономической целесообразности. Обращает внимание на то, что конкурсным управляющим не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, какова разница в стоимости имущества в случаях его реализации единым и раздельными лотами. Указывает на то, что безосновательное предложение снижения цены на последнем периоде торгов посредством публичного предложения до 90% не будет отвечать критериям экономической обоснованности и рыночным условиям продажи. Считает, что установление задатка в размере 20% от начальной цены позволит создать возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к цене предложения, что обеспечит последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов, также, по мнению апеллянта, 20% размер задатка будет стимулировать к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги. Полагает, что Банком, как залоговым кредитором были внесены наиболее экономически обоснованные условия о продаже указанного в Положении имущества. Указывает на то, что 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 71:14:040301:640 не может реализовываться отдельно, кроме случаев реализации в составе единого лота с иными смежными объектами, что будет экономически целесообразным. Ссылается на то, что учитывая состав единого лота (земельные участки общей площадью 241 шт., жилые дома (10 шт.), объекты инфраструктуры, которые расположены по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, сп. Рождественское, д. Малахово, являющиеся жилищно-спортивным комплексом "Малахово")), особенности, характеристики и значительную стоимость имущества (более 3.2 млрд руб.), привлечение АО "РАД" даст положительный эффект, который может быть достигнут исключительно при проведении торгов профессиональным субъектом, обладающим соответствующим опытом.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод о том, что привлечение АО "РАД" даст положительный эффект, который может быть достигнут исключительно при проведении торгов профессиональным субъектом, обладающим соответствующим опытом, подлежит отклонению поскольку возложение на конкурсного управляющего функций организатора торгов, перечисленных в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве, является обоснованным с учетом осуществления арбитражным управляющим своей деятельности на профессиональной основе. Возмездное привлечение специализированной организации для проведения торгов в ситуации, когда конкурсный управляющий имеет возможность организовать их самостоятельно, может неоправданно уменьшить размер средств, которые могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности.

Доказательства того, что использование услуг организатора торгов АО "РАД" сократит расходы должника либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2023 по делу N А68-4308/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина