Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-15697/23 по делу N А40-230314/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-230314/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Бизнес комплекс на Русаковской" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-230314/22 по иску ООО "Садовое кольцо" (ОГРН: 1117746655124, ИНН: 7709883849) к ООО "Бизнес комплекс на Русаковской" (ОГРН: 1157746064255, ИНН: 7708246100) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Садовое кольцо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес комплекс на Русаковской" (далее - ответчик) 560 000 руб. задолженности и 56 000 руб. неустойки.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на недоказанность обстоятельств оказания услуг, в том числе ввиду признания заказчика банкротом, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании и условиях заключенного сторонами 08.11.2021 договора N 01/01/ПН-01/10/2021 оказывал ответчику услуги пропускного режима автотранспортных средств на часть прилегающей территории объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пер. 1-й Красносельский д. 11, для краткосрочных погрузочно-разгрузочных работ, высадки пассажиров стоимостью 240 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Указывая на неполную оплату оказанных услуг, в результате чего возникла задолженность в размере 560 000 руб., истец направил 07.09.2022 ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности обстоятельств наличия задолженности по внесению согласованной сторонами в договоре ежемесячной платы, отметив при этом непредставление ответчиком доказательств в опровержение факта наличия спорного долга, а также правомерности начисления истцом по условиям пункта 5.2 договора неустойки.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы относительно досрочного расторжения договора суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно представленному истцом расчету заявленный к взысканию долг сформирован по состоянию именно на 10.06.2022 с учетом поступившей 28.06.2022 частичной оплаты; доказательств оплаты в большем, чем учтено истцом, размере ответчиком не представлено.

Также апелляционный суд считает несостоятельной ссылку ответчика на обстоятельство возбуждения в отношении него дела о банкротстве N А40-70780/2022, поскольку в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснений требования кредитора об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

В связи с тем, что с учетом положений статей 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность ответчиком за оказанные истцом услуги была оплачена по март 2022 года включительно, а заявление о банкротстве ответчика как ликвидируемого должника принято к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы 11.04.2022, то заявленная к взысканию сумма задолженности является текущей.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-230314/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев