Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 20АП-1428/23 по делу N А09-11388/2022

г. Тула

27 апреля 2023 г.

Дело N А09-11388/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры "Брянский государственный краеведческий музей" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2023 (мотивированное решение от 20.02.2023) по делу N А09-11388/2022 (судья Зенин Ф.Е.), принятое в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Чистая планета" (г. Брянск, ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980) к Государственному бюджетному учреждению культуры "Брянский государственный краеведческий музей" (г. Брянск, ИНН 3234023552, ОГРН 1033265003067) о взыскании 59 819 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры "Брянский государственный краеведческий музей" (далее - ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 года по июль 2022 года в отношении объектов недвижимости: здание площадью 128,7 кв. м (Брянская область, р.п. Навля, пер.Липы Карповой, д. 2, кадастровый номер 32:17:0960330:306), и здание площадью 835,4 кв. м (Брянская область, Почепский район, с. Красный Рог, ул. Толстого, д. 48, кадастровый номер 32:20:0330101:522) в сумме 57 679 руб. 22 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 140 руб. 19 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 - 123 Кодекса (т. 2, л. д. 8).

10.02.2023 Арбитражным судом Брянской области принято решение в форме резолютивной части.

20.02.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 57 679 руб. 22 коп., неустойка в сумме 2 140 руб. 19 коп., 5 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 529, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, полагает, что договор на вывоз твердых коммунальных отходов не был заключен, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу предложено в срок до 27.03.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО "Чистая планета" и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: N 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и N 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области) согласно которым АО "Чистая планета" присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликован 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета" (N 20 (782), а также на официальном сайте АО "Чистая планета" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" является образователем твердых коммунальных отходов в здании площадью 128,7 кв. м (Брянская область, р.п. Навля, пер. Липы Карповой, д. 2, кадастровый номер 32:17:0960330:306), и в здании площадью 835,4 кв. м (Брянская область, Почепский район, с. Красный Рог, ул. Толстого, д. 48, кадастровый номер 32:20:0330101:522).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность в сумме 57 679 руб. 22 коп. за период с 01.01.2020 по 31.07.2022.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2022 N 19028 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги (т. 1, л. д. 55).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период не исполнены ответчиком надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.4 Правил N 1156).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 императивно предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ответчик с заявкой на заключение договора к региональному оператору не обращался.

Подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО "Чистая планета" от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что единственным допустимым способом коммерческого учета объема и/или массы ТКО для образователей в зданиях с общими контейнерными площадками является расчет по нормативам образования отходов.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020, 2021, 2022 годы утвержден приказами управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 N 37/176-тко, от 18.12.2020 N 31/1-тко, N 34/18-тко и составляет за 1 куб. м (с НДС) в 2020 году - 473,06 руб., в 2021 году - 455,66 руб., в 2022 году - 455,66 руб. (с 01.01.2022 по 30.06.2022) и 479, 88 руб. (с 01.07.2022 по 31.12.2022).

Приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 N 419 утвержден норматив накопления ТКО на территории Брянской области на 2020 и 2021 г., а также 2022 г. и составляют для предприятий службы быта (выставочных залов, музеев) 0,05 м3/год на 1 кв. м общей площади.

Плата за оказанные ответчику услуги по обращению с ТКО определена истцом расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно расчету истца размер платы за оказанные ответчику услуги по обращению с ТКО по спорным объектам составил 57 679 руб. 22 коп., в том числе: за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 22 803 руб. 86 коп. (3 044 руб. 14 коп. + 19 759 руб. 72 коп.); за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составил 21 965 руб. 09 коп. (2 932 руб. 17 коп. + 19 032 руб. 92 коп.); за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составил 10 982 руб. 55 коп. (1 466 руб. 09 коп. + 9 516 руб. 46 коп.); за июль 2022 составил 1 927 руб. 72 коп. (257 руб. 34 коп. + 1 670 руб. 38 коп.).

Расчет задолженности ответчиком путем представления соответствующего контррасчета не опровергнут.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления (т. 1, л. д. 64 - 127).

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО, происходило захламление территории, образование несанкционированных свалок и т.п. в материалы дела не представлено.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагается, пока не доказано иное. В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Брянской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО, учитывая обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании статьи 330 ГК РФ на просроченную задолженность начислена и заявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 2 140 руб. 19 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 140 руб. 19 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения истцом судебных издержек и их относимость к рассматриваемому спору (т. 1, л. д. 128 - 130), проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, пришел к выводу, что разумными и обоснованными являются расходы заявителя по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как последний устанавливает общие особенности участия государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2020 N Ф10-1228/2020 по делу N А62-6733/2019.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2023 по делу N А09-11388/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев