Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 02АП-1390/23 по делу N А82-15245/2022

г. Киров

26 апреля 2023 г.

Дело N А82-15245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 по делу N А82-15245/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат" (ОГРН 1207600014192; ИНН 7604368978)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области,

о признании недействительным приказа директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в части, о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности города Ярославля на земельный участок с кадастровым номером, а права муниципальной собственности города Ярославля на указанный земельный участок отсутствовавшим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным приказа директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 07.11.2017 N 3931 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении адреса земельному участку: Российская Федерация, Ярославская область, город Ярославль, Заволжский район, Тверицкая наб., 61а" в части слов: "На образуемый в результате перераспределения земельный участок возникает право муниципальной собственности города Ярославля", о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности города Ярославля N 76:23:022013:150-76/023/2018-4 от 16.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022013:150, а права муниципальной собственности города Ярославля на указанный земельный участок отсутствовавшим.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление Росреестра), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дело рассмотрено в незаконном составе суда. По мнению заявителя, им избран надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы заявителя.

Комитет, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях образования земельного участка путем перераспределения участков Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля издан приказ от 07.11.2017 N 3931. Согласно пункту 1 приказа земельный участок 11 612 кв. м образован из земельного участка с кадастровым номером 76:23:022013:146 площадью 10 695 кв. м, находящегося в собственности г. Ярославля, земельного участка с кадастровым номером 76:23:022013:40 площадью 556 кв. м, находящегося в государственной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 361 кв. м.

Последним предложением пункта 1 приказа указано: "На образуемый в результате перераспределения земельный участок возникает право собственности города Ярославля".

Данный приказ явился основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок 11 612 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 76:23:022013:150.

16.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022013:150 произведена государственная регистрация права муниципальной собственности города Ярославля за номером 76:23:022013: 150-76/023/2018-4.

Не согласившись с последним предложением пункта 1 приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 07.11.2017 N 3931 и действиями по государственной регистрации права муниципальной собственности города Ярославля на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022013:150, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент издания приказа N 3931) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 39.27 ЗК РФ установлено, что в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

В случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением (пункт 5 статьи 39.27 ЗК РФ).

Решением муниципалитета города Ярославля от 30.04.2015 N 521 утверждено Положение о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Положение).

Согласно пунктам 3.19, 3.29 Положения Департамент осуществлял в соответствии с действующим законодательством подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка; осуществлял все полномочия мэрии города Ярославля по перераспределению земель и (или) земельных участков в соответствии с главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля был вправе утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а так же регистрировать на образуемый в результате перераспределения земельный участок право муниципальной собственности как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками в границах муниципального образования город Ярославль.

Довод заявителя о неуполномоченности Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля на отражение в приказе от 07.11.2017 N 3931 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении адреса земельному участку: Российская Федерация, Ярославская область, город Ярославль, Заволжский район, Тверицкая набережная, 61а" фразы: "На образуемый в результате перераспределения земельный участок возникает право собственности города Ярославля", является предположительным, не основанным на конкретных нормах права.

Ссылки Общества в заявлении на пункт 3 статьи 212 ГК РФ, статью 25 ЗК РФ не являются достаточным основанием для признания пункта 1 приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 07.11.2017 N 3931 незаконным.

Таким образом, из материалов дела не усматривается незаконность пункта 1 приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 07.11.2017 N 3931.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Также Общество обратилось в суд с требованием к Управлению Росреестра о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности города Ярославля N 76:23:022013:150-76/023/2018-4 от 16.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022013:150.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 постановления Пленума N 10, Пленума N 22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оспаривание действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРН с последующим исключением этой записи из реестра возможно только в случае, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель, обращаясь к Управлению Росреестра с требованием о признании незаконной и недействующей государственной регистрации права муниципальной собственности города Ярославля на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022013:150, выбрал неверный способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

В данном случае регистрация права муниципальной собственности города Ярославля на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022013:150 произведена на основании приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 07.11.2017 N 3931, который не признан незаконным.

В силу изложенного у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, судом апелляционной инстанции изучены, однако признаются необоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 N 566-О-О, от 18.12.2007 N 888-О-О, от 15.07.2008 N 465-О-О и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В рассматриваемом случае заявитель не привел каких-либо фактов и доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в исходе настоящего спора либо о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

По смыслу положений статьи 21 АПК РФ отвод судье не является способом выражения несогласия с ходом процесса.

Правом на обжалование судебного акта заявитель воспользовался, при этом законность и обоснованность принятого по существу решения проверена апелляционным судом в полном объеме, фактов существенных нарушений норм процессуального права, способных повлиять на результат рассмотрения дела, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 по делу N А82-15245/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 164 от 17.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева