Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 08АП-3121/23 по делу N А70-26619/2022

город Омск

27 апреля 2023 г.

Дело N А70-26619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3121/2023) Сидорковой Юлии Алексеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2023 по делу N А70-26619/2022 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Сидорковой Юлии Алексеевны о возврате государственной пошлины, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сидорковой Юлии Алексеевны (адрес регистрации: 627432, Тюменская область, Казанский р-н, с. Ильинка, ул. Садовая, д.40, ИНН 721802452380),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркова Юлия Алексеевна (далее - Сидоркова Ю.А., заявитель) 12.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, заявителю предоставлена отсрочка внесения средств в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

17.02.2023 от заявителя поступила копия платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 20.02.2023 судебное заседание отложено, суд указал, что государственная пошлина уплачена заявителем по неверным реквизитам, ввиду чего денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не поступили.

Сидоркова Ю.А. 27.02.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

01.03.2023 Сидоркова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Сидорковой Ю.А. о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

В обосновании жалобы Сидоркова Ю.А. указала, что в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком в государственный орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами, прилагаются, в том числе решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины. Ввиду отказа в выдаче справки на возврат государственной пошлины Сидоркова Ю.А. лишена права на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве граждан является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с главой 19 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет.

Депозитный счет арбитражного суда представляет собой специально открытый счет, через который происходят операции с денежными средствами, поступающими от участников процесса во временное пользование.

Банковские реквизиты депозита суда отличаются от счета, на который зачисляются иные платежи, в частности государственная пошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде. Каждый арбитражный суд имеет свои исключительные реквизиты для перечисления денежных средств на депозитный счет.

Конкретные реквизиты для перечисления денежных средств на депозитный счет указаны на сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Денежные средства на депозитный счет арбитражного суда вносятся участниками процесса на основании платежного документа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, денежные средства перечислены заявителем (плательщик Бобова Е.В., госпошлина за рассмотрение заявления и признании несостоятельным (банкротом) Сидорковой Ю.А.) по ошибочным реквизитам, в качестве получателя денежных средств указана МИФНС России по управлению долгом, тогда денежные средства подлежали зачислению на депозит по реквизитам Арбитражного суда Тюменской области, размещенным на официальном сайте суда.

Сидоркова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем ошибочно (неверные реквизиты) совершенный должником платеж не является излишне уплаченной государственной пошлиной, его возврат в порядке статей 104 АПК РФ не осуществляется. Данный платеж не является перечислением на депозит Арбитражного суда Тюменской области, поскольку уплачен по неверным реквизитам.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Таким образом, Сидоркова Ю.А. не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и признаются апелляционной коллегий несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2023 по делу N А70-26619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорковой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.А. Горбунова М.М. Сафронов