Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 12АП-1419/23 по делу N А57-29773/2021

г. Саратов

27 апреля 2023 г.

Дело N А57-29773/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Роща-71" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2022 года по делу N А57-29773/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к жилищно-строительному кооперативу "Роща-71" (ОГРН 1026403360026, ИНН 6454000299)

третье лицо: ЗАО ПРП "Теплоремонт" (ОГРН 1026403347321, ИНН 6454017510),

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения за период апрель 2021 г., июнь 2021 г., сентябрь 2021 г. в размере 58 426,84 руб., расходов по госпошлине в размере 2337 руб. (ст. 49 АПК РФ),

по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Роща-71" (ОГРН 1026403360026, ИНН 6454000299)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Саратовского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

о признании действий Саратовского филиала ПАО "Т Плюс" и Саратовского филиала АО "Энергосбыт Плюс" по начислению платы за теплоноситель и тепловую энергию за сентябрь 2021 года расчетным методом незаконным, обязании произвести перерасчет на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии,

при участии в судебном заседании представителя ЖСК "Роща-71" - Конышева А.И., действующего на основании доверенности от 01.07.2022, председателя ЖСК "Роща-71" - Орешкина В.Н., лично, паспорт обозревался, представителя ПАО "Т Плюс" - Куприной Л.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2022

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жилищно-строительному кооперативу "Роща-71" (далее - ЖСК "Роща-71", кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору горячего водоснабжения за период апрель, июнь, сентябрь 2021 г. в размере 58 426,84 руб., расходы по госпошлине в размере 2 337 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО ПРП "Теплоремонт".

В свою очередь, ЖСК "Роща-71" обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к ПАО "Т Плюс" и АО "Энергосбыт Плюс", в лице Саратовского филиала о признании действий Саратовского филиала ПАО "Т Плюс" и Саратовского филиала АО "Энергосбыт Плюс" по начислению платы за теплоноситель и тепловую энергию за сентябрь 2021 года для дома N 8, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Серова расчетным методом незаконным, обязании Саратовского филиала ПАО "Т Плюс" и Саратовского филиала АО "Энергосбыт Плюс" произвести перерасчет начисленных сумм за теплоноситель и тепловую энергию за сентябрь 2021 года для дома N 8, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Серова на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, отраженных в ведомости учета параметров теплопотребления горячей воды и тепла за период с 23.08.2021 по 22.09.2021, подготовленной обслуживающей организацией ЗАО ПРП "Теплоремонт".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2022 заявленные требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору горячего водоснабжения за период апрель 2021, июнь 2021, сентябрь 2021 в размере 47 565,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Т Плюс" - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказано.

ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 621 руб.

ЖСК "Роща-71" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" отказать, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает на то, что расходомер РСМ-05 после поверки был установлен, опломбирован, таким образом, по мнению апеллянта, общедомовой узел учета тепловой энергии (УУТЭ) находящийся в доме по адресу: г.Саратов, ул. им. Серова, д.8 находится в исправном состоянии, а его показания подлежат применению при начислении платы за тепловую энергию и теплоноситель, в том числе в отопительном сезоне 2021-2022 гг., указывает на нарушение порядка проведения проверки узла учета тепловой энергии в теплоузле дому N 8 по улице им. Серова и порядка составления периодической проверки представителем Саратовского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" - Абылкасимовым С.Т., что подтверждается решением, вступившим законную силу по делу N А57-22355/2021. Кроме того, по мнению ответчика, у кооператива отсутствуют обязанности по предоставлению документов представителю АО "ЭнергосбыТ Плюс" для проверки готовности УУТЭ. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что актом от 26.07.2022 установлена неисправность узла учета. Также апеллянт полагает, что ПАО "Т Плюс" не вправе производить зачет денежных средств, внесенных на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период в счет ранее возникшей задолженности. Кроме того, апелляционная жалоба содержит ссылку на неправомерное не принятие расчетов начислений кооператива за теплоэнергию за июнь и сентябрь 2021 года. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, за спорный период на стороне ответчика задолженность отсутствует.

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

24.04.2023 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, председателем кооператива заявлены ходатайство об истребовании у Саратовских филиалов АО "Энергосбыт Плюс" или ПАО "Т Плюс" выписки из журнала с целью проверки правильного начисления за горячее водоснабжение информацию о периодах прекращения подачи горячего водоснабжения в сентябре 2021 года в дом N 8 по ул. им. Серова города Саратова; оригиналов двух писем Саратовского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" от 23.09.2021 за номером N 71200-14-03665-УК как ответы на письма N 45 от 16.09.2021 и N 46 от 16.09.2021. Кроме того, заявитель жалобы, просил истребовать у ПАО "Т Плюс" (АО "ЭнергосбыТ Плюс"), с целью проверки правильности расчетов кооперативом "Роща-71" и определения нежилых помещений (в том числе их количество), копии договоров с нежилыми помещениями, находящимися в доме N 8 по ул. им. Серова города Саратова. Также с целью проверки правильности расчетов кооперативом ЖСК "Роща-71" представить ПАО "Т Плюс" (АО "ЭнергосбыТ Плюс") количество горячей воды, потребленной за каждый месяц спорного периода каждым нежилым помещением, для которых делаются вычеты объемов потребленными ими.

Из положений статей 9, 64, 65, 66 АПК РФ следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, поскольку в материалах дела имеются достаточно доказательств, посредством которых могут быть установлены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 14.03.2023.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2021 по делу N А57-14053/2020 между ЖСК "Роща-71" (потребитель) и ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 50471т.

Согласно условиям данного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. ЗАО ПРП "Теплоремонт", г. Саратов

В соответствии с п. 2.2.1. договора N 50471т теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

Объекты потребления тепловой энергии по договору указаны в приложении N 3 договора.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п.4.8. договора).

В соответствии с п.4.8. договора N 50471т потребитель обязан до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Порядок оплаты определен в п.4.4 договора, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, истец свои обязанности по поставке тепловой энергии и теплоносителя в апреле 2021, июне 2021, сентябре 2021 выполнил в полном объеме.

Согласно уточненному расчету истца за апрель, июнь, сентябрь 2021 г. истцом в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Серова А.К., д.8 были поставлены коммунальные услуги на общую сумму 214 571,64 руб., определенные: за апрель 2021 г. в размере 150 367,66 руб., июнь 2021 г. по показаниям общедомового прибора учета за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями, в размере 26 317,47 руб., за сентябрь 2021 г. по нормативу в размере 37 886,51 руб.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за апрель, июнь, сентябрь 2021 г. истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, которые ответчиком в полном объеме не были оплачены. Согласно уточненным исковым требованиям задолженность составила 58 426,84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N К-712-25028211-П от 16.11.2021 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части и отказывая в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что горячая вода, приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд жителей многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент принятия решения составляет 58 426,84 руб.

Ответчик, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что платежным поручением N 74 от 21.05.2021 ЖСК "Роща-71" были оплачены денежные средства в размере 90 267,66 руб., при этом в назначении платежа допущена техническая опечатка, а именно указана оплата за май 2021 г., на самом деле оплачивалась задолженность за апрель 2021 г. При этом ответчик указывает на то, что за май 2021 г. платеж не мог быть произведен, так как задолженность за май 2021 г. составляла всего 32 224,35 руб., что значительно меньше 90 367,66 руб. Кроме того, платежными поручениями N 76 от 02.06.2021 и N 79 от 16.06.2021 ответчиком за апрель 2021 г. были оплачены денежные средства в размере 60 000 руб. Таким образом, ответчик считает, что всего за апрель 2021 г. им были оплачены денежные средства в размере 150 367,66 руб. и задолженность перед ПАО "Т Плюс" за апрель 2021 г. отсутствует.

Также ответчик не согласен с размером задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за июнь и сентябрь 2021 г.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что из ведомости учета параметров потребления горячей воды за июнь, за период с 23.05.2021 по 24.06.2021, подготовленной специализированной обслуживающей организацией ЗАО ПРП "Теплоремонт", и из акта по потреблению тепловой энергии, согласованному с филиалом Саратовский ПАО "Т Плюс" следует, что на оснований показаний приборов учета потреблено 9,212 Гкал тепловой энергии и 189,491 т (или куб.м.) теплоносителя, без учетов объемов, потребленных нежилыми помещениями МКД. Таким образом, по контррасчету ответчика задолженность за теплоснабжение за июнь 2021 г. без учетов объемов, потребленных нежилыми помещениями, составляет 23 896,48 руб.

При этом, ответчик указывает на то, что платежным поручением N 98 от 14.07.2021 на сумму 23 871,10 руб. ЖСК "Роща-71" оплатил задолженность за июнь 2021 г. в полном объеме.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом задолженности, произведенной истцом за сентябрь 2021 г., так как начисление задолженности производилось теплоснабжающей организацией не на основании показаний приборов учета.

При этом ответчик ссылается на то, что акт периодической проверки узла учета от 16.09.2021, согласно которому узел учета не допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 16.09.2021 до окончания ОЗП, признан решением Арбитражного суда Саратовской области 27.05.2022 по делу N А57-22355/2021 недействительным, поскольку представитель АО "Энергосбыт Плюс" Абылкасимов С.Т. провел проверку узла учета не надлежащим образом с нарушением требований проведения процедуры подготовки, предварительно не запросив конкретные документы для проверки и вручив председателю ЖСК "Роща-71" Орешкину В.Н. уже подготовленный и пропечатанный с отрицательными результатами акт периодической проверки узла учета.

Также ссылается на то, что прибор учета ЖСК "Роща-71" был введен в эксплуатацию на основании проекта, согласованного ОАО "Во ТГК" (ПАО "Т Плюс" является правопреемником ОАО "Во ТГК") N 62 от 21.11.2006, что, по мнению ответчика, подтверждается актом периодической проверки узла учета тепловой энергии на период с 21.08.2017 по 08.07.2018, акт периодической проверки узла учета тепловой энергии на период с 28.08.2018 по 15.10.2019 г. Кроме того, ответчик считает, что узел учета тепловой энергии на момент осмотра являлся опломбированным специалистом обслуживающей организацией ЗАО ПРП "Теплоремонт", срок поверки его элементов не истек, в частности расходомер с заводским номером 253252 успешно проверен, установлен и опломбирован обслуживающей организацией ЗАО ПРП "Теплоремонт" и действителен до 26.07.2025, в связи с чем, объем потребленного тепловой энергии подлежит определению на основании показаний узла учета, а не иным способом.

По мнению ответчика, АО "Энергосбыт Плюс" в нарушение пункта 72 Правил N 1034 не составило соответствующий акт, который мог являться доказательством наличия недостатков узла учета, а также основанием для непринятия его к коммерческому учету. Следовательно, ответчик считает, что при наличии в доме 8 по ул. Серова г. Саратова - ЖСК "Роща-71" прибора учета, допущенного к эксплуатации еще в 2006 году, прошедшего проверку к отопительному сезону 2021/2022, в случае неисполнения требования к проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном, данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия его показаний для расчета задолженности.

Ответчик указывает, что из ведомости учета параметров потребления горячей воды за сентябрь за период с 23.08.2021 по 22.09.2021, подготовленной специализированной обслуживающей организацией ЗАО ПРП "Теплоремонт", следует, что на основании показаний приборов учета потреблено: 4,530 Гкал тепловой энергии, 107.321 т (или куб.м.) теплоносителя без учета вычета объемов, потребленных нежилыми помещениями МКД.

Таким образом, согласно контррасчета ответчика, задолженность за теплоснабжение за сентябрь 2021 г. без учета объемов, потребленных нежилыми помещениями, составляет 12 691,53 руб.

При этом ответчик указывает на то, что платежным поручением от 26.10.2021 ЖСК "Роща-71" оплатило задолженность за сентябрь 2021 г. в размере 11281,31 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности при использовании части суммы в размере 13 374,29 руб., оплаченной ЖСК "Роща-71" по платежному поручению N 86 от 24.06.2021 в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги перед ПАО "Т Плюс" за октябрь 2018 г..

Изучив материалы настоящего дела, рассмотрев доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, который фиксируют общий объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенный на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия и теплоноситель, приобретаемые ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 42(1) Правил N 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии с п. 26 Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии абзацем третьим пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В абзаце 18 пункта 3 Правил N 1034 указано, что прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях),

Также в пункте 75 Правил N 1034 указано, что узел учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

В соответствии с представленными в материалы дела письмом N 45 от 08.09.2021 ЖСК "Роща-71" производилась проверка расходомера, при проведении которой была демонтирована пломба, установленная ресурсоснабжающей организацией. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу пункта 62 и 63 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее Правила N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, которая создается владельцем узла учета, в состав которой должны быть включены представитель теплоснабжающей организации, представитель потребителя, представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Согласно пункту 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Из представленных документов, а также согласно решению Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22355/2021, следует, что ответчик не предоставил техническую документацию, предусмотренную пунктом 64 Правил N1034, не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, а также на момент проведения проверки в адрес ресурсоснабжающей компании.

В этой связи у ресурсоснабжающей организации отсутствовали основания для допуска прибора учета в эксплуатацию 16.09.2021.

Также судом первой инстанции отмечено, что для проведения метрологической поверки расходомера была демонтирована пломба, установленная ресурсоснабжающей организацией, при комиссионном обследование узла учета 16.09.2021 узел учета не был опломбирован на основании вышеперечисленных обстоятельств.

26.07.2022 после предоставления документов, предусмотренных пунктом 64 Правил N 1034, ресурсоснабжающей организацией проведена проверка в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 66 Правил N 1034, в результате которой были выявлены следующие несоответствия с проектной документацией:

- установленный на системе отопления и ГВС, входящий в состав УУТЭ, комплект термопреобразователей сопротивления не соответствует проектным.

- монтаж преобразователей расхода ПРП 50 на системе отопления не соответствует согласованному проекту в части соблюдения длин прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длинны участков от вводных задвижек до расходомеров.

Данный акт от 26.07.2022 подписан представителем АО "Энергосбыт Т Плюс" и с ним были ознакомлены представитель ЗАО ПРП "Теплоремонт", председатель ЖСК "Роща-71" Орешкин В.Н. При этом, никаких возражений от председателя ЖСК "Роща-71" Орешкина В.Н. не поступило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данным актом установлена неисправность узла учета ЖСК "Роща-71".

С учетом изложенного выше, довод ответчика о том, что акт периодической проверки узла учета от 16.09.2021 признан решением Арбитражного суда Саратовской области 27 мая 2022 года по делу N А57-22355/2021 недействительным является несостоятельным.

Пунктом 31 Правил N 1034 предусмотрены основания для произведения начислений расчетным методом:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду и расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии пунктом 3 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 г. N 103 (далее - Правила N 103) к потребителям тепловой энергии, объекты которых подлежат проверке, относятся лица, приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения (далее - потребители тепловой энергии).

В пункте 17 Правил N 103 закреплено, что к обстоятельствам, при несоблюдении которых в отношении потребителей тепловой энергии составляется акт с приложением Перечня с указанием сроков устранения замечаний, относятся несоблюдение требований, указанных в подпунктах 8, 13, 14 и 17 пункта 16 настоящих Правил.

Пункт 16 Правил N 103 содержится перечень требований, которые в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду должны быть проверены уполномоченными органами, к которым в частности относится: наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии (подпункт 8), наличие пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов (подпункт 13), отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель (подпункт 14), надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий в соответствии с критериями, приведенными в приложении N 3 настоящими Правилами.

Таким образом, при отсутствии пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов не является препятствием для составления акта проверки готовности к отопительному периоду. А также представленная копия акта проверки готовности к отопительному сезону в противоречие пункта 2 статьи 20 Закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ составлен без участия единой теплоснабжающей организации.

Также проверка оборудования в теплоузле к отопительному сезону 2021-2022 годов не подтверждает факт исправности прибора учета, так как данные мероприятия относятся к техническим мероприятиям по подготовке системы отопления к отопительному сезону, и никак не связаны с процедурной принятия прибора учета на коммерческий учет.

Следовательно, довод ЖСК "Роща-71" о том, что показания приборов учета подлежат применению при расчете, противоречат пунктам 3, 31, 75 Правил N 1034, так как нарушение установленных пломб является неисправностью прибора учета и начисления в таком случае за период сентябрь 2021 года должны производиться расчетным методом.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "д" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд;

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, на основании подпункта а пункта 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Из представленных расчетов истца за период апрель 2021 года установлено, что из общего объема, поставленных коммунальных услуг, исключен объем, приходящийся на отопление и горячее водоснабжение по нежилым помещениям, собственники которых имеют прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Расчет истца содержит сведения о площади нежилых помещений, тарифах, объеме горячей воды, установленном нормативе на подогрев воды. За период июнь 2021 г. согласно расчету истца исключен объем, приходящийся на горячее водоснабжение по нежилым помещениям, собственники которых имеют прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Расчет истца за период сентябрь 2021 г. расчет произведен по нормативу.

Контррасчет ответчика содержит способ расчета, согласно которому потребление горячей воды, потребленной нежилыми помещениями исчислен расчетным способом, исходя из площади нежилых помещений, данный способ расчета не установлен жилищным законодательством, а потому не принимается судом. Кроме того, расчет ответчика за апрель, июнь, сентябрь 2021 г. признается судом неверным на основании пунктов 3, 31, 75 Правил N 1034, пунктов 42, 42(1), 81(12) Правил N 354.

Расчет истца за период апрель, июнь 2021 г. принимается судом, а расчет за период сентябрь 2021 г. признается неверным на основании пункта 59 Правил N 354.

При этом, истцом в материалы дела предоставлен справочный расчет за период сентябрь 2021 г. в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, который принимается судом.

С учетом данного справочного расчета, судом первой инстанции произведен расчет начислений за поставленные коммунальные ресурсы за сентябрь 2021 г., который составил 29 687,90 руб.

Таким образом, сумма начислений за поставленные коммунальные ресурсы ответчику составляет за апрель 2021 г. - 150 367,66 руб., июнь 2021 г. - 26 317,47 руб., сентябрь 2021 г. - 29 687,90 руб.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности за апрель, июнь, сентябрь 2021 г. в размере 158 807,68 руб. (платежные поручения N 68 от 20.05.2021, N 74 от 21.05.2021, N 76 от 02.06.2021, N 79 от 16.06.2021, N 1 от 11.01.2022, N 98 от 14.07.2021, N 143 от 26.10.2021, N 157 от 17.12.2022, N85 от 30.06.2022).

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 50471т за период апрель, июнь, сентябрь 2021 г. составляет 47 565,35 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности при использовании части суммы в размере 13 374,29 руб., оплаченной ЖСК "Роща-71" по платежному поручению N 86 от 24.06.2021 в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги перед ПАО "Т Плюс" за октябрь 2018, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата по платежному поручению N 86 в размере 13374,29 руб. была произведена 24.06.2021, то зачисление части данной суммы за октябрь 2018 была произведена ПАО "Т Плюс" правомерно и в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции обосновано, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности при использовании части суммы в размере 13 374,29 руб., оплаченной ЖСК "Роща-71" по платежному поручению N 86 от 24.06.2021 в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги перед ПАО "Т Плюс" за октябрь 2018 г.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 47 565,35 руб., а равно наличия задолженности за спорный период в ином (меньшем) размере.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт и объем поставленного истцом в спорный период ресурса, его стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения N 50471т за период апрель, июнь, сентябрь 2021 г. в размере 47 565,35 руб. подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При отклонении возражений ответчика относительно зачисления оплаты при возникновении переплаты по платежным поручениям, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства образовавшаяся переплата засчитывается в счет погашения ранее возникшей задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указание в платежном документе, которым производилась оплата за получаемый коммунальный ресурс, назначения платежа, а также наличие у истца кредиторской задолженности, как за предыдущие, так и за последующие периоды, не лишает получателя денежных средств права отнесения переплат в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил или наступит впоследствии, учитывая отсутствие текущей задолженности и последующей поставки ресурсов в рамках указанных договоров и наличие задолженности и последующей поставки ресурсов, что является надлежащим исполнением фактически сложившихся отношений между сторонами в соответствии со статьями 319.1, 522 ГК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. В данном случае действия ответчика по направлению счетов на оплату потребленной тепловой энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета и счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Счета и счета-фактуры не относятся к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными предусмотрена гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Истец вправе оплатить лишь то количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя, которое он не оспаривает.

Обстоятельства относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявляя требования о признании действий Саратовского филиала ПАО "Т Плюс" и Саратовского филиала АО "Энергосбыт Плюс" по начислению платы за теплоноситель и тепловую энергию за сентябрь 2021 для дома N 8, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Серова расчетным методом незаконным и произведении перерасчета начисленных сумм за теплоноситель и тепловую энергию за сентябрь 2021 для дома N 8, расположенного по адресу: н. Саратов, ул. Серова на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, отраженных в ведомости учета параметров теплопотребления горячей воды и тепла за период с 23.08.2021 по 22.09.2021, подготовленной обслуживающей организацией ЗАО ПРП "Теплоремонт", кооперативом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Также на основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

При этом, по смыслу приведенной нормы заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлениях от 07.03.2000 N 3486/99 и от 14.08.2001 N 9162/00. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из существа встречного искового заявления, ЖСК "Роща-71" и ПАО "Т Плюс" состоят в договорных отношениях.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрены статьями ГК РФ, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения.

Такой способ защиты гражданского права как обязание ответчика, с которым истец состоит в договорных отношениях, произвести перерасчет, нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Также АО "ЭнергосбыТ Плюс" действует от имени ПАО "Т Плюс" по агентскому договору и осуществляет функции по коммерческому учету, при этом ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Серова, д. 8, в этой связи, АО "ЭнергосбыТ Плюс" является ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 50471т за апрель, июнь, сентябрь 2021 г. в размере 47 565,35 руб. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Роща-71".

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

В целом доводы жалобы повторяют доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые получили свое разрешение в оспариваемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2022 года по делу N А57-29773/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова