Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-8800/23 по делу N А56-58297/2021

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А56-58297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клинковым И.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8800/2023) финансового управляющего Соколова А.А. - Чернышевой А.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу N А56-58297/2021, принятое по результатам рассмотрения ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Алексея Александровича

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхохбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Соколова Алексея Александровича (далее - должник, Соколов А.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.05.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства в деле N А56-58297/2021 кредитора-заявителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на ИП Бровину С.В.

Определением арбитражного суда от 13.05.2022 заявление ИП Бровиной С.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Чернышева Анастасия Сергеевна.

Определением от 06.02.2023 суд первой инстанции утвердил представленный должником план реструктуризации долгов гражданина Соколова А.А. (далее - План).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Чернышева А.С. просит определение от 06.02.2023 отменить, принять новый судебный акт о введении в отношении Соколова А.А. реализации имущества, ссылаясь на отсутствие у последнего подтвержденного источника доходов, достаточных для исполнения Плана, указывая также, что План составлен должником без учета процентов, подлежащих начислению на сумму требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника составляет требование единственного кредитора ИП Бровиной С.В. в размере 6 326 582 руб. 06 коп.

Должником был представлен план реструктуризации кредиторской задолженности посредством рассрочки ее погашения в соответствии с графиком за счет доходов гражданина от трудовой деятельности должника в течении двух лет, однако собранием кредиторов План не был утвержден, в связи с чем должник обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд первой инстанции утвердил предложенный должником план реструктуризации долгов, посчитав, что этот план является экономически обоснованным и приведет к погашению требований кредитора в установленный срок.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов и в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 30 вышеуказанного постановления, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В данном случае из материалов дела следует, что план разработан непосредственно должником, предусматривает удовлетворение реестрового требования кредитора путем внесения вначале единовременного платежа в размере 3 700 000 руб., а впоследствии - за счет ежемесячных платежей в размере 114 199 руб. 22 коп.

Таким образом, размер погашения перед кредитором составляет 100% от установленной судом задолженности.

Удовлетворение реестрового требования кредитора предполагается за счет поступления денежных средств от реализации продукции собственного производства (за январь 2023 года от реализации картофеля получено 50 000 руб., а предполагаемый доход от реализации продукции до мая 2023 года должен составить до 2 000 000 руб.), наличных денежных средств должника в сумме 3 700 000 руб., вознаграждений от КФХ "Юлия" и ИП Алексеева Д.П., а также дохода от сдачи в аренду принадлежащего должнику на праве собственности имущества (здание сортировки) в размере 95 000 руб. в месяц.

При указанных обстоятельствах, оценив План на предмет вероятности его исполнения должником с учетом имущественного положения последнего, размера получаемого ежемесячного дохода, в том числе с учетом планируемых поступлений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии возможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов и о соответствии Соколова А.А. требованиям, предъявляемым к гражданину, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов и в отношении задолженности которого представлен план реструктуризации, установленным пунктами 1 и 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также о соответствии представленного на утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданина Соколова А.А. требованиям, определенным статьями 213.14 и 213.15 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у должника дохода в размере, достаточном для исполнения предложенного им плана реструктуризации, документально не подтверждены и не опровергают выводы суда о соответствии данного Плана требованиям Закона о банкротстве.

Возражения управляющего относительно невключения в план реструктуризации процентов на сумму требований кредиторов апелляционным судом не принимаются, поскольку в силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, проценты на сумму требований конкурсного кредитора не включаются в план реструктуризации долгов, а начисляются финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено, ввиду чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 г. по делу N А56-58297/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего А.А. Соколова - А.С.Чернышевой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская