Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 13АП-9494/23 по делу N А42-8858/2022

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 г.

Дело N А42-8858/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9494/2023) унитарного муниципального производственного предприятия "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2023 по делу N А42-8858/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калган"

к унитарному муниципальному производственному предприятию "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калган" (далее - истец, ООО "Калган") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к унитарному муниципальному производственному предприятию "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 704 731 руб. 44 коп. задолженности по транспортировке сточных вод в августе 2022 года по договору по транспортировке сточных вод от 01.09.2019 и 7318 руб. 36 коп. неустойки, начисленной с 16.09.2022 до 03.10.2022, с продолжением начисления неустойки, начиная с 04.10.2022 до фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований, л.д.36).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что исковые требования не обоснованы по размеру, поскольку в отсутствие приборов учета определить действительный объем сточных вод, транспортировка которых осуществлялась истцом, не представляется возможным. По изложенным мотивам полагает, что заявленный иск следует оценить как злоупотребление истцом своими правами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 01.09.2019 между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор по транспортировке сточных вод, по условиями которого, истец, эксплуатирующий канализационные сети, принял на себя обязательства осуществлять действия обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям законодательства и т.д., а ответчик обязательства принимать сточные воды из сетей истца и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пунктам 6, 7 и 12 Договора оплата оказанных услуг по транспортировке сточных вод производится ответчиком ежемесячно в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным по регулируемым тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Порядок учета объемов оказанных услуг стороны согласовали в разделе V Договора.

Оказав в августе 2022 года предусмотренные Договором услуги по транспортировке сточных вод, истцом составлен акт от 31.08.2022 N 36 (на 926502,72 руб.), выставлен счет-фактура, который не оплачен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен пунктом 62 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Суд первой инстанции по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре по транспортировке сточных вод от 01.09.2019, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в силу чего правомерно удовлетворил заявлены истцом иск.

Доводы аплеляицонной жалобы о том, что в отсутствии приборов учета объем сточных вод, транспортировка которых осуществлялась истцом, не может быть достоверно определен, апелляционным судом отклоняются.

Учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод).

Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация.

Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (п. 17-19. Договора).

На 2020-2022 годы тарифы на транспортировку сточных вод для ООО "Калган" установлены Постановлением от 16.12.2019 N 53/2 (произведена корректировка Постановлениями от 16.12.2020 N 55/32 и от 17.12.2021 N 51/43).

Приложением N 2 к постановлению 17.12.2021 N 51/43 тариф на транспортировку сточных вод на 2022 год установлен в размере 12,46 рубля за 1 м3 (приложение 8 к исковому заявлению).

Пунктом 17 раздела V Договора установлено, что учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

По пункту 18 раздела V коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация.

Пунктом 19 данного раздела установлено, что количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

С учетом изложенных правовых норм расчет объема сточных вод выполнен истцом и признан обоснованным судом на основании баланса водоотведения за август 2022 года, представленный ответчиком.

Таким образом, доводы апеллянта о недоказанности иска по размеру, признаются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вместе с тем доказательств совершения истцом действий, позволяющих оценить их как злоупотребление правом, которое должно быть явным и очевидным, в материалы дела не представлено. Само по себе обращение с иском о взыскании долга по транспортировке сточных вод злоупотреблением правом не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2023 по делу N А42-8858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева