Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-17629/23 по делу N А40-230742/2017

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-230742/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-230742/17, вынесенное судьей Архиповым А.А., о принятии отказа конкурсного управляющего ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" Гаранина Д.А. от заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Шифрина Э.В. к субсидиарной ответственности по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам,

в рамках дела о банкротстве ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент"

при участии в судебном заседании:

от ИП Яковлева И.А. - Спиридонов по дов. от 02.12.2022

арбитражный управляющий Гаранин А.Д. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018 должник ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Чистов И.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 конкурсным управляющим ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" утвержден Гаранин Д.А., член Союза СРО АУ "Возрождение".

Определением суда от 05.09.2022 принят отказ конкурсного управляющего от заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Шифрина Э.В. к субсидиарной ответственности по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, производство по заявлению прекращено.

С определение суда не согласился Виноградов В.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 производство по апелляционной жалобе Виноградова В.В. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный управляющий Гаранин Д.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Арбитражный управляющий Гаранин Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда. Представитель ИП Яковлева поддержал позицию арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Виноградова В.В. и Шифрина Э.В. по обязательствам должника в размере 77 429 212, 87 руб., которое определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Виноградова В.В. С Виноградова В.В. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 77 429 212, 87 руб., в части заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Шифрина Э.В. в удовлетворении заявления отказано.

В связи с выводами, сделанными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 об отказе в удовлетворении его заявления о привлечении Шифрина Э.В. к субсидиарной ответственности по обстоятельствам должника.

Оспариваемым определением от 05.09.2022 суд первой инстанции принял отказ конкурсного управляющего должника от заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 и прекратил производство по этому заявлению.

Суд апелляционной инстанции с учетом выводов, сделанных в постановлении суда кассационной инстанции от 01.03.2023, приходит к выводу, что определение суда незаконно, вопрос подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции по существу.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 01.03.2023 указал, что Виноградов В.В. имеет право участвовать в настоящем деле о банкротстве при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шифрина Э.В. и, соответственно, обжаловать принятый судебный акт, так как разрешение названного вопроса влияет на размер субсидиарной ответственности Виноградова В.В., к которой он был привлечен по обязательствам должника.

Принятым судом первой инстанции судебным актом об отказе конкурсного управляющего должника от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам затронуты права и обязанности Виноградова В.В. как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

Принятие судом первой инстанции отказа конкурсного управляющего от заявления о пересмотре судебного акта об отказе в привлечении контролировавшего должника лица - Шифрина Э.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и прекращение производства по указанному заявлению привело к утрате возможности привлечения к субсидиарной ответственности Шифрина Э.В., за счет которого могли быть удовлетворены непогашенные требования кредиторов должника, лишило самого Виноградова В.В. возможности обратиться с соответствующим требованием к соответчику, поскольку в случае привлечения к субсидиарной ответственности Шифрина Э.В., последний нес бы субсидиарную ответственность по обязательствам должника солидарно с Виноградовым В.В., что непосредственно повлияло бы на размер субсидиарной ответственности Виноградова В.В., доля которой составила бы 50 % от размера непогашенных требований кредиторов.

Таким образом, принятие обжалуемого определения повлияло на определение размера субсидиарной ответственности Виноградова В.В.

При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции отказа конкурсного управляющего от заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам неправомерно.

Определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-230742/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова