Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 15АП-4311/23 по делу N А32-43709/2022

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2023 г.

дело N А32-43709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: представителя Ермилова С.А. по доверенности от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля.2023 года по делу N А32-43709/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгеоресурс"

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгеоресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик) о взыскании 20 775 166 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды транспорта без экипажа N 30/2021 от 28.07.2021, 167 763 руб. 95 коп. неустойки, 12 438 796 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды транспорта без экипажа N 1/2022 от 01.01.2022, 49 114 руб. 31 коп. неустойки (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы не выполнением со стороны ответчика по договорам аренды транспорта без экипажа обязательств по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 с акционерного общества "Краснодаргазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгеоресурс" взыскано 33 213 963 руб. 43 коп. основного долга, 182 419 руб. 60 коп. неустойки, а также 149 110 руб. расходов по уплате госпошлины, с акционерного общества "Краснодаргазстрой" также взыскано в доход федерального бюджета 40 872 руб. госпошлины.

Решение мотивировано тем, что обязательства по арендной плате транспорта без экипажа ответчиком не исполнены, доказательств внесения арендных платежей за спорный период не представлено, не подписание некоторых актов, а именно УПД за сентябрь - октябрь 2022 со стороны ответчика не является основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату арендных платежей. В материалы дела представлены УПД за предыдущие месяцы аренды, что подтверждает факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика, при этом, доказательства возврата арендуемых транспортных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

Требование истца о взыскании с ответчика 135 713 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды транспорта без экипажа N 30/2021 от 28.07.2021 за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022, а также 46 706 руб. 10 коп. неустойки по договору аренды транспорта без экипажа N 1/2022 от 01.01.2022 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022 признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не принял во внимание, как и когда фактически возвращена строительная техника, неверно определен период задолженности, таким образом, задолженность взыскана в большем размере.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего АО "Краснодаргазстрой" Золотареву Веру Андреевну

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, вопрос о разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего АО "Краснодаргазстрой" Золотаревой В. А. оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего Постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Вместе с тем, в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ отсутствует императивно установленная обязанность временного управляющего участвовать в качестве третьего лица в делах, стороной в которых является должник.

Как установлено апелляционным судом, процедура наблюдения введена в отношении ответчика 01.03.2023, то есть после оглашения резолютивной части судом первой инстанции по настоящему делу 30.01.2023, таким образом, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего АО "Краснодаргазстрой" Золотаревой Веры Андреевны подлежит отклонению.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспорта без экипажа N 30/2021, предметом которого согласно п. 1.1 является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора машин и механизмов (далее - транспорт) без экипажа.

В силу п. 1.2 договора N 30/2021 объектом аренды по настоящему договору является транспорт. Перечень транспорта, передаваемого по договору аренды, стоимость и срок его аренды указан в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору). Стороны определили, что передача дополнительного транспорта в аренду, не учтенной настоящим договором, допускается исключительно путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 1.6 договора N 30/2021 местом эксплуатации транспорта является объект строительства арендатора: на участке км 321 - км 423 (ПК3214+47 - ПК4226+12) Этапа 1. Линейная часть в составе Объекта: "Магистральный газопровод Сила Сибири". Участок "Ковыкта-Чаянда", в составе стройки "Магистральный газопровод Сила Сибири". Участок "Ковыкта-Чаянда" (код стройки 051-2004430).

В соответствии с п. 3.1 договора N 30/2021 передача транспорта арендатору и его возврат арендодателю подтверждаются составлением актов приема-передачи/приема-передачи (возврата) транспорта (в соответствии с прилагаемыми к договору формами), подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 6.1 договора N 30/2021, отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Срок аренды устанавливается: с даты подписания акта приема-передачи соответствующей единицы транспорта (указанной в спецификации) до даты подписания акта возврата транспорта.

В силу п. 6.2 договора N 30/2021 размер арендной платы в отношении каждой единицы транспорта определен сторонами (приложение N 1 к договору).

Оплата услуг по договору осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах за отчетный месяц (п. 6.3 договора N 30/2021).

В соответствии с п. 10.1 договора N 30/2021, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года.

В приложении N 1 к договору N 30/2021, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.09.2021 (спецификация), сторонами согласовано наименование предоставляемого арендатору транспорта и стоимость арендной платы в месяц:

- экскаватор Komatsu PC300-8MO 2019 - 1 ед. - 1 519 000 руб.;

- экскаватор Komatsu PC400-7 2021 - 2 ед. - 1 550 000 руб.

По актам приема-передачи транспорта от 20.10.2021, от 23.10.2021 арендодатель передал, а арендатор (ответчик) принял в аренду экскаватор Komatsu PC400-7 в количестве 2 ед., 2021 года выпуска (л.д. 22-23, Т.1).

Дополнительным соглашением N 3 от 30.03.2022 сторонами внесены изменения в приложение N 1 "Спецификация" к договору, установлена стоимость арендной платы за пользование техникой - экскаватором Komatsu PC400-7 2021 в размере 1 705 000 руб.

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды транспорта без экипажа N 30/2021 от 28.07.2021 года ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2022 по 09.09.2022 в сумме 20 775 166 руб.

66 коп.

Помимо этого, 01.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспорта без экипажа N 1/2022, предметом которого согласно п. 1.1 является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора машин и механизмов (далее - транспорт) без экипажа.

В силу п. 1.2 договора N 1/2022 объектом аренды по настоящему договору является транспорт. Перечень транспорта, передаваемого по договору аренды, стоимость и срок его аренды указан в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору). Стороны определили, что передача дополнительного транспорта в аренду, не учтенной настоящим договором, допускается исключительно путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 1.6 договора N 1/2022 местом эксплуатации транспорта является объект строительства арендатора: на участке км 321,4 - км 382,6 (ПК3214+47 - ПК3826+56,96) Этапа 1. Линейная часть в составе Объекта: "Магистральный газопровод Сила Сибири". Участок "Ковыкта-Чаянда", в составе стройки "Магистральный газопровод Сила Сибири". Участок "Ковыкта-Чаянда" (код стройки 051-2004430).

В соответствии с п. 3.1 договора N 1/2022 передача транспорта арендатору и его возврат арендодателю подтверждаются составлением актов приема-передачи/приема-передачи (возврата) транспорта (в соответствии с прилагаемыми к договору формами), подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 6.1 договора N 1/2022, отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Срок аренды устанавливается: с даты подписания акта приема-передачи соответствующей единицы транспорта (указанной в спецификации) до даты подписания акта возврата транспорта.

В силу п. 6.2 договора N 1/2022 размер арендной платы в отношении каждой единицы транспорта определен сторонами (приложение N 1 к договору).

Оплата услуг по договору осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах за отчетный месяц (п. 6.3 договора N 1/2022).

В соответствии с п. 10.1 договора N 1/2022, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 марта 2022, а в части его оплаты до полного исполнения.

В приложении N 1 к договору (спецификация от 01.01.2022 ) стороны согласовали передачу в аренду арендатору транспорт - экскаватор Komatsu PC300-8MO 2019, стоимость арендной платы в месяц - 1 519 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.03.2022 сторонами внесены изменения в приложение N 1 "Спецификация" к договору, установлена стоимость аренды в месяц в размере 1 670 900 руб., срок аренды транспорта - с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.06.2022 сторонами внесены изменения в приложение N 1 "Спецификация" к договору, установлена стоимость аренды в месяц в размере 1 680 000 руб., срок аренды транспорта продлен до 31.08.2022.

Свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды транспорта без экипажа N 1/2022 от 01.01.2022 ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2022 по 17.10.2022 в сумме 12 438 796 руб. 77 коп.

Претензия истца от 06.07.2022 исх. N 063-СГР/2022, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам аренды, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта предоставления в аренду ответчику в спорный период соответствующей техники (транспорта) истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД).

УПД за сентябрь - октябрь 2022 года со стороны ответчика не подписаны, однако не подписание УПД за сентябрь - октябрь 2022 года не является основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату арендных платежей.

Размер ежемесячной арендной платы по спорному договору является фиксированным и установлен в соответствующих приложениях к договорам аренды (спецификациям) с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений.

Период нахождения спорного транспорта в аренде у ответчика установлен, исходя из подписанных сторонами актов приема-передачи транспортных средств в аренду.

Таким образом, подписание или неподписание отдельных актов по аренде не влияют в данном случае на обязанность ответчика оплатить арендную плату за период использования спорных транспортных средств.

В материалы дела представлены УПД за предыдущие месяцы аренды, что подтверждает факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика.

Согласно пунктам 6.1 договоров аренды транспорта без экипажа N 30/2021 от 28.07.2021, N 1/2022 от 01.01.2022, срок аренды устанавливается: с даты подписания акта приема-передачи соответствующей единицы транспорта (указанной в спецификации) до даты подписания акта возврата транспорта.

При этом, доказательства возврата арендуемых транспортных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт предоставления истцом в аренду спецтехники с экипажем и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требования ООО "Стройгеоресурс" о взыскании с ответчика 33 213 963 руб. 43 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 135 713 руб.

50 коп. неустойки по договору аренды транспорта без экипажа N 30/2021 от 28.07.2021 за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022, а также 46 706 руб. 10 коп. неустойки по договору аренды транспорта без экипажа N 1/2022 от 01.01.2022 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 договоров аренды транспорта без экипажа N 30/2021 от 28.07.2021, N 1/2022 от 01.01.2022 за нарушение существенных обязательств по настоящему договору, нарушившая сторона уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости аренды транспорта без экипажа, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 3% от стоимости неисполненных обязательств.

Дополнительным соглашением N 4 от 28.06.2022 к договору аренды транспорта без экипажа N 30/2021 от 28.07.2021 стороны внесли изменения в п. 8.1 договора, установив, что за несвоевременную оплату арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости аренды транспорта без экипажа, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.06.2022 к договору аренды транспорта без экипажа N 1/2022 от 01.01.2022 стороны внесли изменения в п. 8.1 договора, установив, что за несвоевременную оплату арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости аренды транспорта без экипажа, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Протоколами разногласий от 04.07.2022 к соответствующим дополнительным соглашениям указанные пункты об установлении неустойки в размере 0,1% от стоимости аренды транспорта без экипажа, за каждый день просрочки исполнения обязательств исключены с 28.06.2022

Таким образом, истцом обоснованно произведено начисление неустойки, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду контррасчет неустойки и доказательства для обоснования величины неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требуют положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества "Краснодаргазстрой" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего акционерного общества "Краснодаргазстрой" Золотаревой Веры Андреевны отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-43709/2022 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко