Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 10АП-5042/23 по делу N А41-98476/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А41-98476/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ЖСК "Веста" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу N А41-98476/22, по иску ООО "Каширский РО" к ЖСК "Веста" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каширский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК "Веста" с требованием о взыскании за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору N КРО-2021-0901397 от 05.12.2020 г. за период с октябрь 2021 г. - декабрь 2021 г. в размере 39 045 руб. 17 коп., неустойки за период с 11.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 2925 руб. 10 коп., неустойки за период с 01.10.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 608 руб. 21 коп., неустойки рассчитанную с 28.10.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года по делу N А41- 98476/22 с ЖСК "Веста" в пользу ООО "Каширский РО" взыскана задолженность в размере 39 045 руб. 17 коп., неустойку в общей сумме 3533 руб. 31 коп., неустойку, рассчитанную с 28.10.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "Веста" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

13 апреля 2023 года от ООО "Каширский РО" поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга за период с октябрь 2021 г. - декабрь 2021 г. в размере 39 045 руб. 17 коп.

ООО "Каширский РО" просило взыскать неустойку за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2 925, 10 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 608, 21 руб.

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований, решение суда первой инстанции отмене в части отказа от иска.

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором N КРО-2021-0901397 от 05.12.2020 г. между ООО "КАШИРСКИИ РО" и ЖСК "ВЕСТА", истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октябрь 2021 г. - декабрь 2021 г., что подтверждается представленными в дело универсально-передаточными актами.

Универсальные передаточные документы об оказании услуг с указанием объема оказанных услуг были направлены истцом ответчику для подписания.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 39 045 руб. 17 коп. за период за с октябрь 2021 г. - декабрь 2021 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании неустойки за период с 11.03.2021 г. по 31.03.2022 г. и период с 01.10.2022 г. по 27.10.2022 в общей сумме 3533 руб. 31 коп. в соответствии с п.6.2 договора по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на отсутствие документальных доказательств фактического вывоза мусора и объемов оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Как следует из п.4 договора, стороны согласились производить учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров (бункеров) для складирования ТКО., а также дополнительные или специальные условия по соглашения Сторон определяются согласно приложению к настоящему договору. Из приложения следует, что местом накопления ТКО является площадки, расположенные по адресу: МО, г. Лыткарино, квартал I, д. 20 и МО. Г. Лыткарино, квартал I, д. 20 А.

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении N 1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

В соответствии с пунктом 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за период октябрь 2021 г. - декабрь 2021 г. составляет 39 045 руб.17 коп., которая оплачена в полном объеме после подачи искового заявления - 19.01.2023.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Согласно п.6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты за весь период действия договора истец начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 2925 руб. 10 коп. и с 01.10.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 608 руб. 21 коп., а также неустойку рассчитанную на сумму основного долга (39 045 руб. 17 коп.) с 28.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет с учетом частичного отказа от иска апелляционным судом проверен.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 2925 руб. 10 коп. и с 01.10.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 608 руб. 21 коп., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, с учетом оплаты долга ответчиком 19.01.2023 и прекращения обязательства исполнением на основании ст. 408 ГК РФ, отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 20.01.2023.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года подлежит отмене в части отказа от иска о взыскании основного долга за период с октябрь 2021 г. - декабрь 2021 г. в размере 39 045 руб. 17 коп., неустойки за период с 20.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В остальной части доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие вышеуказанным нормам права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании основного долга за период с октябрь 2021 г. - декабрь 2021 г. в размере 39 045 руб. 17 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 года по делу N А41-98476/22 отменить в части отказа от иска о взыскании основного долга за период с октябрь 2021 г. - декабрь 2021 г. в размере 39 045 руб. 17 коп., неустойки за период с 20.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Производство по делу в части отказа от иска прекратить.

Отказать в части удовлетворения требований о взыскании неустойки с 20.01.2023.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова