Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 17АП-2947/23 по делу N А50-23299/2022

г. Пермь

28 апреля 2023 г.

Дело N А50-23299/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пепеляевой И.С.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от истца: Мензоров А.Ю., паспорт, доверенность от 25.04.2022, диплом;

от ответчика: Макаров К.С., паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом;

в отсутствие представителей третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Спутник-интеграция",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2023 года

по делу N А50-23299/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермнефтестройсервис" (ОГРН 1105904011730, ИНН 5904233512)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-интеграция" (ОГРН 1065904098633, ИНН 5904142248),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (ОГРН 1035900103997, ИНН 5902201970)

о возложении обязанности передать оборудование, о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пермнефтестройсервис" (далее - ООО "Пермнефтестройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-Интеграция" (далее - ООО "Спутник-Интеграция", ответчик) об обязании передать следующее оборудование:

радиомодуль Gambium Networks e PMP 1000 5 GHz-1 шт.;

радиомодуль Gambium Networks e PMP 1000 5 GHz-2 шт.;

радиомодуль Gambium Networks e PMP 1000 5 GHz-1 шт.;

радиостанция Vertex Standart VX-2200 UHF-4 шт.;

радиостанция Vertex Standart VX-2000 UHF-1 шт. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (далее - ООО "Лукойл-Пермь").

Решением суда от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что инженер Глухих В.Н. не являлся сотрудником ответчика. Доказательств передачи оборудования от истца ответчику не представлено (из пункта 4.1 договора следует, что работы выполняются иждивением ответчика, при этом истец сохраняет право обеспечивать работы необходимыми материалами, однако разделительной ведомости, а также проектно-сметной документации истцом не предоставлено). Выполнение работ по предварительному уведомлению из давальческого материала возможно, однако истец не предусмотрел такого уведомления.

Заявитель жалобы считает, что требование-накладная от 06.11.2019 N 4907272989 не может быть принята во внимание, так как оборудование передавало ООО "Лукойл-Пермь" истцу, при этом материально-ответственным лицом является Глухих В.Н. Истец выдавал доверенность от 22.10.2019 N445 Глухих В.Н. на получение товарно-материальных ценностей от ООО "ПНСС" к ООО "Спутник-Интеграция".

Полагает, что судом не дана оценка доводу ответчика о том, что истец не передавал ответчику материалы по товарной накладной М-15, также отсутствуют первичные бухгалтерские документы о передаче истцом ответчику материалов. Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж от 06.11.2019 N 10/218-2019 и требование-накладная от 06.11.2019 N 4907272989 не являются надлежащими доказательствами получения товара ответчиком, поскольку не содержат подписи Глухих В.Н., а только ссылку на него (нет сведений о том, что Глухих В.Н. действовал в интересах ответчика), так как имеется доверенность истца от 22.10.2019 N 445. Отсутствуют доказательства использование материалов и оборудования ответчиком, акты выполненных работ КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний (акты не содержат работ по монтажу спорного оборудования).

По мнению ответчика, переписка и доверенность N 93/19 на Глухих В.Н. не подтверждают передачу ответчиком спорного оборудования. Глухих В.Н. получал оборудование в интересах истца для выполнения работ своими силами в рамках договора от 11.07.2018 N 18Z1455.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, приведенным в судебном заседании, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.07.2018 между ООО "Лукойл-Пермь" (заказчик) и ООО "Пермнефтестройсервис" (подрядчик) заключен договор генерального подряда N 18Z1455, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить весь комплекс строительных работ по строительству объектов в ЦДНГ NN 4, 12 по объекту N 1 (строительство технологических объектов на УППН "Каменный Лог", объекту N 2 (обустройство скважин кустов NN 3, 4, в составе стройки "Строительство и обустройство скважин Жилинского месторождения").

В целях выполнения работ по договору подрядчику передано оборудование заказчика по акту от 06.11.2019 N 10/218-2019, в том числе радиомодули Cambion cРМР 1000 5 Ghz (4 шт.), радиостанции Vertex Standart VX-2200 UNF (5 шт.).

Указанное оборудование было приобретено за счет средств ООО "Лукойл-Пермь" по договорам поставки от 14.04.2019 N 19Z0575, от 03.04.2018 N 18Z0651, от 01.01.2018 N 17Z3468, заключенным с ООО "Альтерон", и полученным по товарным накладным ТОРГ-12 от 19.04.2019 N 359, от 22.01.2019 N 20, от 22.01.2019 N 21.

Согласно п. 4.3.1 договора от 11.07.2018 N 18Z1455 подрядчик (ООО "Пермнефтестройсервис") отвечает за сохранность всех предоставленных заказчиком для исполнения договора материалов, изделий, конструкций до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 4.4 данного договора предусмотрено, что материалы (давальческие материалы) заказчик передает подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону по форме N М-15 НКЛ (приложение N 25). Оборудование, подлежащее монтажу, заказчик передает подрядчику по акту приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 НКЛ (Приложение N20). Если давальческие материалы, оборудование, полученные на конкретный объект, не использованы по назначению, подрядчик обязан возвратить их на склада заказчика по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 НКЛ (Приложение N 25) либо приобрести в рамках настоящего договора по товарной накладной ТОРГ-12 НКЛ (Приложение N24) и выставленному заказчиком счету-фактуре на приобретаемые подрядчиком материалы, оборудование. Подрядчик несет ответственность, в том числе материальную, за материалы и оборудование, переданные заказчиком.

Во исполнение договора генерального подряда от 11.07.2018 N 18Z1455 между ООО "Пермнефтестройсервис" (подрядчик) и ООО "Спутник-Интеграция" (субподрядчик) заключен договор подряда от 03.06.2019 N 13-П/19 на выполнение работ по автоматизации, АСУ ПТ, телемеханизации и ПНР на объектах в составе стройки "Обустройство скважин кустов N N 3, 4 в составе стройки "Строительство и обустройство скважин Жилинского месторождения".

Согласно п. 4.1 договора от 03.06.2019 N 13-П/19 субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства строительными материалами, изделиями и конструкциями, в соответствии с проектно-сметной документацией, за исключением материалов и оборудования, определенного в проектно-сметной документации как поставка подрядчика и заказчика.

В соответствии с п. 4.3.1 договора субподрядчик несет ответственность в том числе за сохранность всех предоставленных для реализации договора материалов, изделий, конструкций.

Пунктами 5.25-5.28 договора от 03.06.2019 N 13-П/19 также предусмотрено, что субподрядчик обязуется самостоятельно выполнять отгрузку со склада заказчика и доставку оборудования от склада заказчика до места назначения (местонахождения объекта, на котором выполняются строительные работы) в течение 10 дней после направления подрядчиком извещения о поставке оборудования (необходимого для выполнения строительных работ, предусмотренных настоящим договором) на склад заказчика. Субподрядчик на весь период отгрузки, доставки оборудования по месту назначения несет ответственность за сохранность оборудования. После завершения строительно-монтажных работ по договору субподрядчик в течение 10-ти дней после подписания акта законченного строительством объекта по форме N КС-11 НКЛ возвращает заказчику на склад по акту невостребованное оборудование в сохранности, одновременно передает всю документацию на невостребованное оборудование. Субподрядчик обязан передать подрядчику по накладной невостребованное оборудование до приемки завершенного строительством объекта заказчиком по акту, оформленному без замечаний; предоставить после окончания работ по строительству или реконструкции объекта акт результатов сверки объемов отходов, образовавшихся в процессе строительства (реконструкции) объекта, с проектными показателями по проекту (Приложение 13).

По требованию-накладной от 06.11.2019 N 4907272989 оборудование: радиомодуль Gambium Networks e PMP 1000 5 GHz-1 шт. (9140 руб.);

радиомодуль Gambium Networks e PMP 1000 5 GHz-2 шт. (18280 руб.);

радиомодуль Gambium Networks e PMP 1000 5 GHz-1 шт. (11940 руб.);

радиостанция Vertex Standart VX-2200 UHF-4 шт. (61020 руб.);

радиостанция Vertex Standart VX-2200 UHF-1 шт. (19195 руб.), общей стоимостью 119 575 руб. ООО "Пермнефтестройсервис" передано инженеру ООО "Спутник-Интеграция" Глухих В.Н.

20.12.2021 договор подряда от 03.06.2019 N 13-П/19 сторонами расторгнут. Переданное оборудование не было смонтировано ответчиком на объекте производства работ, а также не было передано истцу.

25.04.2022 истец направил ответчику претензию, просил возвратить оборудование. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Признав факт передачи истцом ответчику оборудования, и учитывая, что договор подряда расторгнут, спорное имущество ответчиком не возвращено, суд посчитал обоснованным требование истца об обязании ответчика его вернуть. Суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

20.12.2021 между ООО "Пермнефтестройсервис" (подрядчик) и ООО "Спутник-Интеграция" (субподрядчик) заключено соглашение о расторжении договора подряда от 03.06.2019 N 13-П/19.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действие данного договора прекращено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование-накладная от 06.11.2019 N 4907272989, подписана неуполномоченным лицом, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Указанная требование-накладная от 06.11.2019 N 4907272989 была подписана Глухих В.Н., действующим на основании доверенности от 22.10.2019 N 445 (том 1 л.д. 54) на право получения материальных ценностей от ООО "Лукойл-Пермь" по договору от 11.07.2018 N 18Z1455 Д.С. N ИП18-2.

Согласно доверенности от 21.10.2019 N 93/19_СИ ООО "Спутник-Интеграция" уполномочивает: инженера Глухих В.Н., осуществлять от имени общества следующие действия: получать ТМЦ от ООО "Пермнефтестройсервис" в рамках выполнения работ по договору от 03.06.2019 N 13-П/19.

Указанные доверенности составлены в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора от 03.06.2019 N 13-П/19 субподрядчик обязан закупить материалы основной номенклатуры согласно ведомости разграничения предоставления материалов для объектов капитального строительства (Приложение N 8 к настоящему договору).

В письме ООО "Пермнефтестройсервис" от 21.10.2019 N 547 в адрес ООО "Лукойл-Пермь" истец обратился с просьбой выдать оборудование Глухих В.Н.

В служебной записке ООО "Лукойл-Пермь" от 25.10.2019 N п_зс_2019-42837э, адресованной Начальнику Соликамской базы Пулину О.Д. указано в срок до 01.11.2019 организовать передачу оборудования согласно акту передачи в монтаж ОС-15 N 10/218-2019 материально-ответственному лицу за приемку оборудования Глухих Виктору Николаевичу. Приложения: акт передачи в монтаж ОС-15 N 10/218-2019, служебная записка N п_зс_2019_42584э от 24.10.2019.

Согласно акту о приемке-передаче оборудования в монтаж от 06.11.2019 N 10/218-2019 ООО "Лукойл-Пермь" передало ООО "Пермнефтестройсервис" приняло спорное оборудование в монтаж. Материально ответственное лицо со стороны ООО "Пермнефтестройсервис" указан инженер Глухих В.Н. на основании доверенности от 22.10.2019 N 445.

Соответственно, полномочия Глухих В.Н. на получение оборудование от имени ответчика по требованию-накладной от 06.11.2019 N 4907272989 явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало, что предусмотрено пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ссылки ответчика о неполучении оборудования по акту о приемке-передаче оборудования в монтаж от 06.11.2019 N 10/218-2019 и требованию-накладной от 06.11.2019 N 4907272989 в связи с отсутствием подписи Глухих В.Н., отсутствия этого работника, которому выдана доверенность на получение товарно-материальных ценностей в штате общества, в связи с чем, акт и требование-накладная от 06.11.2019 N 4907272989 не могут являться доказательствами по делу, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку представленные истцом в обоснование заявленного иска доказательства не были оспорены ответчиком, о фальсификации доказательств не заявлено, при этом наличие между сторонами правоотношений в рамках спорного договора подтверждено совокупностью доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя возражения общества "Спутник-интеграция" относительно заявленных исковых требований, оценив, в том числе переписку по делу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны общества "Спутник-интеграция" одобрения передачи оборудования и соответственно применения положений пункта 2 статьи 183 ГК РФ. Каких-либо возражений относительно факта передачи оборудования до обращения с иском в суд ответчиком не заявлялось, иное из материалов дела не следует.

Ссылки ответчика на то, что Глухих В.Н. при приеме материальных ценностей действовал в интересах истца, судом апелляционной инстанции не принимаются, как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ООО "Спутник-интеграция" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

До настоящего времени на объектах ООО "Лукойл-Пермь" радиомодули Cambion cРМР 1000 5 Ghz (4 шт.), радиостанции Vertex Standart VX-2200 UNF (5 шт.) не смонтированы и подрядчиком (ООО "Пермнефтестройсервис") не возвращены.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемое имущество ответчиком не возвращено, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика вернуть следующее оборудование: радиомодуль Gambium Networks e PMP 1000 5 GHz-1 шт.; радиомодуль Gambium Networks e PMP 1000 5 GHz-2 шт.; радиомодуль Gambium Networks e PMP 1000 5 GHz-1 шт; радиостанция Vertex Standart VX-2200 UHF-4 шт.; радиостанция Vertex Standart VX-2200 UHF-1 шт.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции с учетом принципов справедливости, разумности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб.

Доводов, направленных на несогласие с выводами суда первой инстанции в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года по делу N А50-23299/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.С. Пепеляева

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова