Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 06АП-1002/23 по делу N А73-16610/2021

г. Хабаровск

28 апреля 2023 г.

А73-16610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

на определение от 18 января 2023 года

по делу N А73-16610/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осиан"

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектор"

о взыскании 1 671 652,20 рублей

установил: Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектор" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 16 марта 2012 года N 1030/2012 за май и июнь 2021 в размере 530 683,24 рублей в доход бюджета Российской Федерации, 1 140 968,96 рублей в доход бюджета Хабаровского края.

Определением суда от 23 ноября 2021 года произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Спектор" на общество с ограниченной ответственностью "Осиан".

Вступившим в законную силу решением суда от 27 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

12 декабря 2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А73-16610/2021 сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 18 января 2023 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения от 27 декабря 2021 года по делу N А73-16610/2021 до 11 июля 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказав в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование указано, что заявителем не представлено доказательств того, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания срока исполнить решение суда; полагает недоказанным наличие обстоятельств, которые носят исключительный характер; арендатором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неблагоприятных погодных условий ухудшились количественные или качественные характеристики лесных насаждений на арендуемом лесном участке; лесная отрасль не входит в перечень отраслей, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции; недостаток денежных средств не является препятствием для неоднократного предоставления льгот по уплате арендных платежей; рост задолженности по арендной плате влечет за собой невыполнение кассового плана поступлений денежных средств в бюджет края.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О).

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих либо исключающих исполнение судебного акта, в том числе установленная в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта способом, в нем указанным.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 27 декабря 2021 года по делу N А73-16610/2021 обществом указано, что в лесной отрасли сложилась тяжелая экономическая ситуация, к которой привела совокупность следующих чрезвычайных событий: крупномасштабное и затяжное наводнение 2019 года в Хабаровском крае, а затем пандемия коронавируса 2020-2021 гг. в России и в основном рынке сбыта - Китае в 2020-2022 гг., замедление темпов роста мировой экономики, падение цен и спроса на лесопродукцию, рост стоимости энергоносителей, расходных материалов и запчастей, а также рост экспортных пошлин, мобилизация трудовых ресурсов.

Осуществлению заготовок в период январь-апрель 2019 года препятствовало действие/бездействие истца, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 года по делу N А73-1826/2019, выразившееся в необоснованном ограничении срока действия всех лесных деклараций, поданных на текущий объем заготовки за 2019 год и от 14 марта 2019 года по делу N А73-454/2019, в необоснованном отказе в продлении срока заготовки. На момент вступления выше указанных судебных актов в законную силу доступ на лесной участок и заготовка древесины в силу паводковой ситуации был невозможен.

При рассмотрении дела N А73-13914/2019 судом сделан вывод о наличии обстоятельств, подтверждающих невозможность использования арендованного лесного участка в связи с паводковой ситуацией.

Кроме того, судом установлено и принято во внимание, что в связи с тяжелой экономической ситуацией, в том числе в лесной отрасли, с целью недопущения остановки деятельности лесозаготовительных предприятий, сохранения заработка и рабочих мест, федеральные органы государственной власти начали предпринимать меры поддержки, в частности, принято постановление Правительства РФ от 12 апреля 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" (с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 15 октября 2022 года N 1839).

Должником представлены доказательства, свидетельствующие о возможности фактического исполнения решения с учетом срока, на который заявителем истребуется отсрочка, а именно лесные декларации, принятые уполномоченные органом 28 декабря 2022 года, позволяющие за счет осуществления лесозаготовительной деятельности исполнить обязательства по уплате задолженности по арендной плате.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обращение в суд с заявлением следует рассматривать как уклонение должника от исполнения решения суда, в деле отсутствуют.

Недобросовестность в действиях ответчика, реализовавшего свое право на получение отсрочки исполнения судебного акта, судом не установлена.

Установленный судом срок отсрочки является разумным.

Оценив указанные доводы должника и доказательства, представленные в их обоснование, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и, соответственно, о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Основания для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеются.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2023 года по делу N А73-16610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь