Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 14АП-1715/23 по делу N А05-13623/2022

г. Вологда

28 апреля 2023 г.

Дело N А05-13623/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 08 февраля 2023 года) по делу N А05-13623/2022.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее - Компания) о взыскании 12 813 руб. 10 коп. пеней, начисленных с 22.02.2022 по 28.07.2022 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по июнь 2022 года.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 224 руб. 70 коп. почтовых расходов.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 08 февраля 2023 года) с Компании в пользу Общества взыскано 12 574 руб. 32 коп. пеней, а также 220 руб. 52 коп. в возмещение почтовых расходов, 1 963 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в данном случае при начислении пеней истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497). Также указывает на наличие оснований для применения при определении размера неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Кроме того, просит суд распределить судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 243 руб., в том числе 117 руб. 30 коп расходов по направлению в адрес ответчика отзыва на апелляционную жалобу, 125 руб. 70 коп. расходов по направлению отзыва на апелляционную жалобу в адрес суда.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, отношения сторон по передаче электрической энергии урегулированы договором от 01.05.2016 N 15-00048В/16 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей истца, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а ответчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Согласно пункту 6.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В силу пункта 3.1 приложения 11 к договору окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6.12 договора стороны установили, что при отсутствии в платежном документе в назначении платежа ссылки на период (год, месяц) за который осуществляется оплата, либо в случае некорректного указания назначения платежа (фактическая сумма платежа, за указанный в назначении платежа период, превышает сумму, выставленную исполнителем, за данный период, а также номер счета и прочее) полученные денежные средства (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке погашения) распределяются следующим образом:

- в первую очередь погашается дебиторская задолженность, начиная от более ранних периодов образования;

- при превышении суммы платежа величины образовавшейся на начало расчетного месяца дебиторской задолженности, сумма превышения относится в счет погашения текущих обязательств;

- при превышении суммы платежа величины образовавшейся дебиторской задолженности и величины обязательств по текущему месяцу, сумма превышения относится в счет погашения обязательств будущих периодов.

Общество в период с января по июнь 2022 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, которые последняя оплатила с нарушением установленных договором и законом сроки.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления Обществом Компании неустойки, за взысканием которой Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан соответствующим вышеприведенным нормам и фактическим обстоятельствам дела, однако ошибочным в части неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в июне 2022 года.

Произведя перерасчет неустойки за просрочку оплаты услуг в июне 2022 года (счет-фактура N 12-0000000000001705 от 30.06.2022) с применением ставки рефинансирования 8 % годовых, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 12 813 руб. 10 коп., отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на положения статьи 333 ГК РФ.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взысканной судом суммы неустойки.

Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым введена примененная истцом ответственность, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.

Следовательно, введение повышенной ставки законной неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов и услуг является оправданным.

Произвольное (в отсутствие надлежащих доказательств) уменьшение судом введенной данным Законом неустойки противоречит его целям и нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы пеней.

Подлежат отклонению и доводы апеллянта о том, что истцом не учтены положения постановления N 497. Введенный указанным постановлением мораторий на начисление неустоек истцом применен при расчете пеней на задолженность, сформировавшуюся до ведения данного моратория, что соответствует требованиям законодательства. Оснований для применения моратория при расчете неустойки на долг, образовавшийся с 01.04.2022, не имеется.

Доводов несогласия с решением суда в части отнесения на ответчика судебных издержек апеллянт в жалобе не приводит.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, нормы материального и процессуального права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При разрешении вопроса об отнесении на ответчика 243 руб. расходов истца, связанных с оплатой почтовых услуг в связи с направлением ответчику и в суд апелляционной инстанции отзыва на жалобу, судебная коллегия исходит из того, что несение истцом данных расходов документально не подтверждено (платежный документ отсутствует, список внутренних почтовых отправлений отметок отделения почтовой связи не содержит, органом почтовой связи не подписан, а соответственно не доказана стоимость почтовых услуг).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на их подателя.

Поскольку Компания не представила в материалы дела доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года по делу N А05-13623/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко