Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-8327/23 по делу N А21-9094/2021

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А21-9094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Шестакова А.В. по доверенности от 19.12.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8327/2023) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2023 по делу N А21-9094/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барка Плюс"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барка Плюс" (ОГРН 1183926040946, ИНН 3906375540; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решений Калининградской областной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10012020/140421/0041226, 10012020/240521/0059974, 10012020/240521/0059981.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены.

08.12.2022 ООО "Барка Плюс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Таможни судебных расходов в общем размере 469355 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2023 заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 165784 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 30.01.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов в размере 165784 руб.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 30.01.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 469355 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- Соглашение об оказании юридической помощи от 16.08.2021, заключенное между адвокатом Ярославской О.В. Адвокатской палаты Калининградской области (Адвокат) и ООО "Барка Плюс" (Доверитель), согласно которому Адвокат принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с: подготовкой и подачей заявления о признании незаконным уведомления Калининградского таможенного поста от 18.07.2021 в отношении декларации на товары N 10012020/140421/0041226, уведомления Калининградского таможенного поста от 12.08.2021 в отношении декларации на товары N 10012020/240521/0059974, уведомления Калининградского таможенного поста от 02.08.2021 в отношении декларации на товары N 10012020/240521/0059981 (пункт 1.1.1 Соглашения); представлением интересов Доверителя в Арбитражном суде Калининградской области при рассмотрении заявления, обозначенного в пункте 1.1.1 Соглашения (пункт 1.1.2 Соглашения). Согласно пункту 3.1 Соглашения сумма вознаграждения Адвоката составляет 220000 руб. В соответствии с пунктом 3.4. Договора, сумма полученного вознаграждения компенсирует расходы адвоката за фактически выполненную работу (правовой анализ документов Доверителя, юридические консультации доверителя, составление документов и другое);

- соглашение о разделе гонорара от 16.08.2021, в соответствии с которым вознаграждение (включая авансы и окончательный расчет) делится между адвокатами Ярославской О.В.(210000 руб.) и Кулезиным М.А. (10000 руб.);

- соглашение об оказании юридической помощи от 20.04.2022, заключенное между Адвокатом Кулезиным М.А. (Адвокат) и ООО "Барка Плюс" (Доверитель), согласно которому Адвокат принял на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А21-9094/2021. Согласно пункту 3.1 Соглашения сумма вознаграждения Адвоката составляет 100000 руб. В соответствии с пунктом 3.4. Договора, сумма полученного вознаграждения компенсирует расходы адвоката за фактически выполненную работу (правовой анализ документов Доверителя, юридические консультации доверителя, составление документов и другое). Согласно пункту 3.7 Соглашения если исполнение обязательств по Соглашению связано с выездом из г. Калининграда, сверх суммы вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 Соглашения, Доверитель оплачивает Адвокату и указанным им лицам командировочные расходы: стоимость проезда, проживания, компенсацию расходов в связи с оказанием услуг вне Калининградской области ("суточные") и прочие траты. Размер суточных составляет 7000 руб. в день за человека;

- соглашение об оказании юридической помощи от 16.08.2022, заключенное между Адвокатом Кулезиным М.А. (Адвокат) и ООО "Барка Плюс" (Доверитель), согласно которому Адвокат принял на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А21-9094/2021. Согласно на сумму пункту 3.1 Соглашения сумма вознаграждения Адвоката составляет 100000 руб. В соответствии с пунктом 3.4. Договора, сумма полученного вознаграждения компенсирует расходы адвоката за фактически выполненную работу (правовой анализ документов Доверителя, юридические консультации доверителя, составление документов и другое). Согласно пункту 3.7 Соглашения если исполнение обязательств по Соглашению связано с выездом из г. Калининграда, сверх суммы вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 Соглашения, Доверитель оплачивает Адвокату и указанным им лицам командировочные расходы: стоимость проезда, проживания, компенсацию расходов в связи с оказанием услуг вне Калининградской области ("суточные") и прочие траты. Размер суточных составляет 7000 руб. в день за человека.

В подтверждение факта оказания услуг по соглашениям об оказании юридической помощи от 16.08.2021, от 20.04.2022, от 16.08.2022 и их оплаты Обществом в материалы дела представлены:

- акты от 28.01.2022 N 13 (на сумму 220000 руб.), от 23.05.2022 N 4 (на сумму 100000 руб.), от 09.09.2022 N 40 (на сумму 100000 руб.);

- счета на оплату от 17.08.2021 N 100 (на сумму 220000 руб.), от 20.04.2022 N 3 (на сумму 100000 руб.), от 16.08.2022 N 29 (на сумму 100000 руб.);

- платежные поручения от 19.08.2021 N 169 (на сумму 220000 руб.), от 25.04.2022 N 74 (на сумму 100000 руб.), от 18.08.2022 N 53 (на сумму 100000 руб.).

Также подателем жалобы заявлено о взыскании 49355 руб. командировочных и транспортных расходов представителей, понесенных в связи с представлением интересов Общества в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа:

- участие в судебном заседании 19.05.2022 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде - 18369 руб., из которых: 7000 руб. - суточные в соответствии с пунктом 3.7 Соглашения от 20.04.2022, 11 396 руб. - электронные билеты по маршруту Калининград - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Калининград; указанные расходы были оплачены заявителем платежным поручением от 17.05.2022 N 96 на основании выставленного счета на оплату от 06.05.2022 N7 и акта от 19.05.2022 N3;

- участие в судебном заседании 01.09.2022 в Арбитражном суде Северо-Западного округа - 30986 руб., из которых: 14 000 руб. - суточные в соответствии с пунктом 3.7 Соглашения от 16.08.2022 (7000 руб. в день), 8 042 руб. - электронные билеты по маршруту Калининград - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Калининград, включая дополнительную услугу авиаперевозчика (выбор места в салоне самолета) в размере 2598 руб.; 8944 руб. - расходы на проживание; указанные расходы были оплачены заявителем платежным поручением от 26.08.2022 N 61 на основании выставленного счета на оплату от 25.08.2022 N 35 и акта от 02.09.2022 N 29.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения обязательств по соглашениям об оказании юридической помощи от 16.08.2021, от 20.04.2022, от 16.08.2022 представители заявителя Ярославская О.В. и Кулезин М.А. подготовили и представили в суд первой инстанции исковое заявление с приложенными в обоснование позиции заявителя документами, также были подготовлены и представлены в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, подготовлен и направлен в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу; представители Общества также участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции: 04.10.2021 (Кулезин М.А.), 10.11.2021 (Кулезин М.А., Ярославская О.В.), 08.12.2021 (Кулезин М.А.), 19.01.2022 (Кулезин М.А., Ярославская О.В.), 26.01.2022 (Кулезин М.А., Ярославская О.В.); суда апелляционной инстанции: 19.05.2022 (Кулезин М.А.), суда кассационной инстанции 01.09.2022 (Кулезин М.А.).

Таким образом, Общество документально подтвердило, что заявленные ко взысканию судебные расходы на представителя по соглашениям об оказании юридических услуг об оказании юридической помощи от 16.08.2021, от 20.04.2022, от 16.08.2022 в размере 420000 руб., а также транспортные расходы и на оплату суточных представителя в общем размере 49355 руб. непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях и фактически им понесены.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителями Общества работы, продолжительности подготовки к его рассмотрению круга исследуемых в заседаниях обстоятельств, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскание с Таможни в пользу Общества судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в общей сумме 165784 руб., из которых 140000 руб. расходы на оплату услуг представителя (80000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 30000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции) и 25 784 руб. - транспортные и командировочные расходы, связанные с проездом представителя к месту судебного заседания.

Судом первой инстанции из заявленной Обществом суммы командировочных и транспортных расходов представителей, понесенных в связи с представлением интересов Общества в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, правомерно исключены: расходы в сумме 2598 руб., связанные с дополнительной услугой авиаперевозчика (выбор места в салоне самолета), поскольку данные расходы не являются обязательными, оформляются на добровольной основе и не связаны напрямую с рассматриваемым делом; а также суточные в размере 21000 руб., поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, на основании которых такое требование может быть удовлетворено; какой-либо локальный акт об утверждении суточных, либо иной документ, подтверждающий предъявление требования о взыскании суточных в заявленном размере в материалы настоящего дела не представлен. Возражений относительно снижения размера командировочных и транспортных расходов представителей Обществом в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 165784 руб. (в том числе, транспортные и командировочные расходы, связанные с проездом представителя к месту судебного заседания и проживанием, в размере 25784 руб.) является соразмерной объему и качеству оказанных Обществу юридических услуг с учетом удовлетворенных требований и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности взысканных судебных расходов не является произвольной, она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Доказательства явной чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя в размере 165784 руб., в состав которых включены транспортные и командировочные расходы, связанные с проездом представителя к месту судебного заседания, в размере 25784 руб., таможенный орган не представил.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 30.01.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30 января 2023 года по делу N А21-9094/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк