Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 10АП-4128/23 по делу N А41-91664/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А41-91664/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания "Новые Технологии Комфорта" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу N А41-91664/22, по иску АО "Водоканал" к ООО "Управляющая Компания "Новые Технологии Комфорта" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК НТК" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1716 от 01.02.2017 г. за период с мая 2022 года по август 2022 года в размере 164 597, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу N А41-91664/22 с ООО "УК НТК" в пользу АО "ВОДОКАНАЛ" взыскан долг по договору N 1716 от 01.02.2017 за период с мая 2022 по август 2022 г. в размере 164597,76 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5938 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая Компания "Новые Технологии Комфорта" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен Договор N 1716 от 01.02.2017 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), по условиям которого Истец осуществляет подача Ответчику холодной (питьевой) воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, прием, транспортировка, а Ответчик обязуется оплачивать поставленный Истцом объем коммунального ресурса.

Тарифы, строки и порядок оплаты определяется разделом III Договора.

Во исполнение условий Договора истцом в период с мая 2022 года по август 2022 года были оказаны ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 164 597,76 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в спорный период были оказаны ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами - фактурами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы Ответчика, аналогично указанные в апелляционной жалобе о том, что общим собранием собственников принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ собственники заключают с ресурсоснабжающими организациями договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг в случае:

- принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками, действующими от своего имени в порядке, установленном жилищным законодательством, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

- прекращения заключенного между управляющей организацией (ТСЖ, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в части снабжения коммунальными услугами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора по причине образовавшейся задолженности (ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ).

В указанных случаях договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок и считается заключенным со всеми собственниками помещений многоквартирного дома одновременно с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или по истечении тридцати дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе от договора соответственно (ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками, в случае если ими не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, "прямой" договор между собственником и ресурсоснабжающей организацией заключается с учетом особенностей, предусмотренных Правилами (ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ и абз. 7 п. 6 Правил N 354 Ответчик не предоставил ни истцу, ни суду документов подтверждающих, что передал истцу необходимые документы для заключения Истцом прямых договоров с собственниками жилых помещений. Доказательства, подтверждающие доводы ответчика, к отзыву не представлены.

При этом в соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения от 05.11.2019 г. к Договору N 1617 организация водопроводно-канализационного хозяйства с 01.11.2019 г. обязуется подавать абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду для нужд ГВС многоквартирного дома: МО, г.о. Красногорск, ул. Павшинская, д.2, а абонент обязуется оплачивать полученную холодную воду для нужд ГВС по вышеуказанному объекту.

Также, в отношении дома, расположенного по адресу : МО, г.о. Красногорск, дер. Сабурово, ул. Рождественская, д.5 Истцом в адрес Ответчика было направлено Дополнительное соглашение от 01.04.2022 к Договору N 1617.

В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно п. 12 ст. 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Как верно установлено судом первой инстанции, в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Данный факт заявителем апелляционной жалобы не оспорен.

Таким образом, при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды и тепловой энергии для производства горячей воды.

В связи с этим управляющими организациями не утрачен статус, исполнителя коммунальной услуги, по ГВС, в связи с чем исполнители коммунальных услуги не могут отказаться от исполнения договора холодного водоснабжения, и теплоснабжения, в том числе в объёмах, необходимых для приготовления горячей воды.

Однако организации, осуществляющие поставку холодного водоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии для предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению, не могут быть признаны в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,- утвержденными, постановлением Правительства Российской. Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правил N354), исполнителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поскольку в таких многоквартирных домах, коммунальная услуга горячего водоснабжения и отопления может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода и предоставляется отопление. Таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а именно управляющая организация.

Следовательно, действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальных услуг по ГВС и отоплению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по договору N 1716 от 01.02.2017 в размере 164 597,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу N А41-91664/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова