Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 08АП-2784/23 по делу N А46-16509/2020

город Омск

27 апреля 2023 г.

Дело N А46-16509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2784/2023) общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" на определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16509/2020 (судья Г.В. Шмаков) о возмещении судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя Вандышева Владимира Анатольевича (ИНН 550401421474, ОГРН 304550432900060) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Рабкоровской" (ИНН 5507204963, ОГРН 1085543027547), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Универсал" (ИНН 5506230368, ОГРН 1145543014132), обществу с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (ИНН 6685072452, ОГРН 1146685032383), акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 70 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Вандышева Владимира Анатольевича - Гаврилов З.Ю. по доверенности от 11.01.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Вандышев Владимир Анатольевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Рабкоровской" (далее - управляющая компания, ответчик 1) о взыскании 70 000 руб. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 23.03.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением от 15.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеобозначенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 19.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Универсал" (далее - общество "УО "Универсал", ответчик 2), общество с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (далее - общество "Квантор-Строй", ответчик 3); акционерное общество "Омскэлектро" (далее - общество "Омскэлектро", ответчик 4).

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены истцом, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцом заявлено требование о взыскании 64 000 руб. убытков солидарно с управляющей компании, общества "УО "Универсал", общества "Квантор-Строй", общества "Омскэлектро".

Решением от 03.10.2022 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично, с общества "Квантор-Строй" взыскано 64 000 руб. убытков, а также 8 560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта. В остальной части требований отказано.

Предприниматель 23.12.2022 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Определением от 06.02.2023 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично. С общества "Квантор-Строй" в пользу предпринимателя взыскано 80 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Квантор-Строй" обратилосьс апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым размер судебных издержек будет снижен до 15 000 руб.

В обосновании жалобы указано, что рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях было инициировано истцом, в связи с допущенной им процессуальной ошибкой, в связи с чем понесенные расходы предпринимателя в данных инстанциях являются его рисками, и не могут быть возложены на апеллянта. Податель жалобы был лишен возможности урегулирования спора в досудебном порядке, не прибегая к дополнительным расходам сторон. Сумма удовлетворенных требований является чрезмерной и недопустимой, подлежащей снижению в разумных пределах.

Стороны отзыв на жалобу общества "Квантор-Строй" не представили.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановление N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В том случае, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то оно должно доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона спора, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В материалы дела в качестве подтверждения факта оказания истцу юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 24.08.2020 N 24-08-2020, заключенный между предпринимателем (доверитель) и Гавриловым Захаром Юрьевичем (исполнитель), по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 определен перечень услуг, которые исполнитель оказывает заказчику:

- правовой анализ спорной ситуации, в том числе анализ документов доверителя, сведений доверителя о фактических обстоятельствах исполнения договора сторонами и возникновении спорной ситуации;

- сбор необходимых и недостающих доказательств для судебного рассмотрения спорной ситуации, консультирование доверителя по возможным рискам судебного рассмотрения спорной ситуации;

- подготовка документов, составление и подача искового заявления в суд для рассмотрения гражданского дела;

- отслеживание информации о движении дела;

- своевременная подготовка и подача процессуальных и иных документов, необходимых для полного и объективного рассмотрения гражданского дела;

- представление интересов Доверителя в суде первой инстанции;

- при возникновении необходимости представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции;

- при возникновении необходимости представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 итоговая стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя в рамках настоящего договора составляет денежную сумму в размере, равном сумме платежей по настоящему договору, зависящих от этапов работы исполнителя: количества судебных инстанций, в которых исполнитель представлял интересы доверителя. Исполнитель не является плательщиком НДС.

Оплата услуг исполнителя доверителем осуществляется путем передачи доверителем наличных денежных средств в адрес исполнителя, и/или перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в следующем порядке:

- первый (авансовый) платеж в размере 15 000 руб. включает в себя вознаграждение исполнителя за подготовку досудебной претензии, искового заявления, необходимых процессуальных документов и представление интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела в суде;

- второй платеж в размере 15 000 руб. включает в себя вознаграждение исполнителя по итогам рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции;

- третий платеж в размере 30 000 руб. подлежит уплате в случае подачи какой-либо из сторон гражданского дела апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по гражданскому делу, и вынесения судебного акта суда апелляционной инстанции по гражданскому делу;

- четвёртый платеж в размере 30 000 руб. подлежит уплате в случае подачи какой-либо из сторон гражданского дела кассационной жалобы на решение суда первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу и вынесения судебного акта суда кассационной инстанции по гражданскому делу.

Как следует из актов выполненных работ от 10.12.2021 N 24-08-2020, от 09.12.2022 N 24-08-2020, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору, а именно:

- подготовка и подача искового заявления в отношении управляющей компании о возмещении причинённых убытков - 15 000 руб.;

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции по делу N А46- 16509/2020 - 15 000 руб.;

- представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции по делу N А46-16509/2020 - 30 000 руб.;

- представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции по делу N А46-16509/2020 - 30 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя в общей сумме 120 000 руб. подтверждается расписками о получении денежных средств от 10.12.2021 на сумму 90 000 руб., от 09.12.2022 на сумму 30 000 руб.

Суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионах стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения дела, с учетом характера спора, степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, признает предъявленный ко взысканию размер судебных расходов чрезмерным и снизил его до разумных пределов, то есть до 80 000 руб.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда, апеллянт указывает о чрезмерности судебных расходов, в связи с чем сумма подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 названного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер. В том случае, если заявленные к взысканию судебные расходы разумных пределов не превышают, то суд не вправе входить в оценку их разумности при отсутствии аргументированных возражений проигравшей дело стороны.

Если расходы с очевидностью являются слишком высокими, то суд вправе снизить их по своей инициативе.

Вопреки доводам общества "Квантор-Строй", чрезмерность расходов из материалов настоящего дела, с учетом объема оказанных юридических услуг, не следует.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, подготавливал процессуальные документы.

С учетом названных обстоятельств, длительности рассмотрения спора и его сложности, суд апелляционной инстанции считает взысканные судом первой инстанции судебные расходы в сумме 80 000 руб. разумными и обоснованными.

Надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком не представлено. Само по себе несогласие апеллянта с размером взыскиваемых судебных расходов в отсутствие надлежащих доказательств их чрезмерности основанием для их снижения не является.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела до направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции не разрешал спор по существу, дело направлено на новое рассмотрение. ООО "Квантор-Строй" являлось участвующим в деле лицом, изменение его процессуального статуса при новом рассмотрении не свидетельствует о правомерности действий данного лица до привлечения в качестве ответчика.

В данном случае взыскание судебных расходов с неправой стороны в пользу истца соответствует положениям статьи 110 АПК РФ и Постановления N 1.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин