Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 06АП-1569/23 по делу N А04-9645/2022

г. Хабаровск

28 апреля 2023 г.

А04-9645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Тимощук Марии Александровны - заместителя главы администрации города Тынды по стратегическому планированию, экономике и финансам (председатель аукционной комиссии); Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области; администрации города Тынды; Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тимощук Марии Александровны - заместителя главы администрации города Тынды по стратегическому планированию, экономике и финансам (председатель аукционной комиссии)

на решение от 17.02.2023

по делу N А04-9645/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Тимощук Марии Александровны - заместителя главы администрации города Тынды по стратегическому планированию, экономике и финансам (председателя аукционной комиссии)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании незаконным решения

третьи лица: администрация города Тынды; Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды

УСТАНОВИЛ:

заместитель главы администрации города Тынды по стратегическому планированию, экономике и финансам Тимощук Мария Александровна, как председатель аукционной комиссии (далее - заявитель, Тимощук М.А.), обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 1 решения от 26.08.2022 по делу N 028/06/99-429/2022 о проведении внеплановой проверки.

Решением от 17.02.2023, суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, Тимощук М.А. заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала, что требования о предоставлении технического паспорта на жилое помещение во второй части заявки в электронном аукционе заказчик не устанавливал, ИП Чиркина В.И. представила его самостоятельно, по своей инициативе. Кроме того, в представленном техническом паспорте была допущена техническая ошибка. Факт наличия в доме горячего водоснабжения подтвержден в заключении проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом от 22.10.2021, аукционная комиссия не имела законных оснований отклонить заявку участника. Проведенные в последующем обследования жилого помещения подтвердили факт его соответствия установленным законом требованиям. Постановлением администрации г. Тынды от 12.10.2022 N 1927 было отменено постановление от 21.12.2021 N 3208 "О признании многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Дина Рида г. Тынды аварийным и подлежащим сносу". Технический паспорт спорного жилого помещения, составленный по состоянию на 26.10.2022, подтверждает факт наличия в квартире центрального отопления, водоснабжения от городской центральной сети, канализации в городскую сеть, централизованного горячего водоснабжения. Судом не принято во внимание решение Тындинского районного суда от 10.10.2022 по делу N 2-1135/2022 по иску Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды к Елистратовой В.Я. о признании сделки недействительной, в удовлетворении требований отказано. В данном решении суд указал, что муниципальный контракт на приобретение квартиры, расположенной по адресу ул. Дина Рида, 7 г. Тынды, соответствует положениям закона.

Амурское УФАС России в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 администрацией города Тынды Амурской области в соответствии с заявкой Заказчика на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru размещено извещение N 0123300005621000190 о проведении закупки способом открытого аукциона в электронной форме на право / заключения контракта на приобретение благоустроенной квартиры в черте города Тынды, общей площадью не менее 33 кв., для обеспечения жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 611 499,89 рублей.

Из протокола N 266 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.10.2021 N 0123300005621000190-1 следует, что до окончания срока подачи заявок, 08.10.2021 02 часов 00 минут включительно, по времени сервера площадки ЗАО Сбербанк - ACT www.sberbank-ast.ru, указанного в извещении, подана 1 (одна) заявка, зарегистрированная оператором электронной площадки, первая и вторая части которой признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

На основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся.

Заказчику рекомендовано заключить контракт с единственным участником аукциона - индивидуальным предпринимателем Чиркиной Викторией Игоревной на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Указанный протокол подписан председателем комиссии - Тимощук М.А., заместителем председателя комиссии - Мудренко И.Г., секретарем комиссии - Маркиной Г.А.

Заказчиком с индивидуальным предпринимателем Чиркиной Валерией Игоревной (ИНН: 281505854517, ОГРНИП: 319280100003421), действующей от имени Елистратовой Валентины Яковлевны заключен муниципальный контракт N 0123300005621000190-ЭА на приобретение благоустроенной квартиры в черте города Тынды, общей площадью не менее 33 кв., для обеспечения жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Контракт от 22.10.2021), в силу пункта 1.2. которого поставщик обязуется передать в муниципальную собственность Заказчика благоустроенное жилое помещение: (квартиру), общей площадью 34,6 кв., с кадастровым (условным) номером 28:06:010501:718, расположенное по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Дина Рида, д. 7, кв. 8 (далее - жилое помещение), а Заказчик обязуется принять и уплатить за него определенную в настоящем Контракте цену.

В связи поступившей от следственного отдела по г. Тында Амурской области информации, Амурским УФАС России проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения администрацией города Тынды и Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании проведенной проверки Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу, что информация, содержащаяся в составе заявки ИП Чиркиной В.И., а именно - характеристики жилого помещения, предлагаемого к приобретению заказчиком, указанные в техническом паспорте (материал наружных стен, отсутствие горячего водоснабжения), представленном в качестве документа, подтверждающего соответствие участника требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, фактически не соответствуют требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Следовательно, аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участника, предложившего к приобретению товар с иными характеристиками, нежели требовались заказчику.

Пунктом 1 решения Комиссии Амурского УФАС России от 26.08.2022 по делу N 028/06/99-429/2022 постановлено: признать аукционную комиссию муниципального заказчика - Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Полагая, что пункт 1 указанного решения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, председатель аукционной комиссии Тимощук М.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ в редакции Закона от 02.07.2021, действовавшей на момент проведения аукциона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного закона.

В части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе, действовавшей на момент проведения аукциона, в редакции Закона от 02.07.2021 года, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, какие документы и информацию должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на момент проведения аукциона определялся статьей 69 Закона о контрактной системе, в редакции Закона от 02.07.2021 года и предусматривал следующее.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию об идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе (часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, Заказчиком в разделе IV "Техническое задание" документации об электронном аукционе N 0123300005621000190 установлены следующие требования к закупаемому жилому помещению:

- наружные стены (несущие и ограждающие конструкции), в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - брусчатые с сечением не менее 200 мм (толщина) Наружные стены (несущие и ограждающие конструкции), в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии, не имеют разрушений, повреждений, трещин, приводящие к их деформации, образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, жилого дома в целом, обеспечивают температурный режим, установленный для отапливаемых помещений, выполняют свою основную функцию;

- водоснабжение - горячее централизованное (в наличии в рабочем состоянии, подключенное к соответствующим инженерным сетям).

Антимонопольным органом установлено, что ИП Чиркиной В.И., действующей от имени Елистратовой В.Я. на участие в аукционе N 123300005621000190 в первой части заявки указано, что предлагаемая к приобретению квартира N 8 по ул. Дина Рида, 7 г. Тында Амурской области является благоустроенным жилым помещением общей площадью 34,6 кв., обеспеченным горячим централизованным водоснабжением: в наличии в рабочем состоянии, подключенное к соответствующим инженерным сетям.

В составе второй части заявки ИП Чиркиной В.И., действующей от имени Елистратовой В.Я. на участие в аукционе N -123300005621000190 в качестве документа, подтверждающего соответствие участника требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, был приложен технический паспорт жилого помещения по адресу Амурская область г. Тында ул. Дина Рида, 7 кв. 8, согласно которому наружные стены состоят из материала - бревна, горячее водоснабжение отсутствует.

Согласно материалам дела, 28.10.2021 межведомственной комиссией администрации города Тынды проведена экспертиза результатов, предусмотренных муниципальным контрактом от 22.10.2021 N 0123300005621000190-ЭА, из которого следует, что жилое помещение соответствует требованиям контракта, следовательно, осуществлена приёмка результатов закупки. В том числе указано, что стены не имеют разрушений, повреждений, трещин, приводящих к их деформации, образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций, жилого дома в целом, обеспечивают температурный режим, установленный для отапливаемых помещений, выполняют свою основную функцию; крыша жилого здания целая, без видимых дыр, служит для защиты здания от атмосферных воздействий и состоит из несущей жесткой конструкции, поддерживающей кровлю, и водозащитного кровельного покрытия (кровли), лежащего на несущей конструкции.

Вместе с тем, из технического заключения от 08.12.2021 ООО "Департамент" следует, что безопасная эксплуатация здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Дина Рида, д. 7 является технически невозможной, рекомендовано рассмотреть вариант сноса здания. Указанное обусловлено аварийностью основания и фундамента, наружных и внутренних стен, перекрытия, крыши, а также неудовлетворительным состоянием цоколя, перегородок, напольного и отделочных покрытий, оконных и дверных проёмов, инженерных сетей. В том числе указано, что крыша здания - стропильная, двухскатная без организованного водостока; несущей конструкцией покрытия является наслоенная стропильная система, выполненная из деревянных элементов; кровля - асбестоцементные волновые листы; дефекты: прогибы стропильных ног, поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши. Наружные стены, внутренние стены и перегородки имеют следующие дефекты: выпучивание наружной обшивки, отставание досок; значительное повреждение каркаса, поражение гнилью, разрушение обшивки. Физический износ конструктивных элементов здания составляет от 70 до 100 %.

Указанное обследование жилого дома на предмет аварийности проведено ООО "Департамент" на основании муниципального контракта, заключенного по результатам аукциона, объявленного извещением от 08.11.2021 N 0123300005621000209.

На основании названного технического заключения межведомственной комиссией администрации города Тынды подготовлено заключение от 14.12.2021 о выявлении оснований для признания здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Дина Рида, д. 7, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Тынды от 20.12.2021 N 2934 жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Дина Рида, д. 7, кв. 8, предоставлено по договору найму специализированного жилого помещения лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Забариной Анастасии Александровне.

Совокупность установленных комиссией УФАС по Амурской области обстоятельств, позволило ей прийти к выводу, что 11.10.2021 на момент рассмотрения аукционной комиссией Заказчика заявки ИП Чиркиной В.И., а также на момент подписания муниципального контракта и документа о приемке жилого помещения (заключение от 28.10.2021), предлагаемое предпринимателем Заказчику жилое помещение фактически не соответствовало требованиям аукционной документации, а кроме того, являлось аварийным, о чём заказчик не мог не знать, учитывая размещение в ЕИС 08.11.2021 извещения о закупке N 0123300005621000209 на обследование рассматриваемого жилого дома на предмет аварийности (при наличии позиции плана-графика закупок на 2021 год, сформированной первоначально 03.03.2021). Сведения о многоквартирных домах, планируемых к обследованию на предмет аварийности, размещались на официальном сайте администрации г. Тынды Амурской области http://gorod.tynda.ru// в разделе Переселение (с 29.08.2022 адрес официального сайта http:// tynda.amurobl.ru//).

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что аукционная комиссия допустила к участию в аукционе участника, предложившего к приобретению товар с иными характеристиками, чем указано заказчиком.

Доводы заявителя о том, что нормы действующего законодательства и документация об аукционе не предусматривали предоставления во второй части заявки технического паспорта на предлагаемое к приобретению жилое помещение, в связи с чем аукционная комиссия не должна была давать оценку данному документу, правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные. Поскольку такой документ был представлен участником в составе второй части заявки, аукционная комиссия не могла его игнорировать, а была обязана исследовать и дать оценку, что в полной мере соответствует разъяснениям ФАС России от 26.10.2019 "О случаях отклонения заявок на участие в закупках при предоставлении недостоверной информации".

Как следует из материалов дела, на момент проведения Амурским УФАС России внеплановой проверки и на момент принятия оспариваемого решения, в распоряжение антимонопольного органа не предоставлялись иные технические паспорта на спорное жилое помещение, иные заключения экспертиз по вопросу соответствия жилого помещения установленным требованиям и нормам.

Доводы заявителя о том, что представленный ИП Чиркиной В.И. в составе второй части заявки технический паспорт, имел технические ошибки, что Постановление администрации города Тынды от 20.12.2021 N 2934 было отменено 12.10.2022, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Представленный заявителем в материалы дела технический паспорт спорной квартиры по состоянию на 26.10.2022, не представлялся в Комиссию УФАС по Амурской области и предметом рассмотрения в период проведения внеплановой проверки не был. Постановление администрации города Тынды от 20.12.2021 N 2934 о признании многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Дина Рида г. Тынды аварийным и подлежащим сносу, отменено администрацией г. Тынды 12.10.2022, то есть после принятия оспариваемого решения.

Кроме этого, в период с момента проведения аукциона и до октября 2022 года в отношении многоквартирного дома N 7 по ул. Дина Рида г. Тынды могли быть предприняты соответствующие мероприятия, изменившие его технические характеристики и состояние.

Заявителем в материалы дела представлена копия решения Тындинского районного суда от 10.10.2022 по делу N 2-1135/2022 по иску Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды к Елистратовой В.Я. о признании сделки недействительной. Указанным решением в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу.

При этом из содержания решения суда следует, что выводы Тындинского районного суда о соответствии заключенной сделки требованиям законодательства основаны на представленном истцом в материалы дела экспертном заключении Союза "Торгово промышленной палаты Амурской области" N 031-01-00133 от 28.09.2022, заказчиком, по которому являлась администрация г. Тынды. Указанным заключением установлено, что жилое здание дом N 7 по ул. Дина Рида г. Тынды пригодно для проживания и не несет угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Также истцом в материалы дела представлялся отзыв Союза "Торгово промышленной палаты Амурской области" на техническое заключение ООО "Департамент" от 08.12.2021. Поскольку ни одна из сторон по делу не заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, несмотря на неоднократные разъяснения суда о наличии такого права, о чем содержится указание в решении суда, суд пришел к выводу о действительности сделки. Действительно, в решении суда содержится вывод об отсутствии по муниципальному контракту поставщиком нарушенных обязательств в части предоставления недостоверной информации о предоставляемом жилом помещении и о техническом состоянии дома.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что Тындинским районным судом в рамках дела N 2-1135/2022 не исследовались обстоятельства проведения аукциона, не давалась оценка действиям аукционной комиссии. Более того, данный судебный акт принимался на основании документов, которые не существовали на момент принятия оспариваемого решения Амурского УФАС России.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, преюдициального значения решение Тындинского районного суда от 10.10.2022 по делу N 2-1135/2022 для рассмотрения настоящего дела иметь не может.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

В силу пунктов 3.1, 6.2, 6.3., 6.5, 6.6. Положения о порядке работы комиссии по осуществлению закупок для нужд заказчиков, утвержденного Постановлением администрации г. Тынды N 255 от 12.02.2021, комиссия является действующим коллегиальным органом.

Председатель комиссии осуществляет общее руководство работы комиссии: открывает и ведет заседание комиссии, объявляет перерывы, определяет порядок рассмотрения обсуждаемых вопросов, объявляет победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Работа комиссии осуществляется на ее заседаниях.

Решение комиссии принимается простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. При голосовании каждый член комиссии имеет один голос.

Председатель и секретарь комиссии участвуют с правом голоса на заседании комиссии.

Из материалов дела следует, что пунктом 1 решения Комиссии УФАС по Амурской области по контролю в сфере закупок от 26.08.2022 по делу N 028/06/99-429/2022 о проведении внеплановой проверки постановлено: признать аукционную комиссию муниципального заказчика - управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение принято о правах и обязанностях аукционной комиссии как коллегиального органа.

Положение о порядке работы комиссии по осуществлению закупок для нужд заказчиков, утвержденное Постановлением администрации г. Тынды N 255 от 12.02.2021 не наделяет полномочиями председателя аукционной комиссии быть представителем уполномоченного органа с правом подписания искового заявления.

На предложение суда уточнить процессуальный статус заявителя, заместитель главы Администрации города Тынды по стратегическому планированию, экономике и финансам - председатель аукционной комиссии Тимощук М.А. указала, что обратилась в суд в качестве председателя аукционной комиссии, то есть в качестве муниципального служащего, назначенного председателем аукционной комиссии Постановлением администрации города Тынды Амурской области от 26.02.2021 N 390 "О проведении электронных аукционов на приобретение благоустроенных квартир в черте города Тынды, общей площадью не менее 33 кв. для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа".

С учетом правовой позиции, высказанной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 заявление председателя аукционной комиссии рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, так как решение антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заместителя главы администрации города Тынды по стратегическому планированию, экономике и финансам - председателя аукционной комиссии Тимощук Марии Александровны в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает лично на данного муниципального служащего какие-либо обязанности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Более того, изложенные в апелляционной жалобе доводы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2023 по делу N А04-9645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко