Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 04АП-433/22 по делу N А58-4866/2019

г. Чита

28 апреля 2023 г.

Дело N А58-4866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б. Б. Сахаровой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года по делу N А58-4866/2019 по заявлению Шеходановой Марины Александровны о рассрочке исполнения определения арбитражного суда от 07.10.2020 о привлечении её к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (ИНН 1435221328, ОГРН 1091435009643) несостоятельным (банкротом).

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи Н. И. Кайдаш, А. В. Гречаниченко.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 произведена замена судьи Н. И. Кайдаш на судью О. А. Луценко.

В судебное заседание 26.04.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (далее - должник) конкурсный управляющий Шишигин Евгений Иннокентьевич (далее - конкурсный управляющий) 10.03.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Шеходановой Марины Александровны (далее - Шеходанова М.А., ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 958 293,01 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2020 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Шеходановой М.А. удовлетворено. В конкурсную массу должника с Шеходановой М.А. взысканы денежные средства в размере 958 293,01 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2020 вступило в законную силу 29.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2020 по делу N А58-4866/2019 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" в порядке правопреемства на правопреемников:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго") с суммой требования 859 291,44 руб., в том числе: 835 311,79 руб. - основной долг, 23 979,65 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, установленного в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди;

Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) с суммой требования 99 001,57 руб., в том числе: 66 044,84 руб. - страховые взносы ОПС, установленного в реестре требований кредиторов должника в составе второй очереди, 32 956,73 руб. - пени, установленного в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) N А58- 4866/2019 о привлечении Шеходановой М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин".

ПАО "Якутскэнерго" выдан исполнительный лист на взыскание с Шеходановой М.А. в пользу ПАО "Якутскэнерго" суммы 859 291,44 руб., в том числе: 835 311,79 руб. - основной долг, 23 979,65 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) выдан исполнительный лист на взыскание с Шеходановой М.А. в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) суммы 99 001,57 руб., в том числе: в том числе: 66 044,84 руб. - страховые взносы ОПС, подлежащей погашению в составе второй очереди, 32 956,73 руб. - пени, подлежащей погашению в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2020 по делу N А58-4866/2019 ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворено. Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин".

21.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление Шеходановой М.А. о рассрочке исполнения определения арбитражного суда от 14.10.2020 по делу N А58-4866/2019, путем оплаты Шеходановой М.А. по пять тысяч рублей ежемесячно.

Шеходанова М.А. в уточнении от 13.12.2022 просила суд предоставить рассрочку исполнения определения арбитражного суда от 14.10.2020 по делу N А58-4866/2019 путем оплаты ею по пять тысяч рублей ежемесячно до 04.04.2024, до даты окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года заявление удовлетворено, предоставлена Шеходановой Марине Александровне рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2020 по делу N А58-4866/2019 сроком до 04.04.2024 с ежемесячным погашением задолженности в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель выражает несогласие с определением суда первой инстанции, отмечая, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта указал на затруднительное финансовое положение должника, вместе с тем, оснований для изменения положения по истечении срока отсрочки 04.04.2024 не имеется, это нарушит права ПАО "Якутскэнерго" как взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. Баланс интересов взыскателя и должника судом первой инстанции не соблюден, интересы ПАО "Якутскэнерго" существенно ущемлены.

На данный момент, самая большая доля дебиторской задолженности ПАО "Якутскэнерго" приходится на управляющие компании и ТСЖ. Шеходанова М. А. привлечена к субсидиарной ответственности за непредоставление документации арбитражному управляющему. Шеходанова М.А. не предприняла мер по работе с дебиторской задолженностью, направлению претензий, заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений, что подтверждается материалами дела.

При исполнении обжалуемого судебного акта согласно его резолютивной части Шеходанова М.А. должна будет оплатить всего 80 000 руб. за 16 месяцев (до 04.04.2024), при общей задолженности на сумму 958 291,01 руб., что составит 8,3% исполнения судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, ПАО "Якутскэнерго" просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, задолженность Шеходановой М.А., присуждённая по определению от 14.10.2020 перед ПАО "Якутскэнерго" составляет 859 291,44 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать необходимость предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, однако в любом случае, рассматривая заявление о предоставлении отсрочки, арбитражный суд должен учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Удовлетворяя заявление Шеходановой М.А., суд первой инстанции, учитывая, что на ее иждивении находится несовершеннолетний новорожденный ребёнок, принимая во внимание непродолжительный период времени, на который Шеходанова М.А. просит предоставить рассрочку в виде уменьшении ежемесячного платежа до суммы 5 000 руб. до 04.04.2024 до достижения ребенком возраста полутора лет, счел возможным предоставить рассрочку исполнения определения суда от 14.10.2020 по делу N А58-4866/2019 до 04.04.2024 (включительно) с ежемесячным погашением задолженности в размере 5 000 руб.

При этом суд первой инстанции отметил, что кредиторами не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение довода о том, что у Шеходановой М.А. на текущий момент времени есть возможность или ранее, чем до 04.04.2022, появится возможность единовременно погасить задолженность перед взыскателями.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта не является обязанностью суда, поскольку представляет собой исключительную меру, применяемую с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы установленный порядок исполнения судебного акта отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в деле, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Шеходанова М. А. в уточнении от 14.12.2022 указывает на то, что работает в ФГБУ "Якутское УГМС" в должности синоптика 1 категории. Приказом от 10.08.2022 ей предоставлен отпуск по беременности и родам до 27.12.2022. Шеходанова М. А. находится в г. Санкт-Петербурге, где 04.10.2022 у нее родилась дочь. С 27.12.2022 Шеходанова М. А. будет находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, о чем будет представлен приказ позднее. Просит предоставить рассрочку исполнения определения суда от 07.10.2020 до 04.04.2024 (включительно) с ежемесячным погашением задолженности в размере 5 000 руб. После исполнения ребенку 1,5 лет Шеходанова М. А. будет исполнять судебный акт по общим правилам.

Определением от 30.03.2023 суд апелляционной инстанции судебное заседание отложил, Шеходановой Марине Александровне предложил представить: доказательства наличия доходов, позволяющих исполнить судебный акт в порядке рассрочки (данные о пособиях по уходу за ребенком, иные сведения); пояснения о том, о какой сумме выплаты после 04.04.2024 с учетом пояснений от 13.12.2022 идет речь (заявлено ли дополнительно и об отсрочке исполнения судебного акта и на какой срок, за счет каких доходов); официально подтвердить своё местонахождение (с учётом доводов представителя о выбытии должника в город Санкт-Петербург).

Определение от 30.03.2023 направлено должнику (РПО 67200279239520), но возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Телефонограммой извещен представитель должника о необходимости исполнения определения. Определение не исполнено.

Апелляционный суд учитывает, что судебный акт от 14.10.2020 должен быть исполнен на основании исполнительного листа от 24.12.2020, но с указанного времени исполнения не взыскано ничего.

Ссылки должника на возможность исполнения им судебного акта в будущем не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта указал на затруднительное финансовое положение должника, вместе с тем, не имеется никаких оснований полагать, что к апрелю 2024 года оно изменится.

Оспариваемым определением Шеходановой М.А. предоставлена не просто рассрочка, но и отсрочка исполнения судебного акта, исходя из которой она должна будет оплатить всего 80 000 руб. за 16 месяцев (до 04.04.2024), при общей задолженности перед заявителем на сумму 859 291,44 руб., что составит 9,3% исполнения судебного акта, тогда как основания для предоставления такой отсрочки и рассрочки не подтверждены.

Исходя из смысла статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассрочка в отличие от отсрочки не подразумевает неосуществления принудительного исполнения, а ее предоставление означает лишь возможность исполнения должником обязательства по частям. Фактически же суд первой инстанции рассрочил только сумму 80 000 рублей, допустив возможность ее уплаты до 04.04.2024, не указав об остальной части долга.

Между тем в данном случае, с учетом баланса интересов сторон, подлежит учету то, что взыскатель по исполнительному производству вправе ожидать исполнения судебного акта в разумный срок, чего не достигается вследствие принятия обжалуемого судебного акта. Напротив, суд необоснованно признал оправданным ничем не обусловленную возможность неисполнения должником судебного акта, начиная с 25.12.2020, до неопределенного периода времени. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства по делу, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, апелляционный суд считает заявление о рассрочке исполнения определения суда не подлежащим удовлетворению.

Указав, что кредиторами не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение довода о том, что у Шеходановой М.А. на текущий момент времени есть возможность или ранее, чем до 04.04.2022, появится возможность единовременно погасить задолженность перед взыскателями, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания.

Доказывание кредитором подобных обстоятельств объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о об имущественном положении физического лица, и не имеет иных источников сведений о деятельности должника и контролирующих его лиц.

Соответственно, предъявление к кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей кредитора и должника, так как от кредитора требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно.

При этом именно контролировавшее должника лицо может дать пояснения относительно причин неисполнения судебного акта и представить доказательства правомерности (обоснованности) своего поведения.

В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий должника по исполнительному производству возлагается судом на него, равно как и последствия такого неисполнения.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года по делу N А58-4866/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Шеходановой Марины Александровны о предоставлении ей рассрочки (отсрочки) исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2020 по делу N А58-4866/2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко